新聞中心

EEPW首頁 > 汽車電子 > 業(yè)界動態(tài) > 2017自動駕駛“脫離報告”:各企業(yè)表現(xiàn)如何?

2017自動駕駛“脫離報告”:各企業(yè)表現(xiàn)如何?

作者: 時間:2018-05-04 來源:蓋世汽車網(wǎng) 收藏
編者按:從某種程度上來說,“脫離”次數(shù)越少,系統(tǒng)越穩(wěn)定。對于致力于自動駕駛研發(fā)及路測的眾多企業(yè)而言,該報告無疑是其2017年度的自動駕駛路測成績單。

  據(jù)外媒報道,美國消費者保護組織(Consumer Watchdog)宣稱,從加州車管局發(fā)布的《2017“脫離報告”(California Autonomous Vehicle "Disengagement Reports")》來看,技術并不安全,至少目前還需要配置一名備用駕駛員,用于監(jiān)控車輛的操作,從而確保路測時的安全性。

本文引用地址:http://butianyuan.cn/article/201805/379418.htm

  該報告主要涉及以下兩方面內(nèi)容:

  1.自動駕駛汽車路測里程;

  2.“脫離(Disengagement)”次數(shù);

  該報告一共收錄了20家企業(yè),其中以及通用旗下的Cruise表現(xiàn)最為出彩,詳見下文。

  與通用Cruise雙雄爭霸

2017自動駕駛“脫離報告”:各企業(yè)表現(xiàn)如何

  測試車輛、測試里程數(shù)、“脫離次數(shù)”對比

  配置了75輛測試車輛,其在加州的自動駕駛測試里程數(shù)高達352,544英里。據(jù)報道顯示,“脫離(disengagements)”63次,即:每隔5,506英里需人工介入操作一次。

  相較之下,在《2016自動駕駛“脫離報告”》中,Waymo在加州的自動駕駛測試里程數(shù)為635,868英里,“脫離”124次,即:每隔5,127英里需人工介入操作一次。

  通用Cruise配置了86輛測試車輛,自動駕駛測試里程數(shù)為131,675英里,“脫離”105次,即:每隔1,254英里需人工介入操作一次。

  碰撞次數(shù)對比

  作為自動駕駛技術安全性的一項衡量指標,碰撞次數(shù)也是DMV看重的重要數(shù)據(jù)。

  據(jù)通用Cruise透露,2017年旗下車輛共發(fā)生22起碰撞事故。此外,該公司路測后共發(fā)生了25起事故。

  據(jù)Waymo透露,2017年旗下車輛共發(fā)生了3起碰撞事故。此外,2015年和2016年分別發(fā)生9起和13起碰撞事故。此外,自2014年以來,一共上報了25起碰撞事故。

  以下為其他18家企業(yè)的“脫離報告”匯總

  未開展路測的6家企業(yè):寶馬、福特、本田、蔚來汽車美國(NIO USA)、大眾美國和Wheego。

  未在加州開展路測的企業(yè):特斯拉。

  尚未向美國加州車管所遞交報告的企業(yè):法拉第未來。

  以下為開展路測的10家企業(yè)的數(shù)據(jù)匯總(按配置測試車輛的數(shù)目進行排序):

2017自動駕駛“脫離報告”:各企業(yè)表現(xiàn)如何


  德爾福(現(xiàn)已拆分為德爾??萍寂c安波福):配置了1輛測試車輛,測試里程數(shù)1,810.55英里,“脫離”81次。

  Telenav:配置了1輛測試車輛,測試里程數(shù)1,697英里,“脫離”58次。

  法雷奧北美(Valeo North America):配置了1輛測試車輛,測試里程數(shù)574英里,“脫離”215次。

  英偉達:配置了2輛測試車輛,測試里程數(shù)505英里,“脫離”105次。

  梅賽德斯-奔馳:配置了3輛測試車輛,測試里程數(shù)1,087英里,“脫離”842次。

  博世:配置了3輛測試車輛,測試里程數(shù)1,454英里,“脫離”598次。

  百度美國:配置了4輛測試車輛,測試里程數(shù)1,971英里,“脫離”48次。

  日產(chǎn):配置了5輛測試車輛,測試里程數(shù)5,007英里,“脫離”24次。

  Drive.ai:配置了7輛測試車輛,測試里程數(shù)6,572英里,“脫離”次數(shù)151次。

  Zoox公司:配置了11輛測試車輛,測試里程數(shù)2,191英里,“脫離”次數(shù)14次。


2017自動駕駛“脫離報告”:各企業(yè)表現(xiàn)如何


  小結(個人觀點)

  從報告數(shù)據(jù)顯示,Waymo與通用Cruise雙雄爭霸模式還將繼續(xù),多家知名車企尚未開始路測,尚無法論斷其表現(xiàn)。而特斯拉未在加州路測,暫無法納入對比范疇。

  其余10家企業(yè)配置的測試車輛相對較少,僅Zoox公司的測試車輛達到了10輛以上,但與Waymo及通用Cruise相比,差距較大。

  測試里程數(shù)方面:日產(chǎn)和Drive.ai相對較高,前者的“脫離”次數(shù)要遠小于后者。作為一家傳統(tǒng)車企,日產(chǎn)在技術方面的底蘊相對深厚一些。

  德爾福、Telenav、百度美國、Zoox四家企業(yè)的測試里程數(shù)相對接近(在2000英里左右),其中以Zoox的“脫離”次數(shù)最低。

  梅賽德斯-奔馳與博世在“脫離”的表現(xiàn)上相對較弱,分別為842次和598次。

  “脫離”原因分析及未來預期

  《2017自動駕駛“脫離報告”》中并未提及具體的天氣、溫度、濕度、路面狀況等具體的測試情境,但各公司在自動駕駛技術方面存在一些通病,部分問題可歸咎于與車輛對環(huán)境的感知能力,部分問題則與道路行駛方式有關,測試車輛的車載軟硬件也是造成“脫離”的重要原因。外部環(huán)境因素也會對“脫離”造成影響,如:行人過多、交通標識不清晰等。此外,數(shù)據(jù)傳輸?shù)募皶r性(存在遲滯)、GPS定位、變道、上坡、各類傳感器的感知及配合情況也是重要的影響因素。

  從獲得的上述數(shù)據(jù)看,Waymo和通用Cruise將繼續(xù)爭奪自動駕駛的頭把交椅。至于其他企業(yè),還需要等待其擴充旗下測試車輛后,才能判定具體的表現(xiàn)。日產(chǎn)和Drive.ai的潛力逐漸顯現(xiàn),梅賽德斯-奔馳與博世的脫離次數(shù)較高,或許會通過與其他企業(yè)進行技術合作的方式來提升其自動駕駛技術。至于未開展路測的眾多知名車企,只有留待今年或未來再進行檢驗了。



關鍵詞: 自動駕駛 Waymo

評論


相關推薦

技術專區(qū)

關閉