小米禁售教訓(xùn)：國(guó)產(chǎn)手機(jī)出海專利成難題

　　四年前，有家中國(guó)手機(jī)廠商在印度面臨困局。

　　2010年，西門子、愛立信、摩托羅拉等國(guó)際巨頭，紛紛在印度新德里、中國(guó)香港等地起訴深圳手機(jī)廠商基伍，稱其侵犯了大量的技術(shù)、外觀和底層專利協(xié)議。為此，各大巨頭不惜花費(fèi)百萬(wàn)美元，聘請(qǐng)印度一流的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所和律師，準(zhǔn)備了超過(guò)6000頁(yè)的訴訟狀。最終的結(jié)果是，基伍的產(chǎn)品在印度四大海關(guān)處被查封，直接導(dǎo)致年度出貨量下降30%以上。

　　四年后，當(dāng)一加、小米等新興品牌西出印度時(shí)，幾乎遇到了一模一樣的問題：無(wú)休無(wú)止的專利訴訟跟合同糾紛。這背后，不僅僅是愛立信等專利巨頭們盯上的授權(quán)費(fèi)，也有印度本土手機(jī)廠商的推波助瀾。

　　印度本土品牌圍追堵截

　　“他們對(duì)付小米的手法，跟四年前對(duì)付基伍如出一轍。”前基伍印度市場(chǎng)負(fù)責(zé)人對(duì)《IT時(shí)報(bào)》記者回憶，面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的中國(guó)品牌，印度的本土手機(jī)廠商開始利用地方保護(hù)主義圍追堵截：“專利戰(zhàn)只是用來(lái)做文章的題材和幌子，背后都是印度本土手機(jī)廠商在推動(dòng)。”

　　12月12日，小米印度官網(wǎng)發(fā)布英文版公開信，正式宣布在印度停售小米手機(jī)。

　　此前印度德里高等法院裁定，小米侵犯了愛立信的標(biāo)準(zhǔn)核心專利組合(SEP)，并下發(fā)了禁令，要求小米停止在印度銷售手機(jī)。

　　12月16日，小米CEO雷軍說(shuō)自己收到了今年最好的生日禮物——印度德里高院做出判決，允許小米手機(jī)在印度恢復(fù)銷售，但也僅限于采用高通芯片的紅米1S，而采用聯(lián)發(fā)科芯片的紅米Note仍在禁售之列。

　　12月17日，德里高等法院接受了印度手機(jī)廠商Micromax的上訴請(qǐng)求，宣布禁止一加手機(jī)在印度從事市場(chǎng)營(yíng)銷、銷售等任何行為。理由是一加手機(jī)違背了Micromax與Cyanogenmod獨(dú)家簽訂的系統(tǒng)授權(quán)協(xié)議，私自出售搭載CM系統(tǒng)的一加手機(jī)。

　　這一幕，與基伍在印度的折戟非常相像。2010年，基伍在印度市場(chǎng)是當(dāng)仁不讓的No.1，年度出貨量3500萬(wàn)臺(tái)，市場(chǎng)占有率達(dá)到21%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開了排名第二擁有13%市場(chǎng)占有率的諾基亞。同時(shí)，它在印度頻繁發(fā)起價(jià)格戰(zhàn)，將手機(jī)平均價(jià)格拉低到45美元左右，比當(dāng)?shù)赜《茸灾髌放苾r(jià)格還要低20%左右。

　　但好景不長(zhǎng)，愛立信、諾基亞等巨頭們的專利訴訟接連而至。為此基伍投入了數(shù)千萬(wàn)元資金，組織律師團(tuán)應(yīng)對(duì)這場(chǎng)官司。雖然最后基伍贏得了訴訟，但在印度市場(chǎng)卻遭遇了巨大打擊。

　　“對(duì)方要求每臺(tái)設(shè)備繳納1%~5%左右的專利費(fèi)用，并且追溯三年內(nèi)的全部出貨量，很快印度四大海關(guān)全部查扣了基伍的手機(jī)庫(kù)存。”該人士表示，后來(lái)雖然官司勝訴，但基伍在印度的銷售一直不通暢——貨物剛剛運(yùn)輸?shù)娇诎叮蜁?huì)被印度海關(guān)以各種理由抽查和暫扣，一套申訴流程走完要半個(gè)多月。

　　在價(jià)格戰(zhàn)瞬息萬(wàn)變、一個(gè)月價(jià)格跌15%以上的印度市場(chǎng)，這樣的“刁難”幾乎讓基伍的銷售渠道一蹶不振。“往往是下游渠道需要大量備貨的時(shí)候，手機(jī)卡在關(guān)口進(jìn)不去。當(dāng)庫(kù)存消化不掉的時(shí)候，又進(jìn)去一大批。即便是去海關(guān)、政府部門公關(guān)，對(duì)方也一反常態(tài)地以各種理由拒絕，生意到最后簡(jiǎn)直沒法做。”

　　這場(chǎng)不見硝煙的商業(yè)戰(zhàn)中，最矛盾的地方在于印度本土手機(jī)廠商和國(guó)際專利巨頭的態(tài)度。此前，Micromax也曾遭到愛立信的專利侵權(quán)起訴并索賠10億印度盧比(約1840萬(wàn)美元)，但最終雙方達(dá)成協(xié)議，Micromax按照每部設(shè)備售價(jià)1%~1.5%的比例上繳專利費(fèi)用。但對(duì)基伍這樣的天價(jià)索賠實(shí)屬首次：“在印度發(fā)生的專利糾紛，一般只要雙方達(dá)成授權(quán)金額比例協(xié)議，再繳納一筆象征性的押金就能解決。手機(jī)設(shè)備的銷量越高，它的收益也隨之增加，但當(dāng)時(shí)它提出的條件和接下來(lái)的舉動(dòng)，明顯是來(lái)自印度本土廠商的力量在推動(dòng)。”