小米禁售教訓：國產手機出海專利成難題

　　國內專利戰(zhàn)尚未啟動

　　據(jù)國家知識產權局網站公開數(shù)據(jù)顯示，酷派、OPPO、小米、Vivo、金立、魅族的發(fā)明授權分別為334、103、10、7、7、4件，聯(lián)想發(fā)明授權數(shù)為554，不過被聯(lián)想收購的摩托羅拉擁有約2300件發(fā)明專利授權，彌補了聯(lián)想的專利短板。相比之下，華為、中興的專利授權則分別為：22169、14493件。

　　這個數(shù)據(jù)對比，在高通反壟斷案即將收官之際顯得頗為微妙。

　　此前，高通的反向專利授權讓其在國內市場無往不利，任何使用高通芯片的手機廠商，必須將所持專利授權給高通，并且不得以此專利向高通的任何客戶征收專利費。

　　這種反向授權同盟，某種意義上決定了今天中國手機廠商的專利格局：缺乏專利的新興互聯(lián)網手機廠商，有了高通撐起的專利保護傘，可以用較少的技術、專利投入換來最大的市場化份額。同時也讓中興、華為等通信廠商，其所持的大量4G核心專利在國內無用武之地，只能在歐洲等海外市場打起專利訴訟官司互相禁售產品。

　　一旦高通的反授權同盟瓦解，那么國內手機廠商之間的專利問題必將凸顯出來。中興、華為等擁有大量專利的廠商，勢必會借助專利進行商業(yè)競爭。在缺乏了往日的保護傘后，新興廠商在國內市場將會受到大幅影響。

　　“發(fā)改委和高通還沒有正式確定反向專利授權被取消的通知，但概率比較大，短期內來看，對新興互聯(lián)網手機廠商影響相對較大。”孫昌旭分析。

　　最初，高通的反向專利授權是為了供應商對用戶的平衡，一方面避免一些小客戶在成長階段被大客戶通過專利而受到打壓，另一方面，也避免了一些大客戶的一家獨大。早先華為在最初走向歐美的時候，也受到了高通的保護，才能在海外避免愛立信、摩托羅拉等的專利訴訟?，F(xiàn)在中興、華為壯大之后，擁有大量專利授權的他們開始對高通的免費反向專利授權不滿，于是提出來取消反向專利授權。

　　但另一方面，國內的知識產權保護體系并沒有歐美那么健全，在手機快速發(fā)展的20多年里，在高通的反向專利授權保護下，國內有關知識產權的糾紛基本上難尋蹤跡，更不要說被罰“禁止銷售”。

　　“中國市場很大，渠道很多。所以很難說去封殺某一個產品。”華強電子產業(yè)研究所分析師潘九堂認為，國內一旦發(fā)生相關專利訴訟，漫長的審理過程也不會對當下的涉案產品產生任何的不良影響。雖然在專利授權上，中興、華為掌握大量的專利，但在軟件方面，以小米為代表的一些新興互聯(lián)網手機也擁有不少專利。雖沒有涉及核心技術，但卻有資本和中興、華為等國內通信巨頭打官司，最終的結果可能是兩敗俱傷。所以從這個層面看，由于相互牽制，孫昌旭認為短期內國內手機廠商的專利戰(zhàn)還不可能打響。

　　更多的專利糾紛壓力依舊在海外市場上，潘九堂認為，與其鷸蚌相爭，倒不如考慮在海外市場進行戰(zhàn)略合作，聯(lián)合對點評：印度本土廠商擁有更穩(wěn)定多樣的分銷渠道，這也是優(yōu)勢所在，因此，“國內廠商要出海必須在當?shù)貙ふ乙患覍嵙^強的當?shù)胤咒N代理商”，一旦失去高通保護傘，國內手機廠商之間的專利問題也將凸顯出來。但對于中國市場，手機廠商互打專利戰(zhàn)只會兩敗俱傷，當務之急，最好是聯(lián)手在海外市場進行戰(zhàn)略合作。