富士康比亞迪之爭(zhēng)背后:代工業(yè)者"被動(dòng)"廝殺

“富比之爭(zhēng)”再起波瀾。

4月10日晚，富士康國(guó)際(2038.HK)突然發(fā)布公告稱，比亞迪原執(zhí)行董事兼副總裁夏佐全因涉案，已于3月21日遭內(nèi)地公安機(jī)關(guān)拘留。而此前，有關(guān)夏佐全因牽涉“富士康訴比亞迪侵犯商業(yè)機(jī)密一案”被拘的傳聞，早在業(yè)內(nèi)不脛而走。

蹊蹺的是，就在富士康發(fā)布上述公告前的三天，比亞迪股份(1211.HK)“搶先一步”發(fā)布了夏佐全的調(diào)職公告，稱夏佐全已辭去公司副總裁職務(wù)，并由執(zhí)行董事改任非執(zhí)行董事，原因是“處理個(gè)人事務(wù)”。但對(duì)夏被拘一事只字未提。

直到4月11日，針對(duì)富士康單方面放出夏佐全被拘消息，比亞迪被迫打破沉默，于4月11日發(fā)布公告承認(rèn)夏確因“協(xié)助調(diào)查”被警方拘留四天，但因證據(jù)不足已被釋放。比亞迪并表示，夏的辭任與此案無(wú)關(guān)。

迄今為止，夏佐全是涉及此案的比亞迪最高級(jí)別的管理人員，其涉案被拘亦令一度撲朔迷離的“富比之爭(zhēng)”再度升級(jí)。

有組織地侵權(quán)？

也許應(yīng)該追問(wèn)的是，作為比亞迪創(chuàng)始人，與富士康無(wú)從過(guò)節(jié)的夏佐全為何會(huì)攪入這場(chǎng)令人捉摸不定的紛爭(zhēng)中？

4月7日晚，一富士康內(nèi)部人士曾隱諱地對(duì)記者表示，夏佐全牽涉此案，是涉嫌“有組織的盜竊商業(yè)機(jī)密”。但比亞迪方面對(duì)此堅(jiān)決否認(rèn)。

“富士康方面對(duì)公司電腦系統(tǒng)是有安全監(jiān)控的，大約是在2005年左右，發(fā)現(xiàn)有員工向比亞迪傳送涉及商業(yè)機(jī)密的電子郵件。”4月7日，一位此前曾代理富士康向比亞迪提起“民事訴訟”的法律人士向記者透露。正是由此，才解開(kāi)了“富比案”的冰山一角。

4月10日，富士康公告稱，兩名原比亞迪員工因侵犯富士康商業(yè)機(jī)密罪，已被內(nèi)地法院判刑。富士康方面表示，上述兩名員工此前均供職于富士康旗下公司，離職后均被比亞迪聘用，但上述兩人曾將富士康的商業(yè)機(jī)密“泄露”給比亞迪。

對(duì)此，比亞迪方面的回應(yīng)是，上述兩個(gè)在定罪前已與比亞迪解除勞務(wù)關(guān)系，其定罪是針對(duì)個(gè)人，“集團(tuán)無(wú)需因其被定罪而負(fù)責(zé)”。

此前，業(yè)界對(duì)富比之爭(zhēng)，大都這樣分析：起家于手機(jī)電池及配件制造的比亞迪，在開(kāi)始向全手機(jī)代工轉(zhuǎn)型時(shí)，直接與同城對(duì)手富士康構(gòu)成正面競(jìng)爭(zhēng)。2007年，比亞迪計(jì)劃將手機(jī)業(yè)務(wù)分拆上市——“這顯然是富士康不愿意看到的，訴訟只是富士康阻止比亞迪上市的一種手段。”這是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上，為數(shù)不少的觀點(diǎn)。

2007年6月，富士康國(guó)際(2038.HK)旗下兩家子公司，同時(shí)在香港以盜取商業(yè)機(jī)密為由，將比亞迪告上法庭。但伴隨著比亞迪電子的成功上市，富士康的訴訟也隨之升級(jí)。

3月13日，富士康公告已將對(duì)比亞迪的民事訴訟轉(zhuǎn)為刑事訴訟。而上述富士康人士亦向記者暗示，案件被轉(zhuǎn)為刑事訴訟“一般是認(rèn)定情節(jié)特別嚴(yán)重，而且警方也立案?jìng)刹榱恕?rdquo;

對(duì)此，4月11日比亞迪內(nèi)部一知情者對(duì)記者回應(yīng)，立案?jìng)刹橹皇枪矙C(jī)關(guān)履行法定程序，夏佐全被拘也是如此，“警方對(duì)案件履行調(diào)查職能，而夏僅是作為公司負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)的高管配合調(diào)查而已，并不能說(shuō)明什么問(wèn)題”。

代工業(yè)者“被動(dòng)”廝殺

“我們已經(jīng)背負(fù)‘打壓比亞迪’的帽子好久了，不想再對(duì)官司本身說(shuō)什么。”4月7日，富士康一位官方人士如是平靜地回復(fù)記者說(shuō)。在稍作思考后，他反問(wèn)記者：“你們?yōu)槭裁床蝗タ紤]，在這個(gè)事件當(dāng)中，除了當(dāng)事雙方之外，外部力量所扮演的角色呢？”

不少代工行業(yè)的受訪者對(duì)記者表示，“富比之爭(zhēng)”的背后，折射出近年來(lái)手機(jī)代工廠為爭(zhēng)奪相對(duì)日益萎縮的市場(chǎng)蛋糕，而“被動(dòng)”廝殺。

“原來(lái)摩托羅拉、諾基亞等大牌廠商的代工廠主要集中在富士康、偉創(chuàng)力等少數(shù)廠商，但隨著比亞迪等手機(jī)配件企業(yè)向手機(jī)全代工的轉(zhuǎn)型，這種格局正在逐漸打破。”深圳一手機(jī)代工企業(yè)人士表示。

比亞迪投資者關(guān)系部人士也對(duì)記者表示，目前其手機(jī)原件和組裝兩大業(yè)務(wù)，80%到90%的客戶都集中在摩托羅拉和諾基亞。

“這其中有不少原本可能流向富士康的訂單，后來(lái)轉(zhuǎn)向了比亞迪。”有知情者透露：“譬如，摩托羅拉的手機(jī)組裝業(yè)務(wù)中，原本富士康份額巨大，但現(xiàn)在比亞迪表現(xiàn)很強(qiáng)勁。”據(jù)比亞迪電子2007年度業(yè)績(jī)報(bào)表顯示，后來(lái)居上的手機(jī)組裝業(yè)務(wù)表現(xiàn)尤為搶眼——銷售額人民幣18.98億元，同比增幅竟高達(dá)3409%。“其中絕大部分是來(lái)自摩托羅拉的訂單。”上述比亞迪人士說(shuō)。

此外，由于手機(jī)電池原材料、機(jī)盒塑料價(jià)格的上漲，也令傳統(tǒng)的手機(jī)代工廠倍感焦灼。記者獲悉，近年來(lái)隨著鋰電池原料價(jià)格上揚(yáng)，手機(jī)電池的毛利已由原來(lái)的25%下降到21%左右。相比之下，以手機(jī)電池起家的比亞迪在該領(lǐng)域無(wú)疑有著更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

不止于此，受制于珠三角勞動(dòng)力成本的上升，和《新勞動(dòng)法》帶來(lái)的人力資源成本的增加，傳統(tǒng)代工廠商一度倚重的人力成本優(yōu)勢(shì)正逐步減弱。深圳某手機(jī)代工企業(yè)人士告訴記者，據(jù)其初步評(píng)估，今年以來(lái)其人力成本普遍上升5%到10%。

生存的巨壓之下，爭(zhēng)奪有限的訂單資源，讓原本相安無(wú)事的同城代工廠“劍拔弩張”。有分析人士甚至認(rèn)為，此次針對(duì)比亞迪的侵權(quán)訴訟，將在很大程度上影響未來(lái)諾基亞及摩托羅拉的訂單流向。“訂單通常被認(rèn)為會(huì)流向勝訴一方，這是富士康方面預(yù)防訂單流失的意圖所在。”上述分析人士認(rèn)為。

摩托羅拉們保衛(wèi)定價(jià)權(quán)？

在這場(chǎng)訴訟案中，作為雙方爭(zhēng)奪的“客戶資源”——諾基亞和摩托羅拉貌似“置身事外”，事實(shí)上各自命運(yùn)卻與此緊密相關(guān)。

上述富士康人士向記者坦言，持續(xù)了一年的“富士康比亞迪之爭(zhēng)”，其背后則是一場(chǎng)跨國(guó)公司的“定價(jià)權(quán)”保衛(wèi)戰(zhàn)，“無(wú)論是富士康，還是比亞迪代工，他們(摩托羅拉等)最關(guān)心的還是自己是否掌握定價(jià)的主動(dòng)權(quán)。”

“長(zhǎng)期以來(lái)，摩托羅拉在全球的主要訂單集中在富士康、偉創(chuàng)力和臺(tái)灣的華寶通訊這幾家大的代工企業(yè)中。從另外一個(gè)角度，這趨于壟斷的代工方，在很大程度上對(duì)于產(chǎn)品價(jià)格，有著較強(qiáng)的議價(jià)能力。”上述手機(jī)代工企業(yè)人士對(duì)記者分析。

他以摩托羅拉的手機(jī)組裝業(yè)務(wù)為例：“一般代工廠組裝業(yè)務(wù)的毛利大約做到4%就差不多了，但像富士康這樣的大型代工企業(yè)組裝的毛利要做到6%。”

盡管如此，由于在手機(jī)代工領(lǐng)域，“摩托羅拉們”出于對(duì)產(chǎn)品出貨周期和產(chǎn)量規(guī)模的需求，往往對(duì)富士康等實(shí)力強(qiáng)勁的“代工大佬”們存在一定的依存度。因此，面對(duì)后者在定價(jià)權(quán)上的強(qiáng)勢(shì)，前者顯得話語(yǔ)微弱。

“從某種程度來(lái)說(shuō)，摩托羅拉們希望代工客戶分散一些好。更多的選擇空間，對(duì)他們意味著更強(qiáng)的議價(jià)能力。”上述人士指出，“但前提是新進(jìn)的代工企業(yè)在產(chǎn)能規(guī)模上，要達(dá)到巨頭們的要求。”

比亞迪投資者關(guān)系部人士也向記者表示：“在工藝和品質(zhì)上，與富士康并沒(méi)有什么差異，差距主要體現(xiàn)在規(guī)?；?。”

在此背景下，比亞迪已悄然展開(kāi)擴(kuò)充產(chǎn)能的布局。今年2月，比亞迪宣布將斥資1.64億元收購(gòu)匈牙利一家從事手機(jī)元器件制造、模組制造及手機(jī)組裝的公司Mirae Industry。與此前在此設(shè)廠的富士康形成對(duì)壘態(tài)勢(shì)，直指歐洲市場(chǎng)。

此外，還有知情者向記者透露：“比亞迪集團(tuán)正在醞釀?wù)w回歸A股，未來(lái)募集資金將有很大一部分用來(lái)擴(kuò)展手機(jī)業(yè)務(wù)產(chǎn)能。”

與比亞迪手機(jī)擴(kuò)產(chǎn)的雄心息息相關(guān)，眼前富士康訴比亞迪案的勝敗，將直接關(guān)系到其對(duì)手——富士康在手機(jī)代工領(lǐng)域的“相對(duì)壟斷地位”是否能被打破？進(jìn)而“摩托羅拉們”能否如愿提高自己的議價(jià)能力？身處漩渦之中的比亞迪不愿正面回應(yīng)：“相信越來(lái)越多的摩托羅拉和諾基亞的訂單會(huì)分流過(guò)來(lái)，這是趨勢(shì)。”