困境迫使老帥下課 AMD寄望技術(shù)派重整旗鼓

　　魯毅智締造了AMD最風(fēng)光的一段歷史，但投資者依舊無法容忍他的失策。在褒貶參半中，梅耶爾接過帥印讓一些人看到了希望。說實話，業(yè)界當(dāng)然不愿意AMD一蹶不振，因為英特爾壟斷芯片產(chǎn)業(yè)不見得是件好事情

　　8月9日，AMD總裁兼CEO德克。梅耶爾接受了包括《IT時代周刊》在內(nèi)的部分中國媒體的采訪，這也是梅耶爾閃電上任后的首次訪華。

　　業(yè)界一致認為，梅耶爾是帶著業(yè)績壓力上任的。當(dāng)?shù)貢r間7月17日，AMD公布了依舊虧損的第二季度財報。該季度虧損額由去年同期的6億美元，擴大到11.89億美元。盡管該季營收同比增長了3.1%，但仍沒達到分析師的預(yù)期。同日，魯毅智卸任CEO，前任COO梅耶爾接掌帥印。

　　現(xiàn)年62歲的魯毅智，是繼創(chuàng)始人杰里。桑德斯后AMD的第二任CEO.值得肯定的是，在他執(zhí)政的6 年時間里，AMD從根本上改變了產(chǎn)業(yè)格局，被譽為美國最有創(chuàng)新精神的公司，AMD品牌的知名度和影響力得到前所未有的提高，其業(yè)務(wù)從臺式機消費市場擴展至商業(yè)和企業(yè)市場，全球主要的電腦制造商和電子制造商幾乎都開發(fā)了使用AMD芯片的產(chǎn)品，越來越多的企業(yè)和消費者已經(jīng)不太計較機器里跳動的是AMD芯還是英特爾芯。

　　不過，AMD并沒有風(fēng)光太久，在長期和實力雄厚的英特爾大打利潤消耗戰(zhàn)后，目前虧損額已經(jīng)超過63億美元。顯然，投資者們已經(jīng)對這位西班牙裔的“老斗牛士”失去了耐心。

　　梅耶爾1995年加入AMD以來一直參與核心技術(shù)的研發(fā)和管理工作，在他負責(zé)微處理器業(yè)務(wù)期間，該部門收入翻了一番。兩年前梅耶爾出任公司COO，成為魯毅智的左右手。新帥上任后旋即宣布將在今年下半年讓AMD扭虧為盈，更增加了業(yè)內(nèi)外對AMD的關(guān)注度。

　　為決策失誤買單

　　盡管魯毅智表示自己辭職只是公司的接班計劃之一，AMD的代表也解釋“經(jīng)過調(diào)整的公司管理階層基本上是圍繞著梅耶爾，董事會認為現(xiàn)在已經(jīng)是接班的好時機”，但很多人相信，必須要有人為眼下公司糟糕的財務(wù)狀況負責(zé)，這個人就是魯毅智。

　　業(yè)界普遍認為，2006年耗資54億美元收購圖形芯片廠商ATI，是導(dǎo)致魯毅智“下課”的最主要原因。魯毅智原本期望布局“CPU+GPU+芯片組”的整合平臺解決方案，使AMD收獲“the next big thing”（下一個偉大的技術(shù)）。當(dāng)然，他的預(yù)見是正確的，圖形處理能力在PC研發(fā)中扮演的角色越來越重要，這恰恰是老對手英特爾的短板。但他過分樂觀地估計了自身的實力，導(dǎo)致了日后的“災(zāi)難”。

　　由于AMD要靠向銀行借貸才能完成收購，宣布收購之初，觀察家們承認AMD或許在一定程度上可以獲得超越英特爾的技術(shù)優(yōu)勢，但質(zhì)疑其償還債務(wù)的能力和ATI的實際價值。

　　CRT CapitalGroup 的分析師AshokKumar在研究報告中指出，收購ATI“耗費了AMD大量的時間和金錢，迄今為止卻看不到一點可以得到證明的好處”。如今，ATI的資產(chǎn)價值比收購時縮水了近一半，AMD更是因此在收購后的7個財季中，深陷虧損泥淖難以自拔。在公司過去兩季度的16億美元虧損中，9.2億美元來自ATI的非連續(xù)性經(jīng)營活動。

　　Insight 64 的首席分析師NathanBrookwood評價說，魯毅智領(lǐng)導(dǎo)下的另一個失誤，是設(shè)計之后的執(zhí)行問題。憑借Opteron和Athlon處理器，AMD曾獲得了有史以來最高的市場份額，相當(dāng)幅度地擠占了英特爾原有的市場。但其在新產(chǎn)品的推出上犯了嚴重錯誤，AMD原本對代號為“巴塞羅納”的四核Opteron處理器滿懷期望，但產(chǎn)品制造和交付一再延后—— 消化整合ATI分散了精力也是原因之一——可以說是拱手將市場獻給了競爭對手。

　　由于在處理器市場的表現(xiàn)不盡如人意，公司市值已經(jīng)從超過200億美元跌至35億美元，股價也從2006年初的超過40美元跌落到5美元左右。去年底，AMD甚至為獲取資金賣出了8.1%的股份。

　　自AMD陷入困境以來，投資者們一直要求魯毅智對公司策略作出調(diào)整。“如果你在董事局，就會對魯毅智的領(lǐng)導(dǎo)能力提出質(zhì)疑，董事會的結(jié)論是，他不是一個合格的領(lǐng)導(dǎo)者。”NathanBrookwood說。