獨家對話OpenAI首位常駐藝術家：即使AI能制造圖像，但人類依然愿意繪畫
加入技術交流群
（來源：COURTESY OF ALEXANDER REBEN）這件事所傳達出的信息與每個人都息息相關。對于人類在滿是機器的世界中扮演的角色，以及這些角色是如何變化的，雷本展現(xiàn)出了巨大的興趣。雷本說：“我用幽默和荒誕來處理很多這樣的問題。有些藝術家可能會以一種非常嚴肅的方式直面問題，但我發(fā)現(xiàn)如果你加點荒謬元素，就會讓想法更容易被接納，即使你試圖講述的故事非常嚴肅?！?/span>雷本是 OpenAI 的首位常駐藝術家。這項任命嚴格來說是從 2024 年一月份開始的，為期三個月。但雷本與 OpenAI 的關系似乎很隨意：“這項工作有點模糊，因為我是第一個，我們都在摸索前進。我可能會繼續(xù)與他們合作?！?/span>事實上，雷本已經(jīng)與 OpenAI 合作多年了。五年前，在 GPT-3 向公眾發(fā)布之前，他就被邀請參與試用其早期版本。他說：“我嘗試了很多東西，做了一些藝術品。OpenAI 很想看看我如何以不同的方式使用他們的系統(tǒng)。我答應了，因為我也很想嘗試一些新的東西。當時我主要是用自己的模型制作東西，或者使用 Ganbreeder（生成式圖像制作模型的前身）等網(wǎng)站?！?/span>2008 年，雷本在麻省理工學院的媒體實驗室學習數(shù)學和機器人。在那里，他幫助創(chuàng)建了一個名為 Boxie 的紙板機器人，電影《超能陸戰(zhàn)隊》中可愛的機器人 Baymax（大白）從它身上汲取了靈感。他現(xiàn)在是隨機實驗室（Stochastic Labs）的技術和研究總監(jiān)，該實驗室是美國加州伯克利的一家非營利藝術家和工程師孵化器。我通過 Zoom 與雷本聊了聊他的作品、藝術與技術之間尚未解決的緊張關系、以及人類創(chuàng)造力的未來。以下是我們的談話，內(nèi)容經(jīng)過了編輯。《麻省理工科技評論》：你感興趣于人類和機器互動的方式。作為一名人工智能藝術家，你會如何描述自己利用技術的方式？它是一種工具，還是一種合作者？雷本：首先，我不稱自己為人工智能藝術家。人工智能只是另一種技術工具。如果在人工智能之后又出現(xiàn)了我感興趣的東西，我不會說，“哦，我只是一個人工智能藝術家。”《麻省理工科技評論》：好的，但這些人工智能工具是怎么回事？為什么你的職業(yè)生涯都在把玩這種技術？雷本：我在麻省理工媒體實驗室的研究都是關于社交機器人的，研究人和機器人是如何以不同的方式結合在一起的。機器人 Boxie 也是一名電影制作人，它可以采訪人類。我們發(fā)現(xiàn)，人們會對機器人敞開心扉，并給它講述非常深刻的故事。這是在 Siri 等人工智能虛擬助手普及之前的事。如今，人們已經(jīng)熟悉了與機器對話。因此，我一直對人類和技術如何隨著時間的推移而共同進化感興趣。你知道，我們之所以成為今天的我們，是因為技術。圖 | 紙板機器人和一副名為《五美元可以拯救地球》的塑料面具藝術作品（來源：COURTESY OF ALEXANDER REBEN）《麻省理工科技評論》：現(xiàn)在，有很多人反對在藝術中使用人工智能。人們對只需按下一個按鈕就能獲得圖像的技術有很多不滿。人們甚至對這些工具的制造感到不滿，并認為這些工具的開發(fā)商如 OpenAI 應該承擔更多責任。但你仍沉浸在藝術世界中，繼續(xù)用它創(chuàng)造樂趣和投身藝術。我想知道你如何看待這些聲音？雷本：是啊，你知道的，在媒體上，負面的聲音總是更大。以積極的方式使用這些工具的人，有時并沒有那么大聲。《麻省理工科技評論》：但是，我的意思是，這也是一個非常廣泛的問題。人們出于許多不同的原因持負面看法。有些人擔心數(shù)據(jù)集，有些人擔心工作被搶。其他人擔心虛假信息和世界被（人工智能創(chuàng)造的）媒體淹沒。這些都是合理的擔憂。雷本：當我談到這一點時，我會以攝影為例。我們今天看到的情況，基本上與當時發(fā)生的情況相似。如今不再有靠為商品繪畫謀生的藝術家了，比如為雜志或廣告牌上的廣告畫桃子罐頭。但那曾經(jīng)是一份工作，攝影淘汰了那一批人。你剛說了一句話，我寫下來了，“只要按下一個按鈕，就可以得到一張照片”，這也讓我想起了攝影。任何人都可以按下按鈕，拍攝照片，但要成為一名優(yōu)秀的藝術攝影師，需要很多技巧。藝術品制作速度快并不一定意味著它比用大理石雕刻 60 年的東西更糟糕。它們是不同的東西。《麻省理工科技評論》：人工智能發(fā)展迅速。類比到攝影領域，就好比我們已經(jīng)超越了使用氰化物的濕版攝影技術，但我們肯定還沒有進入寶麗來階段。我們?nèi)栽谒伎歼@意味著什么，無論是在藝術意義上，還是在就業(yè)方面。雷本：是的，但你的問題涵蓋了很多方面。我們可以選擇它們中的任何一個，然后去做。肯定有很多合理的擔憂。但我也認為，審視技術的歷史，以及它如何真正賦予藝術家和人們創(chuàng)造新事物的權力，也很重要。《麻省理工科技評論》：還有另一種觀點認為，如果你有無限的人工智能生成的圖像，創(chuàng)造力的價值就會降低。我很好奇，你在工作中看到了怎樣的平衡：你所做的 VS 技術為你做的。你如何將這種平衡與價值問題聯(lián)系起來，以及我們在藝術中能找到什么價值？雷本：藝術的價值，有經(jīng)濟意義，也有批判意義，對吧？從經(jīng)濟意義上講，你可以把一根香蕉綁在墻上，以 3 萬美元的價格出售。這單純?nèi)Q于誰愿意買它。從批判的意義上講，再次回到攝影的例子，世界上有無數(shù)的圖像和照片，但仍然不斷有人拍出偉大的攝影作品。還有一些人通過做特立獨行的事情而與眾不同。圖 | 雷本的展覽作品“我是 AI 嗎？”（來源：COURTESY OF ALEXANDER REBEN）我會嘗試許多不同的想法。Plunger 是第一個作品（編者注：Plunger 是雷本按照 GPT-3 發(fā)明的藝術品做出來的真實作品）。我讓 GPT 描述了一件不存在的藝術品，然后我把它造了出來。這稍微顛覆了我對作者的定義，但（創(chuàng)作過程）仍然需要我瀏覽數(shù)千個輸出，才能找到一個足夠有趣的輸出。當時的 GPT 還不是一個聊天機器人。我花了一個月的時間編寫了一些文本，比如博物館藝術品旁邊的墻壁標簽，并讓 GPT 完成它們。《麻省理工科技評論》：我也很喜歡你的耳朵雕塑。這是一個由 GPT-3 描述的雕塑，由 DALL-E 完成可視化，最后由機器人用大理石雕刻而成。這有點像“瀑布式開發(fā)流程”，而且是一個軟件接著一個軟件。雷本：當文本到圖像模型出現(xiàn)時，向它提供我一直在生成的藝術品的描述顯然是有意義的。這是一個鏈條，有來有回，人到機器，機器再到人。特別是那個耳朵作品：它從一個輸入 DALL-E 的描述開始，但后來這個圖像被一位人類 3D 藝術家變成了 3D 模型。之后，它被機器人雕刻出來。但機器人只能完成有限的細節(jié)，所以人類雕塑家必須介入并手工完成。類似的工作我已經(jīng)嘗試了 10 到 15 次，來來回回，把技術鏈接在一起。現(xiàn)在鏈條中的最后一件事是，我會拍攝藝術品的照片，并讓 GPT-4 為其創(chuàng)建墻壁標簽。《麻省理工科技評論》：這在你的工作中不斷出現(xiàn)，人類和機器的不同互動方式。雷本：我制作了一些視頻，展示這些東西的制作過程，以顯示有多少工匠被雇傭來制作它們。在其他一些龐大的行業(yè)里，我仍然能看到人工智能增加了人們的工作，他們將制造人工智能所能產(chǎn)生的東西。《麻省理工科技評論》：我被生成式工具所帶來的偶然發(fā)現(xiàn)所打動，它在充滿隨機的世界里生成藝術。你認為你的作品與已有的藝術或現(xiàn)成的作品之間有聯(lián)系嗎，比如杜尚的《噴泉》？我的意思是，你可能不會看到一個小便器，就覺得它“太酷了”。但當你把玩這些工具時，在某個時候，你會發(fā)現(xiàn)一些亮點并對此做出反應，思考自己應該如何利用它。雷本：當然是的。這實際上讓我想起了更多的街頭攝影，我在紐約上大學時經(jīng)常這樣做，在那里你會四處閑逛，等待一些東西來啟發(fā)你。然后你就可以按照自己想要的方式來拍攝這張照片了。這兩者有點像。它肯定有一個策劃的過程。這是一個尋找東西的過程，我認為這很有趣。《麻省理工科技評論》：我們討論了攝影。攝影改變了它之后的藝術。出現(xiàn)了一些運動，人們想嘗試獲得一個“攝像拍不出來的現(xiàn)實”，比如印象派、立體主義或畢加索。你認為我們會因為人工智能而看到類似的事情發(fā)生嗎？雷本：我想是的。任何新的藝術工具都肯定會改變這個領域，因為人們不僅會發(fā)現(xiàn)如何使用這個工具，還會發(fā)現(xiàn)如何將自己與這個工具的能實現(xiàn)的區(qū)分開來。《麻省理工科技評論》：談到將人工智能作為一種工具，你認為藝術永遠是人類制造的嗎？無論技術有多好，它永遠只是一種工具？把這些不同的人工智能串在一起，你可以在完全不參與的情況下做到這一點。你可以有某種策展人工智能，來選擇它最喜歡的東西。那會是藝術嗎？雷本：事實上，我有幾部作品，人工智能創(chuàng)建了一個圖像，使用該圖像創(chuàng)建了一幅新的圖像，并一直循環(huán)下去。但我認為，即使在一個超級自動化的過程中，你也可以追溯到足夠遠的環(huán)節(jié)，在那里找到一些做決策的人。比如，也許他們選擇了所要使用的數(shù)據(jù)集，這便是其中的一個決策。我們可能會看到酒店房間里擺滿了機器人的畫作。我的意思是，我們幾乎不會在意的東西，甚至根本不需要人來策劃。我想真正的問題是，制作一件藝術品需要多少人的參與。有沒有一個門檻，或者說，參與的百分比？這是個好問題。《麻省理工科技評論》：是的，我想這就像，如果沒有人看它，它還是藝術嗎？雷本：什么是藝術，什么不是藝術，這是人們一直在問的問題之一。我認為更重要的是：什么是好的藝術與壞的藝術？這是非常私人的。但我認為人類總是會做這些事情。在遙遠的未來，即使機器人在制造圖像，我們?nèi)匀粫L畫。作者簡介：威爾·道格拉斯·海文（Will Douglas Heaven）是《麻省理工科技評論》人工智能欄目的高級編輯，他主要報道新的研究、新興趨勢及其背后的人。此前，他是英國廣播公司（BBC）科技與地緣政治網(wǎng)站 Future Now 的創(chuàng)始編輯，也是 New Scientist 雜志的首席技術編輯。他擁有英國倫敦帝國理工學院計算機科學博士學位，深諳與機器人合作的體驗。支持：Ren
排版：希幔
*博客內(nèi)容為網(wǎng)友個人發(fā)布，僅代表博主個人觀點，如有侵權請聯(lián)系工作人員刪除。
