暖化的思辯

曾經(jīng)看過一個探討2020年臺灣產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大專學(xué)生提案比賽，其中有一隊的構(gòu)想相當(dāng)令人震撼，該隊假設(shè)暖化成真，水平面上升，屆時101大樓可能只剩下55層，那時的臺北市將成為水都，相關(guān)的產(chǎn)業(yè)與生活方式都與水有關(guān)，其以圖像及影片來展示，效果很不錯。

評審事后討論時，覺得這種探討因全球暖化所可能引發(fā)之環(huán)境沖擊與情境探討，并由建筑與都市規(guī)劃之概念，提供因應(yīng)對策與建言的方式，的確提供大家一個很好的思考空間，不過也有專家提出，這種情境10年后就會發(fā)生嗎？會不會太聳動了一些？

事實上有關(guān)暖化議題的辯論，從來沒有停過?，F(xiàn)在我們大多數(shù)人被告知要節(jié)能減碳，要做許多與以前完全不同的行為改變，如碳交易，其前提是認(rèn)為人造溫室氣體排放將造成全球暖化，進(jìn)而發(fā)生嚴(yán)重的環(huán)境與氣候災(zāi)難，故推動節(jié)能減碳與碳交易機(jī)制將有助于人類對溫室效應(yīng)的減緩與調(diào)適。

但也有一群專家持不同的看法，主要的論點(diǎn)包括：多數(shù)原始溫度數(shù)據(jù)的采集地點(diǎn)條件不是很合格。根據(jù)2009年的調(diào)查，占全美國78％的948座氣象站中，依據(jù)國家海洋及氣象局（NOAA）的標(biāo)準(zhǔn)，只有10％的氣象站的數(shù)據(jù)誤差小于1度，且溫度數(shù)據(jù)采集點(diǎn)所在地的城市化所造成的熱島效應(yīng)也會影響而提高測站的量測溫度；其次，也有研究指出，擁護(hù)暖化論點(diǎn)的部分機(jī)構(gòu)無法提出具有說服力的溫度調(diào)整模型，而且為了符合暖化結(jié)果，甚至100年前的溫度記錄也遭修改。此外，部分研究者也過份夸大了二氧化碳的影響。

再者，暖化支持者過度迷信計算機(jī)模型。因為計算機(jī)模型忽略了自然界的正反饋機(jī)制，因此二氧化碳濃度上升，氣溫就跟著不斷升高。事實上，模型的分辨率有限，過于粗糙的網(wǎng)格范圍連解析臺灣也不適用。

也有質(zhì)疑者認(rèn)為暖化論者沒有提出足夠物理證據(jù)的結(jié)論。基本上歷史氣溫的變化早于二氧化碳濃度變化約800年，但暖化論者只取1968至1998年溫度變化與二氧濃度變化正相關(guān)的時間進(jìn)行論證。

還有，也是大家最關(guān)心的是，質(zhì)疑論者認(rèn)為支持論者夸大暖化造成的自然氣候現(xiàn)象，亦即其無法證明近年重大天災(zāi)與全球暖化有直接關(guān)系，例如近年研究造成冰川融化更重要的原因是環(huán)境污染而非氣溫上升。又如『喜馬拉雅冰川比世界其他地區(qū)的冰川消融速度更快』，實際情況則是喜馬拉雅冰川的消融速度與其他冰川大致相同；又如『2035年，喜馬拉雅冰川總面積很可能從現(xiàn)在的50萬平方公里減少到10萬平方公里』，事實上喜馬拉雅的冰川面積總共只有33萬平方公里。

也因這些例子讓人質(zhì)疑暖化論者別有用心，暖化說被當(dāng)成碳交易的宣傳工具，開發(fā)中國家如中國大陸等質(zhì)疑碳交易與公布減碳時程的機(jī)制，為國際限制開發(fā)中國家發(fā)展的工具。

舉例而言，《侏羅紀(jì)公園》、《奈米獵殺》的暢銷作家麥克．克萊頓撰寫的小說《恐懼之邦》。克萊頓藉由小說中的人物，質(zhì)疑全球暖化是「政客–媒體–極端環(huán)保團(tuán)體」連手營造出來的假象。英國第四頻道曾播出全球暖化可能是騙局的節(jié)目，藉由訪談大量專家學(xué)者，提出各種反人造全球暖化理論的說法。

而部分中國學(xué)者也認(rèn)為，先進(jìn)國家此舉背后恐有極大的陰謀，由于中國的崛起逐漸成為先進(jìn)國家的威脅，節(jié)能減碳的作為將減緩中國成長的速度，這對于國家總體經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展都不好。因此有人建議，對于節(jié)能減碳不用太積極作為，待已開發(fā)國家執(zhí)行減碳有成時，中國對暖化的不作為將使其成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最后贏家。

有趣的事，也有一些環(huán)北極國家的學(xué)者認(rèn)為，暖化對這些國家未來的發(fā)展是有利的。因為暖化造成北極海融冰，這個現(xiàn)象有助于打通西北航道，歐美至亞洲的航運(yùn)路線至少可減少九千公里，亦能加速極區(qū)的能原及資源開發(fā)速度，若能把握這一良機(jī)，北極圈國家將有機(jī)會成為下一個經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)。

究竟真相為何？目前論辯仍持續(xù)中，筆者也沒答案。不過我們每天的確面對很多來源不同，研究方法不同，立場及角度不同的信息，尤其有些是別有用心擷取部分信息以扭曲真相，如何判別，除了透過科學(xué)方法及證據(jù)的研析外，了解立場，辨別角度也是重要的思考方向。

總結(jié)而言，我們一般人都不是專家，但企業(yè)在發(fā)展過程中會受到這些政經(jīng)及大自然環(huán)境的影響，而且需要投入相當(dāng)?shù)馁Y源去因應(yīng)。如何在這些不同的論點(diǎn)中做出最好的判斷，而且能從避險及預(yù)防角度，思考另一種方向的可能，也是企業(yè)進(jìn)行長期組織策略規(guī)劃時不可不注意的觀點(diǎn)。

（作者現(xiàn)任資策會產(chǎn)業(yè)情報研究所資深產(chǎn)業(yè)顧問兼所長）

本文由 CTIMES 同意轉(zhuǎn)載，原文鏈接: http://www.ctimes.com.tw/DispCols/cn/1108081413RS.shtml