達到國際水準80%？國產(chǎn)x86 CPU水平分析

　　日前，《讓缺“芯”少“魂”成為過去式》一文引起了輿論的廣泛關(guān)注。

　　特別是文章中采訪了核高基專項總師，以及披露的關(guān)于國產(chǎn)x86通用處理器的內(nèi)容引起了網(wǎng)友廣泛關(guān)注——國產(chǎn)x86通用處理器的成功自主研發(fā)和量產(chǎn)，令國產(chǎn)桌面處理器在性能方面完成了一次跨越式的提升，從“十二五”初期的不足國際整體水準的7%提升到了目前的50%，綜合性能體驗達到80%。

　　然而，這篇文章中曝光的一些數(shù)據(jù)是非常可疑，而且自相矛盾的，是經(jīng)不起推敲和探究的。

　　官媒描述非常含糊

　　《讓缺“芯”少“魂”成為過去式》一文由中國科技網(wǎng)于2017年6月2日發(fā)表，根據(jù)中國科技網(wǎng)顯示，該文源自《科技日報》。

　　《讓缺“芯”少“魂”成為過去式》一文中對國產(chǎn)x86通用處理器有兩處介紹：

　　第一處為：魏少軍說，采用以上國產(chǎn)CPU、操作軟件、數(shù)據(jù)庫及辦公套件的服務(wù)器和桌面計算機系統(tǒng)已在黨政軍辦公和電力、民航、交通等重點行業(yè)進行了批量部署。其中，國產(chǎn)兆芯x86通用處理器的成功自主研發(fā)和量產(chǎn)，令國產(chǎn)桌面處理器在性能方面完成了一次跨越式的提升，從“十二五”初期的不足國際整體水準的7%提升到了目前的50%，綜合性能體驗達到80%。目前，兆芯處理器芯片已在聯(lián)想、長城、同方、曙光等主流整機廠商的產(chǎn)品中得到應(yīng)用。

　　第二處為：飛騰、龍芯、申威和與VIA成立合資公司設(shè)計的CPU等國產(chǎn)CPU的單核性能從“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10%分別提升到36.4%、33.3%、25.8%和51.5%。

　　但這里的這種描述是非常模糊的，根本沒有說清楚這個單核性能是怎么來的，到底是基于什么測試?基于什么評價標準?

　　國產(chǎn)X86通用處理器性能注水

　　文章中稱，國產(chǎn)X86 CPU的單核性能達到i3 CPU的51.5%的說法也存在大量注水的情況。

　　2016年，與VIA成立的合資公司宣布ZX-C量產(chǎn)。作為參展找來了Intel G1840和Intel i5 4460，根據(jù)實際測試，測試的編譯器采用GCC 4.8.4，編譯的選項采用-Ofast以及profiling，ZX-C(2G主頻)的SPEC06測試成績?nèi)缦拢?/p>

　　從中可以看出，就定點性能而言，G1840是 C4600的2.4倍，i5 4460是C4600的3.3倍。就浮點性能而言，G1840是C4600的2.8倍，i5 4460是 C4600的4.1倍。

　　因此，文章中稱，“國產(chǎn)”X86 CPU性能達到Intel i3 CPU的51.5%，顯然是不太客觀的。

　　申威躺著中槍

　　文章中稱：飛騰、龍芯、申威和與VIA成立合資公司的國產(chǎn)CPU的單核性能從“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10%分別提升到36.4%、33.3%、25.8%和51.5%。

　　言下之意，就是單核性能VIA合資成立的公司為第一，達到Intel i3 CPU的51.5%，申威最弱，只有Intel i3 CPU的25.8%。就正如之前介紹的達到Intel i3 CPU的51.5%，綜合性能體驗達到80%經(jīng)不起實踐檢驗，是不客觀的。所謂的申威只有Intel i3 CPU的25.8%也是不客觀的，存在故意貶低申威的嫌疑。

　　申威最新的桌面CPU為申威421，采用28nm制造工藝，主頻1.8-2G，根據(jù)SPEC2006測試顯示，申威421的定點成績與龍芯3A3000大致相當(dāng)，浮點性能上相對于龍芯3A3000略勝一籌。而且根據(jù)實際測試，龍芯、飛騰、申威的桌面CPU——也就是龍芯3A3000、飛騰1500A和申威421總體處于同一檔次。

　　因此，文章中稱飛騰、龍芯、申威性能為Intel i3 CPU的36.4%、33.3%、25.8%顯然是不客觀的。

　文章一些內(nèi)容違反常識

　　文章中稱，與VIA成立合資公司的國產(chǎn)CPU的單核性能從“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10%提升到51.5%。而且從“十二五”初期的不足國際整體水準的7%提升到了目前的50%，綜合性能體驗達到80%。

　　但這個說法是經(jīng)不起推敲，首先是文章中的內(nèi)容自相矛盾——在CPU性能在國際整體水平50%的情況下，綜合性能體驗達到80%——由于綜合性能體驗是有硬件性能+軟件性能的綜合結(jié)果，而X芯在硬件性能只有國際整體水平的50%的情況下，綜合性能體驗要想達到國際整體水平的80%，就必須在軟件方面大幅優(yōu)于Intel。

　　然而，國產(chǎn)CPU和Intel的差距是全方位的，不僅僅是硬件的差距，軟件的差距也很大，試問該合資CPU的軟件和軟硬件磨合優(yōu)化能比Intel還牛嗎?

　　官媒報道失實的原因

　　官媒報道中失實的最大可能是記者在與核高基專項技術(shù)總師XXX博士的交流中出現(xiàn)問題，畢竟涉及到很多專業(yè)知識和術(shù)語，記者恐怕未必能完全領(lǐng)會XXX博士的介紹。

　　此外，還有一種可能性，XXX作為核高基01專項總師，而與VIA合資成立的公司恰恰在十二五期間承接了核高基01專項，獲得了天量核高基經(jīng)費的支持，在2017年又從核高基拿了一大筆錢。

　　然而，在獲得核高基海量經(jīng)費支持的情況下，在過去5年時間里，該合資公司一直沒能拿出像樣的作品。

　　在市場推廣上，由于性能不足Intel的30%，使得該合資公司的CPU完全不具備市場競爭力。

　　而對于黨政和安全市場，由于該合資公司的CPU其實就是中國臺灣VIA技術(shù)的馬甲，這使得重點安全領(lǐng)域嚴令禁止使用，這就使其無緣這方面的市場。

　　而對于黨政市場，除了上海政府鼎立支持之外，其他地方政府都鮮有采購，這就使合資公司面臨商業(yè)市場打不開，黨政市場只能局限于上海的局面。

　　必須說明的是，拿了核高基的錢，是有一定條件的，比如性能指標，又比如產(chǎn)業(yè)化指標。

　　正是因為有性能指標要求，所以才會有合資公司在十二五科技成果展上宣傳ZX-C達到國際主流水平的80%，以及合資公司副總裁傅城博士宣稱性能大概相當(dāng)于英特爾i3-i5處理器之間，最高性能可達到i5處理器的水平的論斷。

　　加上核高基對合資公司的巨額投入——由于在中國，官方行為除非鬧到“漢芯事件”那種不可收拾的地步，政府是不會說事情做錯了，或者說事情沒做好，只能硬著頭皮做下去。比如說在去年鬧出欠薪事件的宏芯，政府接盤后繼續(xù)扛著。沒有官方?jīng)Q策者為此被問責(zé)，哪怕已經(jīng)賠進去大筆資金。而且由于之前的選擇和巨額資金投入，彼此之間已經(jīng)高度捆綁，可以說是一榮俱榮，一損俱損。

　　必須指出的是，除了性能指標之外，還有產(chǎn)業(yè)化指標，在目前距離產(chǎn)業(yè)化指標完成有很大距離的情況下，就需要先吹出去，扯虎皮，拉大旗，有了這個所謂單核性能達到Intel I3 CPU 51%的性能指標，那么在完成產(chǎn)業(yè)化指標時候，就能更好的去搶資源，占據(jù)更有利的地位，那篇這個所謂的單核性能達到Intel I3 CPU 51%的性能指標是嚴重注水的。

　　作為核高基01專項總師，無論是出于利益因素，還是處于情感上的偏愛，對核高基已經(jīng)投入巨資的合資公司，予以拔高也是人之常情，是可以理解的。畢竟最近各大專項都在總結(jié)發(fā)聲，核高基01專項當(dāng)然也不例外，而與VIA合資開發(fā)CPU一直是核高基01專項重點支持的，既然已經(jīng)給了N億的錢，這時候公布真實技術(shù)來源和CPU真實性能，無疑是自己打自己的臉......出于利益因素，自然要為其站臺，哪怕是在全國人民面前，玩弄語言的藝術(shù)。