畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)字”正在操控人類？

　　古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯曾說，萬物的起源是“數(shù)字”。

　　數(shù)字和數(shù)學(xué)與萬物的起源有什么關(guān)系呢?在他看來，探討萬物起源這個(gè)問題上，形式比質(zhì)料占有優(yōu)先地位。在他之前，最先思考這一哲學(xué)問題的哲學(xué)家認(rèn)為萬物起源是火、是水，亦或是氣，但無論什么，都是有形可見物質(zhì)。直到畢達(dá)哥拉斯，他認(rèn)為事物的外在存在不重要，重要的是這個(gè)這些東西怎樣才能被認(rèn)知，如果沒有數(shù)字、數(shù)學(xué)的概念，人不僅不可能溝通，就是連基本的認(rèn)知都很困難。

　　作為崇拜數(shù)字的始祖，畢達(dá)哥拉斯如果目睹現(xiàn)代人對(duì)數(shù)據(jù)的崇拜應(yīng)該多少有些欣慰，數(shù)字聯(lián)通世界似乎正在踐行著他的古老哲學(xué)。

　　然而，大數(shù)據(jù)對(duì)于現(xiàn)代人的生存發(fā)展來說究竟是否是好事情，或還值得商榷。即使也有悲觀的物理學(xué)家科學(xué)家警告人類會(huì)被人工智能毀滅，但因?yàn)槟壳皝砜慈斯ぶ悄芩苓M(jìn)行的操作實(shí)在有限，很少有人較真。不同于人工智能，現(xiàn)今可以實(shí)現(xiàn)的大數(shù)據(jù)處理技術(shù)已經(jīng)沒有需要克服的門檻，正因此B2B，O2O等需要大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)化的商業(yè)形態(tài)才能夠迅速落地。然而，在人們享受大數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)互聯(lián)所帶來的好處的同時(shí)，也潛藏著深刻的隱患。

　　2016年12月，美國(guó)并沒有迎來第一位女總統(tǒng)，以愛發(fā)布推特聞名的特朗普榮登總統(tǒng)寶座，這讓很多人大跌眼鏡，更是給了自認(rèn)為有著數(shù)據(jù)統(tǒng)治權(quán)的傳統(tǒng)媒體一記響亮的耳光，因?yàn)樗鼈兇蠖鄶?shù)在從正規(guī)渠道獲取了信息后做出了錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)。而就在比紙牌屋更離奇的“通俄門”還未定音，Cambridge Analytica利用Facebook影響大選的事情又炸開了鍋。這還不算，那段流傳在網(wǎng)絡(luò)的視頻，曝光出這家公司能夠通過數(shù)據(jù)分析無所不能，甚至作惡多端。

　　事實(shí)上，在Facebook走上風(fēng)口浪尖之前，人們更加懼怕的是谷歌。在拉里·佩奇希望用大數(shù)據(jù)和人工智能改造世界的美好愿景下，人們似乎并沒有被他的“教義”所吸引，更愿意相信的是，這些基于數(shù)據(jù)的商業(yè)帝國(guó)只是崇尚原始資本積累和以自由主義匿名另一群新興資本家而已，甚至給它貼上標(biāo)簽：罔顧人權(quán)，與情報(bào)部門合作，出賣用戶信息的“數(shù)據(jù)章魚”。

　　這樣的說法確有其理。盡管與傳統(tǒng)的剩余價(jià)值產(chǎn)生于生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)不同，互聯(lián)網(wǎng)科技公司的商業(yè)模式是通過數(shù)據(jù)處理吸引精準(zhǔn)的廣告投放，從而讓信息流通的價(jià)值得以變現(xiàn)。它與傳統(tǒng)媒體最大的區(qū)別在于因?yàn)殡p向互通性所以獲取了客戶信息，從而可以進(jìn)行行為分析，而大部分傳統(tǒng)媒體因?yàn)閭鞑サ膯蜗蛐圆荒軐?shí)時(shí)獲得用戶的真實(shí)信息和行為狀態(tài)，即使進(jìn)行客戶調(diào)查，也會(huì)因?yàn)橄敕ê托袨榈钠疃a(chǎn)生信息失準(zhǔn)。正是因?yàn)閷?duì)手的弱勢(shì)，給了眾科技公司可乘之機(jī)。

　　然而，和大部分歐美民眾更加注重個(gè)人隱私不同，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于隱私泄露的敏感性偏弱，這給了更多商家可乘之機(jī)。在昨日召開的中國(guó)高層發(fā)展論壇上，百度公司董事長(zhǎng)兼CEO李彥宏如是表示：“中國(guó)人對(duì)隱私問題的態(tài)度更加開放，也相對(duì)來說沒那么敏感。如果他們可以用隱私換取便利、安全或者效率。在很多情況下，他們就愿意這么做。”

　　他的表述確實(shí)是當(dāng)下中國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)隱私問題的現(xiàn)狀，但卻混淆了實(shí)然與應(yīng)然。實(shí)然中國(guó)民眾對(duì)于大數(shù)據(jù)所暴露的隱私不那么敏感，但這主要是因?yàn)閷?duì)于隱私泄露所可能引起的嚴(yán)重后果缺乏認(rèn)知。服務(wù)商應(yīng)該做的是什么?起碼要把隱私數(shù)據(jù)除了本次項(xiàng)目服務(wù)之外是否還會(huì)做其它使用進(jìn)行說明，同時(shí)說明使用目的是什么，以及如果不希望泄露隱私可以怎么操作。

　　然而，并沒有。

　　人們剛開始偶爾收到營(yíng)銷電話和詐騙短信還略感隱私被竊的恐慌，但成規(guī)模發(fā)生后，尤其體會(huì)到當(dāng)下可即刻享受的便利和效率，便輕易放松了警惕。在各式各樣應(yīng)用APP出現(xiàn)后，信息竊取和利用的手段變得更加“高明”。用戶只要使用軟件就必須同意相關(guān)協(xié)議，其中包括信息獲取，大部分APP在安裝過程中強(qiáng)制要求獲得地址、手機(jī)聯(lián)系方式、讀取相冊(cè)，以及讀取手機(jī)及短信等隱私要求，如果有一項(xiàng)選擇了“否”，該軟件即不可用。

　　這一點(diǎn)上，國(guó)外廠商要好的多，當(dāng)然也是因?yàn)?ldquo;血”的教訓(xùn)。谷歌是在被政府開具繳納5億美元的大罰單之后才開始收斂自己的行為，包括開通隱私權(quán)選項(xiàng)，告知用戶會(huì)收集哪些隱私數(shù)據(jù)，以及主要做了什么并征求用戶的同意，同時(shí)說明通過怎樣的技術(shù)手段進(jìn)行收集。

　　小結(jié)

　　究竟是民眾對(duì)隱私數(shù)據(jù)不敏感，所以為了便利可以將信息拱手相讓;還是開發(fā)商認(rèn)為民眾不敏感，所以肆意妄為?我們不知道開發(fā)商對(duì)于客戶信息資料是否能夠做到切實(shí)保密，也不能確保接觸到信息數(shù)據(jù)的每個(gè)工作人員都能堅(jiān)持職業(yè)操守，堅(jiān)守道德底線。

　　不知道畢達(dá)哥拉斯穿越到兩千多年之后發(fā)現(xiàn)基于其數(shù)字哲學(xué)的大數(shù)據(jù)可以如此改變世界，他會(huì)作何感想。