新聞中心

EEPW首頁 > EDA/PCB > 業(yè)界動態(tài) > “烏合麒麟”口中的14+14nm 3D封裝技術(shù)能成為國產(chǎn)芯片的希望嗎?

“烏合麒麟”口中的14+14nm 3D封裝技術(shù)能成為國產(chǎn)芯片的希望嗎?

作者: 時間:2021-07-01 來源:TechWeb 收藏

  2021年6月30日,近日新浪微博@烏合麒麟被網(wǎng)友指責(zé)轉(zhuǎn)發(fā)不實消息、造謠。雙方就“芯片經(jīng)過優(yōu)化和新技術(shù)支持,是否可以比肩7nm性能”的問題論戰(zhàn)了多日,最終于6月27日烏合麒麟發(fā)布了一條收回道歉的聲明,并且他在這則聲明中提到了一些他對于技術(shù)的理解。

本文引用地址:http://www.butianyuan.cn/article/202107/426669.htm

“烏合麒麟”口中的14+14nm 3D封裝技術(shù)能成為國產(chǎn)芯片的希望嗎?

  “烏合麒麟”口中的14+ 技術(shù)能成為國產(chǎn)芯片的希望嗎?

  關(guān)于他們爭論的問題,筆者認(rèn)為可以從兩個方面探討:

  *采用工藝制造的芯片是否可以通過等技術(shù)最終達到肩比7nm的性能?

  這個說法本身沒問題。

  *這個是否值得國人“沸騰”呢?

  不值。

14+14nm可以大于7嗎?

  首先,他們討論時原話描述為“將兩個低制程芯片進行特殊方法進行疊加優(yōu)化,可以達到更好的使用體驗技術(shù)已經(jīng)獲得突破,14nm芯片經(jīng)過優(yōu)化和新技術(shù)支撐,可以比肩7nm性能”。這個說法本身沒問題,但在一些內(nèi)行人看來,這個說法可能就是說了個“寂寞”。

  在初中物理和初中化學(xué)中提到了一個概念--控制變量,而這個問題在描述的時候并沒有控制變量。就像這個問題中根本就沒有提對比的芯片面積、微架構(gòu)等因素是否相同,而這些都是非常影響性能的。

  舉個例子來說,這種說法就像在辯論關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。正方說,關(guān)公在一定情況下可以戰(zhàn)勝秦瓊。那么這時候說的一定情況到時是說青年時的關(guān)公能戰(zhàn)勝暮年時的秦瓊,還是說暮年時的關(guān)公能戰(zhàn)勝青年時的秦瓊呢?或者說手持青龍偃月刀的關(guān)公可以戰(zhàn)勝赤手空拳的秦瓊呢?所以在討論這問題時,不談年齡,不談拿沒拿武器,直接說關(guān)公在一定情況下可以戰(zhàn)勝秦瓊,這個說法沒錯,但沒有現(xiàn)實意義。

  同樣的,我也可以提出這樣一個觀點:

  “不需要14+14nm的3D封裝,單14nm芯片性能在一定情況下直接就可以超過7nm芯片”。

  我不光提了這個觀點,我還可以舉出實例。由14nm打造的AMD銳龍Threadripper 1950X性能超過由7nm打造的AMD銳龍5 5600X。

“烏合麒麟”口中的14+14nm 3D封裝技術(shù)能成為國產(chǎn)芯片的希望嗎?

上部分為5600X參數(shù)下部分為1950X參數(shù)

  不過細心的小伙伴應(yīng)該發(fā)現(xiàn)了,這兩款芯片尺寸規(guī)格是不一樣的,也就是說沒有控制變量。而在我們常識中認(rèn)為的7nm芯片比14nm芯片強,一定是建立在同規(guī)格、同芯片面積、同微架構(gòu)等等,除了工藝以外其它條件都相同的情況下。如果不控制其它變量,誰比誰強都是正常的。

  烏合麒麟的聲明

  關(guān)于3D封裝部分,烏合麒麟在他的收回道歉的聲明中是這樣描述的?!岸蛱貭栒强窟@種3d堆疊的技術(shù)把14nm芯片的功效和臺積電7nm甚至5nm的功效打的有來有回的。”

“烏合麒麟”口中的14+14nm 3D封裝技術(shù)能成為國產(chǎn)芯片的希望嗎?

  這個描述是錯誤的,英特爾在14nm這個技術(shù)節(jié)點沒有使用過3D封裝。英特爾在CES 2019上公布了Foveros 3D立體封裝技術(shù),首款產(chǎn)品代號Lakefield。而這個Lakefield,是10nm CPU。而且英特爾在這方面也只是試水階段,目前

  Lakefield只有兩個型號的產(chǎn)品。

“烏合麒麟”口中的14+14nm 3D封裝技術(shù)能成為國產(chǎn)芯片的希望嗎?

  所以英特爾真就靠這兩款采用3D堆疊技術(shù)的10nm CPU跟臺積電打得有來有回?而且這兩款還不是什么主力型號?這個說法顯然不靠譜。

“烏合麒麟”口中的14+14nm 3D封裝技術(shù)能成為國產(chǎn)芯片的希望嗎?

  關(guān)于他在回應(yīng)中提及的“不能證實海思是否正在研發(fā)這個技術(shù)”,如果從技術(shù)角度看,即使海思在研究,它也不是研究的主力。

“烏合麒麟”口中的14+14nm 3D封裝技術(shù)能成為國產(chǎn)芯片的希望嗎?

  眾所周知,海思是一家Fabless,也就是說它只負(fù)責(zé)芯片的設(shè)計,不涉足芯片的制造環(huán)節(jié)。而像3D封裝這種技術(shù)明顯是屬于芯片制造環(huán)節(jié)的,相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也許會和Fabless協(xié)商,但核心技術(shù)還是要由臺積電或者中芯國際這樣的晶圓代工廠來推動。

并不值得國人“沸騰”的技術(shù)

  但從技術(shù)上說,3D封裝并不足以讓我們擺脫國產(chǎn)芯片落后的現(xiàn)狀,而且3D封裝技術(shù)本身還有很多問題需要突破,比如散熱。

  舉例來說就像兩個人在掰手腕,14nm就是一個普通人,而7nm就像一個大力士。同等情況下普通人的一只胳膊肯定是贏不了大力士的一只胳膊的,但是如果普通人用兩只胳膊的話是可以贏大力士的一只胳膊的。這也就是3D堆疊技術(shù)的優(yōu)勢所在,3D堆疊技術(shù)確實可以提高單個芯片的性能。

  但是大力士的另一只胳膊為什么要閑著呢?也就是說如果業(yè)界將來真的把3D堆疊技術(shù)研究成熟,14nm工藝會用3D堆疊,憑什么7nm就不用3D堆疊呢?而且從3D NAND的研發(fā)經(jīng)驗來看,7nm工藝因為其較高的能效比,其堆疊層數(shù)會大于14nm工藝的3D堆疊。如果假設(shè)14nm能堆疊2層,7nm就能堆疊3層,那到時候7nm芯片和14nm芯片的性能差異就會更大了。

  國產(chǎn)芯片技術(shù)想要崛起,研究更小尺寸的工藝這事是躲不開的。



關(guān)鍵詞: 14nm 3D封裝

評論


相關(guān)推薦

推薦視頻

更多>>

技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉