究竟是誰殺死了中科紅旗Linux

　　在我看來，中科紅旗死了不重要，“誰”殺死了中科紅旗才重要。中科紅旗Linux、金山WPS、瑞星殺毒軟件以及用友國產(chǎn)財務軟件等是國產(chǎn)軟件企業(yè)為數(shù)不多的亮點之一，除此之外，盡管還有人大金倉、南大通用等數(shù)據(jù)庫軟件，但在市場占比上差距很大。

　　如今系數(shù)這些不多的亮點，除財務軟件因為國內(nèi)市場特殊性尚還可以之外，其余都已經(jīng)是物是人非了，中科紅旗Linux出局更是讓人感嘆。尤其讓人彷徨的是，中科紅旗、金山、瑞星之后，沒有新的國內(nèi)代表性軟件企業(yè)涌現(xiàn)。

　　原本被認為最適合中國人的，被寄予厚望的軟件企業(yè)究竟是怎么了?軟件企業(yè)不能夠真正成長壯大的原因是什么?在“中科紅旗為什么是這樣的結(jié)局”和“究竟是誰殺死了中科紅旗Linux?”文中對此進行了分析。與此同時，也透過新浪微博對此進行了調(diào)查(http://t.cn/8FOUJzR)，短短兩天其結(jié)果如下。

　　從結(jié)果看，更多人傾向于中科紅旗自身的技術(shù)實力不夠，不論管理問題，還是產(chǎn)品問題，這些都可以歸咎于此。所謂可恨之人必有可恨之處，中科紅旗出局必然有其自身的原因。但問題正在于，需要一個什么樣的環(huán)境和機制，才能夠保證民族軟件企業(yè)可以逐步成長壯大呢?中科紅旗苦苦支撐了14年，這非常不容易，如果是一個嬰兒，也成長為一個少年了。但中科紅旗這14年，沒有表現(xiàn)出這樣的競爭力。有沒有外界因素呢?

　　體制因素是另外一個重要的原因。以前說過，政府采購、核高基的出發(fā)點都是非常好的，也體現(xiàn)了政府對于“核心電子器件、高端通用芯片及基礎軟件產(chǎn)品”的重視。我們習慣呼吁政府扶植。在一次內(nèi)部研討會上，有曾經(jīng)在政府部門擔任過要職的著名中科院院士表示，國家要下定決心，舉全力扶植一家企業(yè)，例如華為，不愁不能夠成功。換言之，政府扶植力度不夠，同時也過于分散。中科紅旗出局，是因為政府扶植不夠嗎?

　　政府采購、核高基應該是“壯骨粉”不是“續(xù)命丹”，從這個意義來說，目前的方式并不見效。既然如此，是不是換一個思路。依我看來，中國軟件的未來不在于中科紅旗、金山，更不在瑞星這樣的企業(yè)，中國軟件的希望不在于個體而在于群體，希望在年輕人身上，這是一個再簡單不過的道理。用不著名氣和顯赫的經(jīng)歷，年輕人只要有志于軟件，就能夠都到所需要的支持。從這個角度來說，中國軟件需要國家風投。

　　所謂國家風投與風險投資不同的是，國家不需要股權(quán)，只要能夠?qū)崿F(xiàn)階段性目標，這樣的投入就是對社會的回饋。此外，與風投不同的是，國家可以在商業(yè)環(huán)境上軟件創(chuàng)造適于生長的土壤，例如用“2008奧運會知識產(chǎn)權(quán)保護”的力度來保護軟件，這是風投所沒有辦法實現(xiàn)的。

　　總之，如果能夠從過中科紅旗出局這樣的個案進行深入反思，哪怕是取得一點點進步，那么，中科紅旗的出局也還是有意義的!