新聞中心

EEPW首頁 > 測試測量 > 設(shè)計應(yīng)用 > 壓差法和等壓法薄膜透氧性測試數(shù)據(jù)比較

壓差法和等壓法薄膜透氧性測試數(shù)據(jù)比較

作者: 時間:2013-06-08 來源:網(wǎng)絡(luò) 收藏


Labthink蘭光于2005年初同時向市場推出了嚴(yán)格執(zhí)行國際標(biāo)準(zhǔn)的VAC-V1氣體滲透儀以及遵照ASTM標(biāo)準(zhǔn)的TOY-C1容器/薄膜透氧儀,通過一年的試驗運行,對這兩款設(shè)備進(jìn)行了測試數(shù)據(jù)比對,部分比對結(jié)果如下:

表1. VAC-V1與TOY-C1的測試數(shù)據(jù)比對表

注:VAC-V1的單位是cm3/m2·24h·0.1MPa,TOY-C1的單位是ml/m2·day。

從表1中數(shù)據(jù)可以看出,在測試材料透氧量的增長趨勢上,兩款設(shè)備的測試結(jié)果表現(xiàn)出了很好的一致性,即如果材料的阻氧性差,則兩款設(shè)備的測試結(jié)果均大,如果材料的阻氧性優(yōu),則測試結(jié)果均小。盡管兩款設(shè)備各自都表現(xiàn)出了較理想的數(shù)據(jù)重復(fù)性,但是設(shè)備之間的測試數(shù)據(jù)還是存在差異的。如對于阻氧性優(yōu)的材料(測試數(shù)據(jù)在5以內(nèi)),TOY-C1的測試結(jié)果較VAC-V1小一點;對于阻氧性一般的材料(測試數(shù)據(jù)在5~50之內(nèi)),TOY-C1的測試數(shù)據(jù)較大;但對阻氧性再差一些材料,TOY-C1的測試數(shù)據(jù)又較VAC-V1小了一些,而且隨著試樣透氧量的增大,設(shè)備間的測試數(shù)據(jù)相差也越大。

需要聲明的是在獲得表1中測試數(shù)據(jù)時兩款設(shè)備的測試環(huán)境可能會存在差異,一是因為VAC-V1具有自控溫功能,而TOY-C1不具有控溫功能(具有控溫功能的TOY-C1升級型設(shè)備TOY-C2透氧儀將于2006年初投放市場);其次,部分比對試驗不是同步進(jìn)行的,因此測試環(huán)境也有所變化。眾所周知,試驗溫度的變化會給試驗數(shù)據(jù)帶來明顯的影響,因此,考慮到兩款設(shè)備在試驗時可能存在的溫度差異,除表中第10項數(shù)據(jù)外其他比對數(shù)據(jù)還是比較接近的。另外,以上比對試驗都是在TOY-C1設(shè)備按標(biāo)準(zhǔn)氣體校驗而未經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)膜校驗之前進(jìn)行的(為TOY-C1的原始數(shù)據(jù)),如果按照ASTM以及ISO的薄膜透氧檢測標(biāo)準(zhǔn)中的要求進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)膜標(biāo)定,無疑會得到更加理想的比對數(shù)據(jù)。

以上數(shù)據(jù)分析僅是依據(jù)蘭光實驗室2005年的比對試驗結(jié)果所得出的。蘭光實驗室在2006年中仍將進(jìn)行大量的比對工作,比對數(shù)據(jù)將更加豐富。

3、總結(jié)

需要特別聲明的是,由于測試原理以及結(jié)果單位的不同,這兩類測試方法是不應(yīng)該直接進(jìn)行比對的,單比對測試結(jié)果數(shù)值不具有任何意義。從蘭光實驗室的比對情況來看,這兩種測試方法的測試結(jié)果值還是具有較好的一致性的。進(jìn)行數(shù)據(jù)比對的前提是測試環(huán)境必須一致,如果環(huán)境溫濕度相差較大,測試結(jié)果存在顯著差異完全是正常的情況。


上一頁 1 2 下一頁

關(guān)鍵詞: 壓差法 等壓法 透氧性測試

評論


技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉