資深院士：研究者一年內(nèi)發(fā)10篇論文，極有可能全是水貨

不少人說：“好學(xué)術(shù)文章是改出來的?！惫嫒绱藛?？且聽我慢慢道來。

從文章的外在形式上看，一篇好文章應(yīng)滿足思路清晰、內(nèi)容精簡、表述準(zhǔn)確、論證有力、圖表美觀、引用規(guī)范等要素，這樣才能便于讀者閱讀理解。要做到此，除對初稿反復(fù)調(diào)整、打磨、潤色等外，幾乎沒有更好的辦法。

從這個角度看，貌似好文章是改出來的。
然而，若文章內(nèi)核的創(chuàng)新性不強(qiáng)、科學(xué)貢獻(xiàn)很小，無論文章的外在形式多么吸引眼球，只能認(rèn)為可讀性強(qiáng)，但稱不上名副其實(shí)（真正）的好文章。

真正的好文章主要由其內(nèi)核的強(qiáng)創(chuàng)新性和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)決定，文筆流暢只能起到錦上添花之功效；然而，若沒有這樣的內(nèi)核充盈，寫得再好也只能歸為名不副實(shí)的雞肋文章。

判斷一篇文章的創(chuàng)新性和貢獻(xiàn)，應(yīng)著重看：

01

突破了什么（學(xué)術(shù)定論/主流共識/思維定式/研究范式/現(xiàn)行做法/權(quán)宜之計/學(xué)術(shù)僵局等），提出了什么新思想/新原理/新理論/新方法實(shí)現(xiàn)突破的，突破的程度多大，意義多大；

02

邏輯推理的前提和過程有無漏洞，證據(jù)是否強(qiáng)壯——無偏性和無反例，邏輯和證據(jù)是否支持結(jié)論。

若文章中的工作找到了突破某重要科技難題的妙招，能推動學(xué)科跨越式發(fā)展和人類社會進(jìn)步，即內(nèi)核杠杠滴（硬核），這才是真正的好文章；若這樣的文章條理清晰，則如虎添翼。能做出這樣工作的作者，通常邏輯能力強(qiáng)勁，表達(dá)功夫上乘，撰寫的文章可讀性也強(qiáng)。

反之，那些跟風(fēng)克隆的內(nèi)卷式文章，多屬于提供數(shù)據(jù)驗(yàn)證前人工作的抬轎文章，因?yàn)槿狈π碌膶W(xué)術(shù)思想，對我們認(rèn)識世界乃至改造世界的貢獻(xiàn)寥寥，即使寫的再華麗，即使文章發(fā)在CNS期刊或未來的《宇宙學(xué)報》，又有神馬價值呢？！

科研是異常艱辛的智力勞動，只有全身心投入、長時間潛心探索，才有可能取得突破。

即使再有天賦的研究者要想做出優(yōu)異成績，都需要付出足夠的時間成本。
若把大把時間用于鉆研上，當(dāng)靈感光顧茅塞頓開時則可能做出原創(chuàng)成果；反之，若把大把時間用于做撿漏補(bǔ)遺實(shí)驗(yàn)與寫論文、改論文上，雖可多快好省地掙得名利，然只能出些雞肋成果。綜上，真正的好文章是基于奇思妙想干出來的，是靠十年磨劍磨出來的，是坐冷板凳練出來的，而文章的認(rèn)真撰寫和反復(fù)修改只能起到錦上添花作用。當(dāng)然，若沒有硬核這個“錦”，而只有軟核這個“陋”，花兒的裝扮效果會大打折扣。

換句話說，即使把最美的花兒插到牛糞上，花兒不可能改變牛糞的本質(zhì)，即牛糞依然是牛糞，絕不可能成為“錦”，最多只是表面光鮮而已。

雖然花兒能暫時汲取牛糞低劣的營養(yǎng)而電光朝露（這里比喻跟風(fēng)克隆文章發(fā)在高影響因子期刊、短期引用量大而喧囂一時），但隨著時間的流失、營養(yǎng)的急速斷供（牛糞不能長期供給營養(yǎng)），花兒終將枯萎、干癟的牛糞也隨之會原形畢露（比喻經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn)的成果終將淡出歷史舞臺）。

某資深院士曾和我說：“現(xiàn)在突破任何一個科技難題都非常困難。一般說來，若某研究者一年內(nèi)發(fā)表10篇論文，極有可能全是水貨；若十年內(nèi)發(fā)表1篇論文，則有可能是硬貨?！?/span>

實(shí)際上，他這句話表達(dá)了“板凳要坐十年冷,文章不寫一字空”之理念，我理解并贊同，并愿以此與大家共勉。