深度好文：任正非透露華為未來戰(zhàn)略發(fā)展方向

　　第三，“咖啡杯里”不僅要有有學問的科學家，還要有一些“歪瓜裂棗”瞎搗亂，也許“小孔雀”就從里面蹦出來了。我講一個基因的故事。孟德爾摩根從豌豆的種植發(fā)現基因以后，兩百年世界沒有任何人理解這個基因，兩百年以后，基因才開始慢慢走起來。在科學的道路上，我們不要壓制不同見解的人，這就是我們所講的“多路徑”。要有不同的觀點，才叫多路徑，未來走的途徑就越來越心胸寬廣。胸懷世界，就要敢氣吞山河。

　　我們期望“黑天鵝”也要飛在我們的“咖啡杯”中，雖然按我們現在的思想結構，“黑天鵝”還不在我們杯子里。首先我們要去掉“農民意識”，跟別人去喝咖啡，要送一瓶好酒;和教授合作，不要提那么多要求，就說能否在你立項和失敗的時候給我們講兩堂課，在講的過程中，我們喝幾次咖啡。我們與幾百個人喝了咖啡，消化幾百人的思想，然后就會領先世界。如果你不理解，當“黑天鵝”要出現時，就會錯失。

　　丁耘說“擁抱挑戰(zhàn)，擁抱顛覆”，我們不要害怕顛覆，真正的挑戰(zhàn)出現了，要敢于上去擁抱。人類社會要轉型了，沒有方向和實力的奮斗是沒有價值的。小公司沒有實力;有些大公司有實力，但是沒有方向;華為既有實力，又在探索方向，怎么不能引領未來呢?五、六年前我就提出要爭奪“上甘嶺”，這里的“上甘嶺”是指：在高科技陣地，華為要和美國爭奪領先，并非指五、六十年前的上甘嶺。而且我們處在攻勢上，不是守勢。目前美國仍然比我們強大很多，它容納世界創(chuàng)新的動力是極其強大的。比如，通用處理芯片加軟件的方式來顛覆通信領域，具有極大的實力，這點不能輕視。我們要和美國競爭，這的確是很難的問題，但是我們總要有一個奮斗目標吧!

　　徐直軍：作為科學家和各個領域專家，應該去追求科學真理，不能有“屁股”。比如，有些專家做任何事情總想著自己的部門利益是否會受到損害;還有人擔心我們做任何的創(chuàng)新，可能會損害某一類客戶的利益……。這些都不是我們追求科學真理所采取的做法。我們只有去追求解決存在的問題，才可能有創(chuàng)造和創(chuàng)新，才可能有創(chuàng)造性的解決方案和發(fā)明。

　　3、與會人：只要我們開始有這種科學家的文化，就會比以前好很多，因為以前我們是工程商人。

　　任總：今天我們實際還是工程商人，即使在創(chuàng)新這個層面，其實還是工程領域的創(chuàng)新，而不是技術理論領域在創(chuàng)新。因為我們現在還摸不著技術創(chuàng)新的腳，但是我們摸到技術領域的科學家、教授。這也是我們前進的一個方向，在文化上先要有個起步。就像你所說的，我們過去還沒有做到這程度，希望未來就要重視。

　　4、與會人：任總一直強調技術專家要走出去，要多與外界的人喝咖啡，吸收宇宙的能量。華為公司是一個結果導向的公司，在對外技術合作過程中，對結果的交付還是比較看重的，但像國外的公司在研究環(huán)境方面相對要寬松些。華為如何平衡對外技術合作回報以及吸收業(yè)界思想?有些業(yè)界大牛更適合于提供方向和火花，在交付上會提供少一些。

　　徐直軍：這些年，我們強調在研究方面的合作要加強投入，歷史上的對外技術合作主要是產品線在做，缺什么合作什么，產品線要把產品交付出來，無可厚非?，F在是要加大研究和創(chuàng)新領域合作的投入，公司在逐步加大研究經費投入，就是和西方公司一樣的做法。面向長遠，圍繞創(chuàng)新方向重新開辟新的合作模式，加大研究方面的投入，我們就可能鎖定教授長期合作。

　　任總：我們要與產業(yè)鏈構建戰(zhàn)略合作關系，實現共贏發(fā)展。比如，我們在終端上，要捆綁世界上最優(yōu)秀的技術進來。我們與萊卡的合作，能不能進一步打通?把數學所開發(fā)的算法也提供給他們，形成戰(zhàn)略伙伴關系，這是一種螺旋關系。我們還要把世界上最好的音響廠家捆綁進來。華為不可能獨家霸天下，更不要成為國際孤兒，與世界上優(yōu)秀的企業(yè)合作起來。我們要降低研究、預研的門檻，因為這兒都是不確定性，應讓科學家多一些自主決策，當然要控在邊界內。在產品開發(fā)上，我們要聚焦在高技術含量，難的領域，這點小公司難以做到。別做低技術門檻的東西，容易誘發(fā)內部創(chuàng)業(yè)。公認的優(yōu)秀模塊合作，我們就擁有了世界。

　　5、與會人：文章里有一張圖提到“產品線需要面向確定性開發(fā)”。我們的理解是，培養(yǎng)顛覆性力量需要有三個要素：一個是技術要有創(chuàng)新，一個是看準大數據這個方向，還有一個是投資。這三個要素有一個關鍵特點——時效性，其實就是要接地氣，只有在一線的作戰(zhàn)組織里，只有直接面向客戶、面向打糧食，才能把握這個時間。

　　任總：我們有兩個決策體系，一個決策體系是以技術為中心的理想體系，一個決策體系是以客戶需求為中心的戰(zhàn)略Marketing的現實主義。兩個體系在中間強辯論，然后達成開發(fā)目標妥協。

　　6、與會人：是否思想科學家都在上面，2012實驗室只需要驗證，就不需要科學家了?

　　任總：我們要從思想到服務全流程打通，驗證科學家也叫科學家，交付服務也要有Fellow。思想科學家是一個抽象組織，不是一個具體的實體組織，它只有一個秘書機構，沒有人。也就是說，定期開會誰都可以來，包括博士前。博士前的概念是指，沒有讀過博士的農民、工人、服務員……，都是博士前。你擁有了一定的思想，我們也要囊括進來。

　　美研所未來的發(fā)展方向，就是思想研究所和軟件所。因為在美國做硬件和芯片往中國輸出，會不會有很多障礙，不敢肯定。但是思想是無邊界的，這個思想不一定在中國發(fā)表，可以在美國雜志上發(fā)表，在美國網上可以下載。而且美國的員工可以回來喝杯咖啡，這不就解決問題了嗎?我們在先進地方汲取思想，來產生我們現有的成績。同時，軟件代碼也是思想，而且代碼是用文字描述的，也是思想的體現。

　　7、與會人：任總文章提到，我們打開了思想的創(chuàng)新、思想的實驗，這與社會化、市場化的創(chuàng)新相比，到底哪個效率更高或者開放性更強?

　　任總：我認為的價值觀，是每個要素都要分享到合理的利益和回報。“自由、平等、博愛”很好，但沒有定義誰來做蛋糕，沒有蛋糕，怎么能做到“自由、平等、博愛”?社會上說將來網絡設備白牌化，很便宜，但是“免費的午餐”誰來做，誰來維護?白牌化的網絡設備質量能做到非常好嗎?維護非常好嗎?一個要素分配不到價值時，這個要素就會塌陷。免費的午餐不符合市場經濟規(guī)律，在這里不賺錢，就在那里撈點錢，這種創(chuàng)新叫“商業(yè)模式創(chuàng)新”，而美國是“技術創(chuàng)新”。商業(yè)模式創(chuàng)新好不好?我現在先不說。日本遭遇二十年金融危機塌下來，日本下面全都是“鵝卵石”，如豐田、松下、索尼……一大批好企業(yè)，撐著日本二十年沒有垮。如果中國一旦遭遇金融危機，垮下來的是什么呢?豆腐渣，假衣、假油、假商品。創(chuàng)新能不能成大產業(yè)，沒有理論突破，小改小革，就是一地“雞毛”。