人民日報：美專家擔(dān)憂對華發(fā)起貿(mào)易調(diào)查代價巨大

　　“301條款”是美國《1974年貿(mào)易法》第301條的俗稱，一般而言，“301條款”是美國貿(mào)易法中有關(guān)對外國立法或行政上違反協(xié)定、損害美國利益的行為采取單邊行動的立法授權(quán)條款。

　　美國將調(diào)查中國政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新等領(lǐng)域的實踐、政策和做法是否對美國商業(yè)造成負擔(dān)或限制。

　　研究員稱如果美國政府想要合法解決對華貿(mào)易的不滿，應(yīng)促成與中國達成一項新的、可執(zhí)行的長期貿(mào)易協(xié)議。

　　美國貿(mào)易代表萊特希澤8月18日宣布，正式對中國發(fā)起“301調(diào)查”。所謂的“301調(diào)查”源自美國《1974年貿(mào)易法》第301條。該條款授權(quán)美國貿(mào)易代表可對他國的“不合理或不公正貿(mào)易做法”發(fā)起調(diào)查，并可在調(diào)查結(jié)束后建議美國總統(tǒng)實施單邊制裁，包括撤銷貿(mào)易優(yōu)惠、征收報復(fù)性關(guān)稅等。發(fā)起“301調(diào)查”是一種貿(mào)易救濟的手段，也是一項單邊貿(mào)易報復(fù)措施。美國對華采取單邊主義色彩極強的貿(mào)易調(diào)查，引發(fā)各界對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的擔(dān)憂。

　　美國貿(mào)易代表辦公室18日發(fā)表聲明說，將調(diào)查中國政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新等領(lǐng)域的實踐、政策和做法是否不合理或具歧視性，以及是否對美國商業(yè)造成負擔(dān)或限制。

　　對此，前白宮貿(mào)易顧問、彼得森國際經(jīng)濟研究所高級研究員查德·鮑恩認為，美國政府使用一項過時、單邊的美國貿(mào)易法條款對華啟動“301調(diào)查”，其代價是巨大的，只會讓美中貿(mào)易情況更加糟糕。外界對于特朗普上任以來采取一系列措施破壞以規(guī)則為基礎(chǔ)的貿(mào)易承諾和幾十年來建立國際合作的努力早有微詞，而啟動“301調(diào)查”則提供了更多“燃料”。在鮑恩看來，政府在“301調(diào)查”中充當(dāng)了多重角色：充當(dāng)警察，確定外國政府的罪行;充當(dāng)檢察官，提出法律論據(jù);充當(dāng)陪審團，裁決證據(jù);充當(dāng)法官，判處外國對美國進行報復(fù)性處罰。“這是存在嚴(yán)重問題的。”他說，如果美國政府想要合法解決對華貿(mào)易的不滿，應(yīng)促成與中國達成一項新的、可執(zhí)行的長期貿(mào)易協(xié)議。

　　彼得森國際經(jīng)濟研究所另一位高級研究員卡洛琳·弗洛伊德也認為，對華啟動“301調(diào)查”不會帶來任何積極的結(jié)果，一旦引發(fā)貿(mào)易報復(fù)措施，美國企業(yè)利益也將受損。

　　國際金融協(xié)會日前發(fā)布的一份報告警告說，考慮到中國在當(dāng)前的全球供應(yīng)鏈中所扮演的角色，如果美國和中國之間發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，不僅會損害中國企業(yè)利益，而且會損害上游供應(yīng)商和下游分銷商，如美國零售商的利益。

　　不久前，國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布了《2017外部風(fēng)險報告》，分析了全球29個主要經(jīng)濟體的外部失衡情況，指出美國的經(jīng)常項目賬戶逆差日益明顯，這可能導(dǎo)致貿(mào)易保護主義升溫。IMF研究部主任路易斯·庫柏杜在接受本報記者采訪時表示，應(yīng)該不惜一切代價來避免貿(mào)易保護主義，目前美國政府的貿(mào)易政策及采取的行動“不太可能有效地解決外部失衡，它們對其國內(nèi)增長和全球經(jīng)濟增長極其有害”。

　　美國前貿(mào)易代表邁克爾·弗羅曼警告，美國歷屆政府都要求其他國家遵守全球貿(mào)易規(guī)則，如果美國政府繞過世界貿(mào)易組織而采取“老掉牙”的單邊制裁措施，那么其他國家也可以對美國進行報復(fù)，甚至效仿美國采取單邊措施。

　　事實上，自1994年世貿(mào)組織的前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭端解決機制建立以來，全球貿(mào)易規(guī)則就對“301調(diào)查”存在一定程度的限制，使美國不敢隨意發(fā)起這種單方貿(mào)易報復(fù)條款。雖然美國法律不要求政府接受世貿(mào)組織的授權(quán)來采取強制措施，但根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則，如果沒有該組織批準(zhǔn)，對另一個成員采取行動是違反規(guī)則的。弗羅曼就此指出，關(guān)鍵的問題在于調(diào)查結(jié)束之后的行動，如果美國單方面出臺制裁措施，將有違世貿(mào)組織規(guī)定。

　　美國國家公共電臺在一篇題為《特朗普用43歲的“美國優(yōu)先”貿(mào)易法律向中國施壓》的報道中，援引美國前貿(mào)易代表副助理馬特·高德的觀點，認為美國在沒有獲得世貿(mào)組織授權(quán)下就開展“301調(diào)查”，將導(dǎo)致美國政府與其在國際法方面的義務(wù)發(fā)生沖突。(本報華盛頓8月19日電)

　　美國“301調(diào)查”干了啥

　　“301條款”要求美國總統(tǒng)對外國“實施不公正、不合理的關(guān)稅或其他進口限制，執(zhí)行不公正、不合理、歧視性的規(guī)定、政策或做法，加重美國商業(yè)負擔(dān)或限制美國商業(yè)”的行為采取“所有適當(dāng)并且可行的行動”，消除這些對美國經(jīng)濟貿(mào)易不利的因素，以實現(xiàn)美國的利益。后來“301條款”幾經(jīng)修改，其具體應(yīng)用進一步細化，產(chǎn)生了“超級301條款”和“特殊301條款”。

　　據(jù)彼得森國際經(jīng)濟研究所高級研究員查德·鮑恩的研究，從1974年至今，美國政府已經(jīng)進行了122次“301調(diào)查”。例如，1975年，美國雞蛋生產(chǎn)商要求政府調(diào)查他們在加拿大市場的份額。1976年，佛羅里達州柑橘委員會指控歐洲關(guān)稅歧視美國橙汁。1979年，美國雪茄協(xié)會要求政府對其在日本的銷售情況進行調(diào)查。

　　上世紀(jì)八九十年代，美國曾頻繁對包括中國在內(nèi)的多個貿(mào)易伙伴發(fā)起“301調(diào)查”，其中美國多次動用“301調(diào)查”打擊日本經(jīng)濟。據(jù)統(tǒng)計，從1976年至1989年，美國對日本鋼鐵、電信、木材、醫(yī)藥、半導(dǎo)體等制造業(yè)發(fā)起了14起“301調(diào)查”。其中，1989年，美國首次啟動“超級301條款”。美國貿(mào)易代表辦公室認為日本在計算機、衛(wèi)星、林產(chǎn)品方面封閉市場，與日本展開18個月的外交協(xié)商，最終迫使日本開放相應(yīng)的國內(nèi)市場。1994年，美國再次啟動“超級301條款”，對日本產(chǎn)品進入美國征收懲罰性關(guān)稅，貿(mào)易制裁措施至1997年才結(jié)束。

　　2004年，美國勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)曾提起針對中國勞工權(quán)利和勞工標(biāo)準(zhǔn)的“301調(diào)查”申請，但最終被美國政府否決;2010年10月，美國貿(mào)易代表辦公室宣布，應(yīng)美國鋼鐵工人聯(lián)合會申請，啟動對華清潔能源有關(guān)政策和措施的“301調(diào)查”。