光伏應(yīng)用市場(chǎng)需要發(fā)展路線圖

　　這樣一個(gè)路線圖，可以給予行業(yè)內(nèi)所有參與者以預(yù)期，更利于其隨行就市調(diào)整自身發(fā)展策略，也更利于技術(shù)研發(fā)的持續(xù)投入，行業(yè)發(fā)展也將因此更有可能變得有序。而不是如今這樣，落入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的管控窠臼，陷入越是管控卻越是過剩的悖論局面。

　　2013年，中國(guó)光伏應(yīng)用市場(chǎng)迎來了超預(yù)期的爆發(fā)，據(jù)國(guó)家能源局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年全國(guó)新增光伏裝機(jī)達(dá)到了創(chuàng)記錄的11.3吉瓦，較2012年3.5吉瓦的裝機(jī)規(guī)模大副增長(zhǎng)了約3.2倍。

　　雖然，相對(duì)于上游龐大的產(chǎn)能而言，這一應(yīng)用規(guī)模還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但對(duì)仍處于示范階段的光伏發(fā)電應(yīng)用來講，如此增幅已可堪稱“大躍進(jìn)”了。

　　毋庸置疑，無論是面對(duì)日益突出的能源危機(jī)與環(huán)境危機(jī)，還是在氣候問題已成為國(guó)際地緣政治博弈核心議題背景下出于國(guó)家形象以及搶占未來產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)的戰(zhàn)略考量中國(guó)對(duì)清潔能源的利用以及清潔發(fā)展的需求，都只會(huì)越來越迫切。已日漸成為清潔能源領(lǐng)頭羊的光伏發(fā)電，完全還有更大的發(fā)展空間。

　　因此，中國(guó)光伏應(yīng)用市場(chǎng)的快速啟動(dòng)，乃至“大躍進(jìn)”式爆發(fā)，就外部環(huán)境而言，毫不為過，甚至略顯延后與遲緩。

　　不過，如果立足于光伏產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展實(shí)際來看，此刻卻仍難免疑問，如此快速的下游市場(chǎng)發(fā)展節(jié)奏背后，理由究竟是什么?

　　是由于上游龐大產(chǎn)能的消化壓力?還是基于技術(shù)和利用模式成熟帶來的市場(chǎng)需求集中爆發(fā)?

　　對(duì)于光伏產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展而言，這是一個(gè)在產(chǎn)業(yè)宏觀管理層面上至關(guān)重要的邏輯問題。

　　有些遺憾的是，如今看來，這一邏輯在某種程度上或已被顛倒了。

　　近幾年來，光伏制造業(yè)的發(fā)展曲線宛若過山車游戲，起伏非常巨大。興起時(shí)，一馬平川、狂飆突進(jìn);衰落時(shí)，則血流成河、遍地荒冢;且屢屢如是反復(fù)。

　　或許，這與光伏發(fā)電仍處于試用初期有關(guān)。由于這種嘗試性推廣的效果難以預(yù)估，也由于光伏的技術(shù)特點(diǎn)與傳統(tǒng)電力傳輸通道不夠匹配，無論是物理的并網(wǎng)，還是思想的銜接，都是新課題，都需要時(shí)間突破，再加上還涉及政府補(bǔ)貼財(cái)力的承受問題。因此，對(duì)這種試用期的市場(chǎng)規(guī)模進(jìn)行規(guī)劃和控制，本身就是個(gè)難題。

　　或也正是因此，對(duì)于此一發(fā)展階段的光伏應(yīng)用市場(chǎng)的管理，幾乎全球各主要光伏應(yīng)用大國(guó)都采取了一邊鼓勵(lì)發(fā)展一邊控制調(diào)整的策略。這種靈活的管理策略，無疑對(duì)光伏應(yīng)用如今在全球遍地開花起到了很大的推動(dòng)作用。

　　可吊詭的是，卻也正是這種邊鼓勵(lì)邊控制的策略形成的諸多不確定性，才在很大程度上造成了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的無序發(fā)展，并由此給許多投資者帶來了傷害。

　　自產(chǎn)業(yè)化以來，光伏制造企業(yè)似乎一直都難以擺脫“大，然后死”的惡性循環(huán)。個(gè)中原委，除了企業(yè)自身的創(chuàng)新能力不足外，不得不說也與這種產(chǎn)業(yè)管控模式有很大的關(guān)系。

　　當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)仍處于發(fā)展初期的新興產(chǎn)業(yè)，特別是技術(shù)尚未定型、仍在不斷進(jìn)化的產(chǎn)業(yè)而言，在沒有探索出其基本發(fā)展規(guī)律之前，無論哪種管理模式，都有可能對(duì)其自由發(fā)展形成制約。

　　但對(duì)于光伏這樣一個(gè)仍需財(cái)政補(bǔ)貼才能生存的行業(yè)來講，不予管控，顯然也并不現(xiàn)實(shí)。只是，究竟該如何管控，才更有利于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展?

　　從商業(yè)的基本邏輯來看，任何商品，都只有存在市場(chǎng)需求，生產(chǎn)出來才有意義，也才可能在供需交換中實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

　　光伏產(chǎn)品當(dāng)然也不例外。只不過，由于光伏的成本尚高，短期內(nèi)仍需要通過財(cái)政補(bǔ)貼的手段來提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，以最終實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)化發(fā)展的目標(biāo)。

　　因此，基于需求決定供應(yīng)的基本商業(yè)邏輯，只有在一種可預(yù)期的相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)需求下，上游制造業(yè)的擴(kuò)張才不會(huì)集體非理性。

　　由是，如果光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要管控的話，則應(yīng)該是首先設(shè)計(jì)、規(guī)劃出市場(chǎng)需求規(guī)模，也就是到底打算在多大的范圍內(nèi)推廣試用——這也可以依據(jù)財(cái)力或者與傳統(tǒng)能源的占比來規(guī)劃，可分階段實(shí)施，并根據(jù)階段實(shí)施情況調(diào)整整體目標(biāo)和計(jì)劃。

　　簡(jiǎn)單的說，也就是規(guī)劃出光伏應(yīng)用市場(chǎng)的發(fā)展路線圖，這對(duì)于產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展至關(guān)重要。這樣一個(gè)路線圖，可以給予行業(yè)內(nèi)所有參與者以預(yù)期，更利于其隨行就市調(diào)整自身發(fā)展策略，也更利于技術(shù)研發(fā)的持續(xù)投入，行業(yè)發(fā)展也將因此更有可能變得有序。而不是如今這樣，落入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的管控窠臼，陷入越是管控卻越是過剩的悖論局面。

　　客觀而言，國(guó)內(nèi)光伏應(yīng)用市場(chǎng)尚有諸多基礎(chǔ)建設(shè)缺失，特別是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、電網(wǎng)基礎(chǔ)配套以及并網(wǎng)軟環(huán)境等，這也正是造成2013年下半年西北數(shù)百家電站集中搶建但卻可能有很大一部分無法并網(wǎng)的原因之一。

　　正是因此，事前的整體設(shè)計(jì)與規(guī)劃，或曰頂層設(shè)計(jì)——包括根據(jù)資源和基礎(chǔ)設(shè)施能力對(duì)裝機(jī)總?cè)萘康囊?guī)劃、電網(wǎng)配套的規(guī)劃與建設(shè)、并網(wǎng)環(huán)境改善以及電力輸送的事先計(jì)劃——才更為重要。

　　不然，隨著裝機(jī)容量規(guī)劃一再上調(diào)而來的，或?qū)⑹沁@個(gè)產(chǎn)業(yè)更大規(guī)模的無序，不僅此前的產(chǎn)能過剩問題得不到有效化解，下游電站市場(chǎng)或也會(huì)步其后塵遭遇“過剩”窘境。

　　“其興也勃焉，其亡也忽焉”。針對(duì)光伏下游應(yīng)用市場(chǎng)發(fā)展規(guī)模與發(fā)展節(jié)奏的規(guī)劃，左右著整個(gè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，的確要考慮上游產(chǎn)能的消納難題，但卻更需要跳出這一難題的左右和影響，而基于清潔發(fā)展的宏觀需求和光伏產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展的立場(chǎng)，方可有效規(guī)范行業(yè)的發(fā)展秩序。