英特爾上調(diào)預(yù)期：回光返照還是曙光？

　　直觀的判斷，我有這樣的判斷：

　　1、產(chǎn)業(yè)鏈分工決定了，上游企業(yè)不如那些距離消費(fèi)消費(fèi)者更近的環(huán)節(jié)更敏感，波動(dòng)性更大?；ヂ?lián)網(wǎng)公司與整個(gè)社會(huì)的接觸面更大，更易于與其他產(chǎn)業(yè)融合，乘數(shù)效應(yīng)大，這符合梅特卡夫定律。當(dāng)然它們也會(huì)受限于人口、物理世界。制造業(yè)更突出物理特性，受制于空間與具體行業(yè)，與消費(fèi)者接觸面小。上游的核心元器件的精密制造，更是如此。

　　2、英特爾們的表現(xiàn)依然相對(duì)穩(wěn)健。這說明，盡管它們失意于過去一輪消費(fèi)電子熱潮，但整個(gè)IT產(chǎn)業(yè)的基本背景并沒有因互聯(lián)網(wǎng)概念勃興而徹底改變底色，硬件為主的英特爾們依然是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)部分。

　　時(shí)刻不要遺忘一個(gè)淺顯的道理：若沒有制造業(yè)支撐，蘋果、谷歌、Facebook以及中國的BAT會(huì)起來么?不可能的事。所以，當(dāng)去年小米創(chuàng)始人雷軍提到未來芯片當(dāng)沙子賣的時(shí)候，我就覺得他已蛻變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)沙文主義者，還沒有真正嘗到硬件不利的苦楚。事實(shí)上，喬布斯與庫克都已經(jīng)提前嘗到了，這個(gè)回頭再說。

　　但必須得承認(rèn)，硬件工業(yè)失意有不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)原因。直接影響、改變?nèi)藗兩钆c思想的是具體可感的服務(wù)與產(chǎn)品，而不是躲在幕后的硬件與基礎(chǔ)設(shè)施。硬件業(yè)必須學(xué)會(huì)適應(yīng)這種變化，不能再以15年、20年前的毛利表現(xiàn)要求現(xiàn)在，固執(zhí)對(duì)抗現(xiàn)實(shí)，不過唐吉可德的熱情。

　　過去幾年，包括最近一年涉資最大的IT產(chǎn)業(yè)并購，除了少數(shù)幾個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)概念，尤其是Facebook收購Whatapp一案，其他基本都集中通訊與有線電視領(lǐng)域。這個(gè)不是偶然，它們的處境與英特爾們并沒有根本的區(qū)別。

　　用一句還算沒OUT的話來說：英特爾們、傳統(tǒng)電信運(yùn)營商們，在業(yè)務(wù)模式上，已經(jīng)被融合電信業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)給OTT了，過頂了。

　　這是代際規(guī)律，不可逆轉(zhuǎn)。過去多年，全球IT業(yè)一直聽著著摩爾定律的鐘聲前行，如今梅特卡夫定律更光鮮。

　　英特爾們的“下一個(gè)機(jī)會(huì)”

　　無法改變整體趨勢，但是，面對(duì)挑戰(zhàn)，英特爾們有沒有可能走向一種雖不暴利但更穩(wěn)健的發(fā)展路徑?

　　有。其實(shí)上面我已經(jīng)借助中國市場的概念刺激提到了。當(dāng)然，你可能會(huì)說，概念有時(shí)就是虛的。但我們要學(xué)會(huì)看概念里的趨勢，而不要看概念能給當(dāng)下帶來什么實(shí)惠。

　　關(guān)于新的“下一個(gè)機(jī)會(huì)”。我在此討巧地援引一下張忠謀先生看似反話的表達(dá)。

　　兩個(gè)月前，張忠謀先生出席2014臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(TSIA)年會(huì)時(shí)，以《NextBig Thing(下一件大事)》為題，發(fā)表了專題演說，首度明確地揭露了未來半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。

　　張忠謀說，現(xiàn)階段的“Big Thing”，無疑就是智能手機(jī)與平板電腦等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端，臺(tái)積電、高通、聯(lián)發(fā)科等企業(yè)，這幾年?duì)I收增長都在兩位數(shù)，遠(yuǎn)超過半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的大約3%至5%平均成長率，就是趕上了這大事。

　　但他警告說，下一個(gè)“Big Thing”未必如此。據(jù)他觀察，物聯(lián)網(wǎng)、可穿戴式產(chǎn)品及智慧家庭，才是下一個(gè)“Big Thing”，臺(tái)積電們將不再是最賺錢的，那些能整合網(wǎng)路技術(shù)、聯(lián)結(jié)與應(yīng)用的公司，比如Google、蘋果、亞馬遜、思科、阿里巴巴、騰訊及華為，才是未來5到10年“紅人”。

　　咦?這不是更加重了英特爾的困難么?我不覺得哦。因?yàn)閺堉抑\先生還有一段話。他認(rèn)為，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)要跨入這些領(lǐng)域，搶食商機(jī)，必須具備三大技術(shù)：

　　1、先進(jìn)的封裝技術(shù)，將各個(gè)不同支撐的芯片以系統(tǒng)級(jí)封裝或3D IC封裝方式，整合在一起;2、將諸多感測器，諸如影像、血壓、體感及環(huán)境感測器與微機(jī)電元件(MEMS)整合在一起;3、超低耗能技術(shù)，目的是讓很多裝置的省電效能，比現(xiàn)在還要強(qiáng)10倍，最好可以1周只充1次電。

　　張忠謀強(qiáng)調(diào)，如果臺(tái)積電等公司未來不具備這些技術(shù)，就無法跨過新機(jī)會(huì)的大門，將成為低成長甚至負(fù)成長的公司。

　　可能你未必體會(huì)到他話里有話。他其實(shí)更想說，未來，全球諸多IT制造業(yè)，將面臨洗盤，實(shí)力無法越過上述門檻的企業(yè)們，命運(yùn)堪虞。你想，臺(tái)積電等巨頭若不具備的條件，其他公司有什么能力滲透進(jìn)去?

　　要知道，從半導(dǎo)體制造角度來說，英特爾、臺(tái)積電、GF、聯(lián)電、德儀、日月光們才具備這類實(shí)力。

　　張先生提出的第1點(diǎn)，我的體會(huì)，它就是對(duì)摩爾定律難題的超越與化解。英特爾官方說過，到了5納米，摩爾定律就到了極限。張忠謀說，摩爾定律目前是“茍延殘喘”，估計(jì)未來5至6年后就不適用了。

　　但半導(dǎo)體業(yè)絕不會(huì)因摩爾定律失效就結(jié)束，芯片仍是產(chǎn)業(yè)的糧食、必需品。物聯(lián)網(wǎng)等相關(guān)應(yīng)用，對(duì)于芯片的需求，不是減少，而是更多。面對(duì)摩爾定律困境，封裝技術(shù)成為顯學(xué)。單位面積上不能集成更多晶體管，但可以通過系統(tǒng)級(jí)封裝技術(shù)實(shí)現(xiàn)。我多年前也直接這么說過，并就此向全球封裝巨頭日月光掌門人張虔生請(qǐng)教過，他當(dāng)然認(rèn)同。

　　呵呵，其實(shí)，這根本就不是什么遠(yuǎn)見，而是常識(shí)。要面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)熱潮，時(shí)刻意識(shí)到，人類生活在物理的世界，世上沒有真正的虛擬社會(huì)。所有虛擬的東西，都建立在具體可感的物理空間、物理設(shè)施基礎(chǔ)上，沒有任何可以超越的可能。

　　張先生提出的第2點(diǎn)，我覺得就是一種功能整合，背后的背景是產(chǎn)業(yè)融合。剛才我提到，全球通信業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)正加速融合，巨資并購案接連發(fā)生。全球如此，中國市場的BAT也是如此，你看它們?nèi)艺χ鴿B透基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是阿里巴巴，已成為中國最大的公有云服務(wù)商之一。

　　我接下來的觀點(diǎn)就建立在這些常識(shí)之上。

　　隨著摩爾定律的曲線化解、成本與產(chǎn)業(yè)融合帶來的功能整合，產(chǎn)業(yè)鏈每個(gè)環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)融合度會(huì)進(jìn)一步提高，前端如此，后端的制造業(yè)同樣如此?；A(chǔ)設(shè)施服務(wù)會(huì)加速集中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)進(jìn)一步落地嫁接，甚至直接布局。

　　制造業(yè)當(dāng)然會(huì)進(jìn)一步整合集中。2004年以來，半導(dǎo)體并購案已發(fā)生多起，2008年之后更為集中。德州儀器是制造業(yè)中最積極的案例。目前，IBM半導(dǎo)體正尋求出售，算得上就是行業(yè)最新動(dòng)向。我相信，未來，中國臺(tái)灣、大陸也會(huì)有持續(xù)動(dòng)作。事實(shí)上，我本人已經(jīng)了解到，大陸正在暗中進(jìn)行，但還沒到火候。

　　半導(dǎo)體制造業(yè)整合，也是它們走向智能化、適應(yīng)云計(jì)算時(shí)代的關(guān)鍵一步。未來的制造業(yè)，核心功能遠(yuǎn)比現(xiàn)在強(qiáng)大。你看臺(tái)灣地區(qū)近兩年的趨勢多么快，過去被認(rèn)為是包袱的代工制造，未來將有望成為物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算時(shí)代核心的運(yùn)營基地，它們可都是軟硬件一體的運(yùn)作。

　　而最新的人工智能，人們多關(guān)注軟件機(jī)器人小冰。其實(shí)，軟硬一體的機(jī)器人、無人駕駛飛機(jī)、無人駕駛汽車，以及各種復(fù)雜、精巧的自動(dòng)化設(shè)備，才最核心。它們與消費(fèi)者的關(guān)系同樣越來越緊密。

　　這類產(chǎn)品，對(duì)上游精密制造業(yè)來說，是關(guān)鍵機(jī)會(huì)。這也是我繞這么多才說的原因。不要被移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的概念迷亂了雙眼，一個(gè)新的時(shí)代正在來臨。未來10年，產(chǎn)業(yè)巨頭之間地位轉(zhuǎn)換，又將是新一輪，那種兼有軟硬件資源的企業(yè)，同樣具有強(qiáng)大的競爭力。

　　這也是我看好英特爾的理由之一。當(dāng)然你會(huì)以為它的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)蹩腳，我也這么認(rèn)為。但要說它要謝幕了，是很可笑的事情。

　　我眼中的英特爾，真正的被動(dòng)，根本就不在于沒有攫取到智能手機(jī)業(yè)蛋糕，智能手機(jī)業(yè)只是一波熱潮而已。英特爾真正的麻煩是，它現(xiàn)在沒有真正對(duì)外展示出在物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算領(lǐng)域的霸氣與技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)整合能力。

　　我說的是霸氣，不是說它沒有布局。我們能看到它在人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算層面的一些動(dòng)作，并且有項(xiàng)目持續(xù)落地。但相比谷歌們，英特爾的偏執(zhí)狂精神，要比15年前弱很多。它過去幾年的策略定位與市場營銷，偏離了它的核心競爭力。更像是為了數(shù)字與華爾街奮斗的巨人。

　　這才是我對(duì)它的擔(dān)憂所在。應(yīng)該說，在新一輪競爭中，作為摩爾定律最早的提出者，英特爾如果在核心技術(shù)層面無法給予外界一種震撼，那才是可怕的事。

　　縱使如此，我還是相信，即使沒有英特爾，也可能會(huì)有“中特爾”擔(dān)當(dāng)大任，成為科技業(yè)微觀創(chuàng)新的翹楚。摩爾定律雖然氣數(shù)已盡，但若產(chǎn)業(yè)無法在張忠謀說的三大層面有所突破，是無法將硬件工業(yè)帶出困境的，它與軟件業(yè)、通信業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的融合過程中，也會(huì)持續(xù)處于被忽視的地位，甚至出現(xiàn)雷軍的那種歧視。

　　反過來說，之所以會(huì)出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)沙文主義，確實(shí)也跟硬件創(chuàng)新的不利有關(guān)。許多巨頭描繪的人工智能，智慧的夢想都只會(huì)是紙上談兵。

　　英特爾現(xiàn)有的布局，確實(shí)已經(jīng)帶有融合傾向。多年以來，它持續(xù)布局軟件業(yè)、通信網(wǎng)絡(luò)部分，互聯(lián)網(wǎng)部分也不斷涉足。事實(shí)上，全球幾乎所有的IT制造業(yè)巨頭都在朝這一方向努力，包括三星、臺(tái)積電、德州儀器、富士康、偉創(chuàng)力、廣達(dá)等。其中德儀已推出了物聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)計(jì)劃。

　　我相信，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵轉(zhuǎn)變的力量，絕不會(huì)是英特爾一家，也不會(huì)是上述有限幾家。因?yàn)椋@是一個(gè)龐大的系統(tǒng)創(chuàng)新，甚至美國這樣的國家都難承受。產(chǎn)業(yè)界走到最后，會(huì)是人的共同命運(yùn)難題。那時(shí)的技術(shù)與人文，就成了難兄難弟，而不是現(xiàn)在的精神分裂癥，搞得你死我活。