國(guó)產(chǎn)手機(jī)出海赴美該如何應(yīng)對(duì)NPE的“專(zhuān)利圍剿”？

　　“98/485，約20%”。

　　這是BlueSpike聲稱(chēng)持有的美國(guó)專(zhuān)利數(shù)量與小米已獲得授權(quán)的中國(guó)專(zhuān)利數(shù)量之比。單純從數(shù)據(jù)來(lái)看，兩者之間的差距似乎很大，而小米持有的專(zhuān)利規(guī)模要遠(yuǎn)大于BlueSpike。不過(guò)，BlueSpike卻將小米起訴至美國(guó)法院，指責(zé)小米涉嫌侵犯其專(zhuān)利權(quán)。

　　11月19日，一家名為BlueSpike的NPE將小米東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院，訴至美國(guó)東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院，指責(zé)小米通過(guò)Tomtop銷(xiāo)售的智能通信設(shè)備涉嫌侵犯其在美國(guó)擁有的專(zhuān)利權(quán)。

　　另?yè)?jù)媒體報(bào)道，11月18日BlueSpike以同一個(gè)專(zhuān)利在同一個(gè)法院控告了華為侵權(quán)。

　　緣起：NPE訴訟策略堅(jiān)持“冒頭就打”?

　　眾所周知，包括專(zhuān)利在內(nèi)的各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有較強(qiáng)的地域或國(guó)別屬性。簡(jiǎn)單說(shuō)，只有產(chǎn)品進(jìn)入一國(guó)市場(chǎng)，才可能發(fā)生侵犯該國(guó)特定權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能。

　　而所謂NPE，是英文Non-Practicing Entity的縮寫(xiě)，中文名稱(chēng)為“非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體”或“非生產(chǎn)專(zhuān)利實(shí)體”。簡(jiǎn)單說(shuō)，NPE是指代那些擁有專(zhuān)利但不從事專(zhuān)利產(chǎn)品生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。

　　最常見(jiàn)的NPE應(yīng)該算是科研機(jī)構(gòu)，當(dāng)然，還有一些NPE主要以專(zhuān)利授權(quán)許可為其主要盈利模式，同時(shí)以發(fā)起專(zhuān)利訴訟作為主要促成合作手段。

　　而作為一家NPE，BlueSpike對(duì)外宣稱(chēng)擁有98項(xiàng)專(zhuān)利，主要集中在“數(shù)據(jù)安全、深度檢測(cè)、軟件簽名”等諸多領(lǐng)域。

　　美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止12月1日，BlueSpike的專(zhuān)利檢索量為47件，小米手機(jī)的專(zhuān)利檢索量為5件。

　　顯然，僅從專(zhuān)利持有數(shù)量來(lái)看，BlueSpike并不算一家大型的NPE機(jī)構(gòu)。但是，與小米相比，其專(zhuān)利規(guī)模優(yōu)勢(shì)還是比較領(lǐng)先的。

　　更重要的是，作為一家NPE機(jī)構(gòu)，其以專(zhuān)利許可為核心業(yè)務(wù)，并不直接從事商品生產(chǎn)，勢(shì)必增加了小米與其談判合作的難度。

　　而從發(fā)起的專(zhuān)利訴訟來(lái)看，BlueSpike確實(shí)一家久經(jīng)沙場(chǎng)的老手。比如，在2012年至2013年間，不到兩年時(shí)間，BlueSpike曾以其持有的四項(xiàng)與信號(hào)提取(signal abstracting)相關(guān)的專(zhuān)利，前后在德州聯(lián)邦地院提起超過(guò)70起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，被告中不乏大眾所熟知的Google、Yahoo、Adobe等公司。

　　根據(jù)一份哈佛大學(xué)的研究顯示，從2001年到2011的十年之內(nèi)，在美國(guó)內(nèi)被NPE發(fā)起訴訟的企業(yè)從11家激增到336家。

　　而PatentFreedom2014年所作的統(tǒng)計(jì)顯示，被NPE起訴的對(duì)象高達(dá)50%以上都是高科技產(chǎn)業(yè)。

　　事實(shí)上，大多數(shù)NPE機(jī)構(gòu)多采取“冒頭就打”的策略，通常會(huì)把知名公司列為靶心，有的會(huì)先發(fā)送侵權(quán)警告函，促使雙方談判，如果對(duì)方不予理會(huì)則會(huì)發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。有的則跳過(guò)通知，直接發(fā)起專(zhuān)利訴訟。

　　教訓(xùn)：黑莓手機(jī)曾賠償NPE 6億多美金

　　談及NPE與實(shí)業(yè)公司之間的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛，最著名的案例應(yīng)該是發(fā)生在2000年-2006年間的黑莓手機(jī)被訴無(wú)線(xiàn)接收郵件專(zhuān)利侵權(quán)案。

　　當(dāng)時(shí)，生產(chǎn)黑莓手機(jī)RIM公司的(全稱(chēng)“Researchin Motion”)被一家名為NTP公司的NPE機(jī)構(gòu)訴至美國(guó)弗吉尼亞?wèn)|區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。

　　事實(shí)上，NTP公司也是一家小型NPE機(jī)構(gòu)，其持有的專(zhuān)利僅有25件。但是，這家公司最終讓黑莓支付了高達(dá)6.12億美金的和解費(fèi)用。

　　那么，這家小公司是如何讓當(dāng)時(shí)鼎鼎大名的黑莓手機(jī)付出了堪稱(chēng)天價(jià)的和解費(fèi)用呢?究其原因有二，其一，該公司持有的專(zhuān)利含金量高;其二，黑莓歷經(jīng)6年還是無(wú)法贏(yíng)得訴訟。

　　在該案中，NTP公司訴黑莓手機(jī)侵權(quán)的專(zhuān)利為“整合既存電子郵件系統(tǒng)(網(wǎng)絡(luò)線(xiàn)系統(tǒng)，wireline systems)與廣播頻率(RF)無(wú)線(xiàn)通信網(wǎng)絡(luò)”的系統(tǒng)科技，通過(guò)該技術(shù)可讓手機(jī)用戶(hù)通過(guò)無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)接收電子郵件。

　　值得一提的是，NTP公司當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何員工，而且訴爭(zhēng)專(zhuān)利也非NTP公司直接發(fā)明。只不過(guò)，與電子郵件系統(tǒng)相關(guān)的五件美國(guó)專(zhuān)利后來(lái)都轉(zhuǎn)至NTP公司名下。

　　2000年，NTP公司向RIM公司發(fā)出警告信函，索取授權(quán)金，RIM公司沒(méi)有響應(yīng)，隨后，2001年11月13日， NTP公司將RIM公司訴至法院，聲稱(chēng)黑莓手機(jī)侵犯了其五項(xiàng)專(zhuān)利中的40個(gè)系統(tǒng)請(qǐng)求項(xiàng)和方法請(qǐng)求項(xiàng)。

　　案件審理過(guò)程中，針對(duì)14件請(qǐng)求是否構(gòu)成侵權(quán)，曾進(jìn)入陪審團(tuán)審理環(huán)節(jié)。陪審團(tuán)于2002年11月21日作出裁決，認(rèn)定RIM公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償約2300萬(wàn)美金。但RIM公司不服，要求法院直接判決，法院于2003年8月5日作出判決，認(rèn)定RIM公司侵權(quán)，需支付約5300萬(wàn)賠償金。

　　對(duì)此，RIM公司不服提起上訴，聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決，部分維持地區(qū)法院判決。此后，RIM公司試圖上訴到聯(lián)邦最高法院，但最高法院拒絕受理其案件。

　　專(zhuān)利訴訟期間，RIM公司也在通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利無(wú)效試圖“釜底抽薪”。但在聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決后，專(zhuān)利商標(biāo)局才作出認(rèn)定，認(rèn)為該案系爭(zhēng)專(zhuān)利全部無(wú)效。而NTP公司明確表示不服，將對(duì)專(zhuān)利無(wú)效認(rèn)定向聯(lián)邦巡回上訴法院提起訴訟。

　　至此，黑莓手機(jī)已基本窮盡了所有法律救濟(jì)手段。迫不得已，RIM公司與NTP公司開(kāi)始和解談判，并于2006年達(dá)成和解，最終的和解費(fèi)用高達(dá)6.12億美金。包括：支付侵權(quán)的損害賠償費(fèi)用和未來(lái)永久使用的許可費(fèi)用。

　　應(yīng)對(duì)：針對(duì)不同NPE應(yīng)采取差別策略

　　在美國(guó)，包括蘋(píng)果、三星、HTC等在內(nèi)的諸多知名企業(yè)，常常成為NPE機(jī)構(gòu)發(fā)起的專(zhuān)利訴訟被告。

　　2015年2月25日，在A(yíng)ppleWatch以及新Macbook發(fā)布會(huì)前夕，蘋(píng)果被美國(guó)聯(lián)邦法院判決侵犯了Smartflash所擁有的三項(xiàng)專(zhuān)利，必須支付其5億多美元的賠償金。與此同時(shí)，這家名為Smartflash的NPE機(jī)構(gòu)也將三星、谷歌、HTC起訴至法院。

　　顯然，小米、華為等國(guó)產(chǎn)手機(jī)進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)，面臨的最大訴訟壓力未必是來(lái)自同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而更多是NPE機(jī)構(gòu)。那么，磨刀霍霍欲搶灘美國(guó)的小米、華為等，該如何應(yīng)對(duì)來(lái)自NPE的“圍剿”?

　　一般來(lái)說(shuō)，根據(jù)NPE的運(yùn)作模式或訴求不同，可以分為三類(lèi)：1)研究型NPE機(jī)構(gòu)，主要以科研機(jī)構(gòu)為主，一般不以盈利為目的，側(cè)重于科技創(chuàng)新，比如一些高校或科研院所;2)營(yíng)利性NPE機(jī)構(gòu)，主要通過(guò)許可授權(quán)或訴訟獲得收入，由于自己不從事商品生產(chǎn)，不擔(dān)心被訴也無(wú)專(zhuān)利交叉許可需求，比如高智公司，以及前文提到的BlueSpike、NTP、Smartflash等;3)聯(lián)盟型NPE機(jī)構(gòu)，此類(lèi)NPE相當(dāng)于特定領(lǐng)域或行業(yè)的聯(lián)盟機(jī)構(gòu)，通過(guò)匯集成員專(zhuān)利或購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利，方便成員使用，比如美國(guó)專(zhuān)利公司RPX(Rational Patent Exchange)。

　　由于不同NPE機(jī)構(gòu)的訴求不同，面對(duì)來(lái)自NPE機(jī)構(gòu)發(fā)起的專(zhuān)利訴訟，需要采取不同的策略。

　　首先，對(duì)于研究型NPE機(jī)構(gòu)，應(yīng)該加強(qiáng)合作。通過(guò)項(xiàng)目資助等方式，提早獲得一些前瞻性技術(shù)專(zhuān)利的許可授權(quán);

　　其次，對(duì)于聯(lián)盟型NPE機(jī)構(gòu)，可選擇性加入。則需要根據(jù)自身的專(zhuān)利積累情況，結(jié)合所處行業(yè)的特點(diǎn)，選擇加入一些NPE機(jī)構(gòu)，通過(guò)支付少量的費(fèi)用，獲得大量的專(zhuān)利授權(quán)許可使用。

　　最后，對(duì)于營(yíng)利性NPE機(jī)構(gòu)，則需多加小心。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度，可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，通過(guò)投資或入股的方式，掌握一定的NPE機(jī)構(gòu)資源，藉此可以遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而一旦被此類(lèi)機(jī)構(gòu)起訴，則需要綜合考慮通過(guò)投資、談判、訴訟以及無(wú)效認(rèn)定等手段，有效化解一些風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)于小米、華為等國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，如果想好了要搶灘美國(guó)市場(chǎng)，也必須有全面的應(yīng)對(duì)NPE機(jī)構(gòu)策略，否則，稍有不慎，就可能為名所累，成為各路NPE機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相起訴的對(duì)象，而一旦陷入訴訟泥潭中，漫長(zhǎng)的訴訟周期以及高額的賠償費(fèi)用，都有可能把自己拖垮。