新聞中心

EEPW首頁 > 模擬技術(shù) > 市場分析 > 美國步步緊逼 中國半導體業(yè)崛起難在哪里?

美國步步緊逼 中國半導體業(yè)崛起難在哪里?

作者: 時間:2017-02-06 來源:虎嗅 收藏
編者按:中國半導體業(yè)若想實現(xiàn)超越,一定是整個產(chǎn)業(yè)鏈的超越,不會是單一環(huán)節(jié)單一企業(yè)的勝出,但實現(xiàn)它的路徑,仍必須先有關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破。

  ICT涉及諸多環(huán)節(jié)。但就迫切的產(chǎn)業(yè)鏈自主訴求來說,芯片等核心元器件、光電、關(guān)鍵材料與設(shè)備等依然是核心部分。若再考慮實際的市場規(guī)模,上面提到說的2000多億美元進口額,足以讓這個國家生發(fā)強烈意志。

本文引用地址:http://butianyuan.cn/article/201702/343639.htm

  中國新一輪信息化進程,越來越涉入深水區(qū),滲透核心產(chǎn)業(yè)、電子政務、偌大的智慧城市,以及許多依托數(shù)據(jù)、打破壁壘的產(chǎn)業(yè)融合。它是整個社會層面的信息化進程。未來多年,幾乎會調(diào)動整個國家各種要素,當然還有敏感的軍工。這對產(chǎn)業(yè)自主提出了更高的要求。

  補一句,斯諾登與棱鏡門爆發(fā)的時間窗口,對中國實在是太好了。我視之為中國產(chǎn)業(yè)尋求自主的關(guān)鍵信號,“去IOE化”站在國家層面,決非空洞的產(chǎn)業(yè)口號。即便限于技術(shù)面以及WTO約束無法真正消除,但我想說,它一定還會是未來多年的潮流,并且會影響本地政府對于美國等跨國巨頭本地運營的風控考量。

  去年,有關(guān)部門要求英特爾等公司開放部分源代碼,相信不是偶然。它應該出于國家安全。一個分裂與控制的時代,誰都不可能無視跨國公司存在多年的后門機制。

  但在自主之前,你必須有自己的幾把刷子。我想,產(chǎn)業(yè),無論如何,都必須突破過往多年的鐵幕,在全球范圍擁有至少局部獨立掌控的供應鏈。

  新一輪博弈,再怎么強調(diào)芯片業(yè)的價值,都不為過。所以,過去幾年,盡管我對地方政府著眼GDP形象工程的布局做法,對紫光們過度利用納稅人的錢瘋狂布局的做法揶揄有加,但我從來沒有否認過當局強烈的意志。

  馬里蘭大學中國事務主席Nathaniel Ahrens表示,業(yè)就像中美夢寐以求的圣杯(Holy Grail)。我相信,這不是隨口的說法。

  中國業(yè)若想實現(xiàn)超越,一定是整個產(chǎn)業(yè)鏈的超越,不會是單一環(huán)節(jié)單一企業(yè)的勝出,但實現(xiàn)它的路徑,仍必須先有關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破。這個階段,一定還是政府+市場化企業(yè)聯(lián)手,在核心制造的部分強力涉足才好。因為,這個環(huán)節(jié)資金密集、風險密集、技術(shù)密集、人才密集,沒有大國意志,沒有政策面的引導、產(chǎn)業(yè)扶持、資金挹注、集群效應、高端人才的吸引,只靠市場化企業(yè)去自由博弈,幾乎不會有什么好的結(jié)果。它也不會真正吸引到更多產(chǎn)業(yè)資本、民間資本。

  之前,美國方面曝出的中國未來10年1500億美元資金支持半導體,相信并不準確,但具體數(shù)據(jù)一定不小。之前我們了解到,一些已經(jīng)落實的資金支持,由政府主導,但也有私募參與。當然,拉長到10年周期,放在這樣一個大國,考慮到進口數(shù)據(jù),以及未來產(chǎn)業(yè)規(guī)模,其實算不上多么強悍的數(shù)字。只是,強烈的信號會帶來巨大的示范效應,從而吸引更多產(chǎn)業(yè)資源涉入其中。是的,你在全球范圍看不到比中國更高的意志與悲情,感覺不到內(nèi)在的硝煙,感覺不到地方政府與紫光膨脹心理的緣由罷了。

  一段時間以來,中國針對臺灣地區(qū)、美國的半導體人才挖角,一度引發(fā)爭議。尤其是臺積電等巨頭公司有所反應。但在我看來,挖角行動背后,也有海外半導體人才對于中國大陸發(fā)展?jié)B透這一領(lǐng)域的價值認同,他們?nèi)绻床坏揭环N強烈的信號,看不到一個巨大的市場,看不到整個信息產(chǎn)業(yè)對于這個國家的驅(qū)動力改造,怎么可能僅僅看重那點錢就投身其中。

  這種動向,引發(fā)美國警惕,甚至就連下課前的奧巴馬都甘愿在最后做個面對中國的“惡人”,否決中國一項并購,并強化技術(shù)管控。這也是很自然的事情。

  有必要強調(diào)的是,奧巴馬非常重視半導體制造業(yè)。無論是2008年首度當選還是2012年成功連任后,他都對半導體業(yè)直接發(fā)出過聲音。

  2012年5月,他突然訪問紐約州立大學奧爾巴尼分校納米科學與工程學院,并發(fā)表演說,期望他們的核心技術(shù)能擴展到全美。這可是一家影響半導體核心設(shè)計與制造業(yè)的學院。

  2013年5月,他還突然訪問了得克薩斯州奧斯汀的美國應材公司,這是全球半導體設(shè)備與材料巨頭,1992年以來一直雄霸榜首。我曾采訪過這家公司的董事長與總裁,知道它的核心競爭力。某種程度上,是它決定著半導體制造業(yè)的實現(xiàn)曾 面。是啊,你的設(shè)計再牛逼,工藝設(shè)想再好,若是沒有生產(chǎn)它的設(shè)備,那都是空話。而且,全球半導體業(yè)許多核心技術(shù),大都集成在設(shè)備里面。這也是為何那些設(shè)備價格高得離譜,從海外空運過來,從機場運到工廠,甚至必須鋪上地毯以防止震動。

  2013年9月,應材收購全球老三東京威力科創(chuàng),引發(fā)業(yè)界強烈關(guān)注。這是美國在經(jīng)濟危機周期強化半導體制造業(yè)的關(guān)鍵信號。至少于ICT制造業(yè)來說,半導體制造業(yè)屬于源頭的支撐部分。

  奧馬巴訪問應材時,當時曾經(jīng)強調(diào):“美國政府將全力支持半導體等高新制造業(yè)!”

  我想,他下課前仍關(guān)心中國半導體業(yè)的動向,強化美國半導體業(yè)的戰(zhàn)略,不可能是偶然為之。

  所以,千萬不要小瞧美國總統(tǒng)科學技術(shù)咨詢委員會(簡稱PCAST)向他提交的那一份報告,就是《確保美國半導體的領(lǐng)導地位》。

  現(xiàn)在直接斷言這份報告在川普經(jīng)濟學中發(fā)酵到什么程度還早。但新總統(tǒng)比前任更強調(diào)制造業(yè)回歸,這是值得充分利用的信息。

  我的判斷是,川普政府與美國上述機構(gòu)一定不會錯過。要知道,30年前,美國曾利用高壓政策扼制日本半導體業(yè),策略幾乎如出一轍。

  上世紀80年代中,美日兩國電子產(chǎn)業(yè)競爭如火如荼,日本半導體因為質(zhì)高價低,在全球前10大半導體企業(yè)中,占據(jù)9席。而在此支撐下,日本電子終端產(chǎn)品也是大舉進入美國。美國眼見競爭劇烈,開始走向封鎖。

  1982年2月,里根振幅考慮過國防部的建議,從國家安全角度限制從日本進口半導體。同年3月,美國商務部官員警告日本,美國將對日本企業(yè)與產(chǎn)業(yè)進行反傾銷調(diào)查,導致日本提高價格,但美國企業(yè)仍無力競爭。之后日本再度提高價格。同年,美國政府卻開始抱怨日本左右價格,抬價銷售,搞得日本無所適從。

  其實,這一過程反映了美國半導體業(yè)過度依賴軍工尋租、導致創(chuàng)新不力的局面。但它的封鎖還是奏效了。1982年,美日成立高科技小組,同意展開更大規(guī)模的談判,1983年簽訂了初步的協(xié)議。

  1984年,全球半導體市場大增46%。產(chǎn)業(yè)一片樂觀。但1985年,全球經(jīng)濟蕭條,打擊了產(chǎn)業(yè),美國半導體業(yè)整體下降30%,許多企業(yè)掙扎于死亡邊緣。于是,它再度開罪日本,歸于傾銷。于是SIA指責日本未遵守1983年的協(xié)定。

  當時搞笑的是,美國終端企業(yè)非常喜歡日本的半導體產(chǎn)品,當年已是巨頭的惠普,公開表揚日本良率,說日本的問題產(chǎn)品只有美國的1/10。

  但是1985年,美國政府與行業(yè)協(xié)會仍對日本發(fā)起301條款起訴。1986年9月,日本迫于壓力,與美國簽署了“半導體條約”,停止所謂傾銷,并強制性地為美國半導體企業(yè)“預留”日本20%的市場份額,由此換得美國放棄301起訴。

  這多搞笑。日本也挺屈辱的。這被視為日本半導體業(yè)衰退的開始。

  而美國繼續(xù)得寸進尺。1987年3月,再度借口日本未遵守承諾,對后者終端等產(chǎn)品實施進口限制,高達3億美元,并持續(xù)了4年。到了1991年,限制到期,美國再度要求日本將20%的本土份額寫入正式文件。

  而且,1987年,美國國防部設(shè)立“有關(guān)國防晶片依賴性工作小組”研究對策。同年2月,國防部下屬“國防科技委員會”發(fā)布了“關(guān)于國防電子技術(shù)的依賴性”報告,從軍事與國家安全角度論述了電子產(chǎn)業(yè)的重要性,必須在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵤┓佬l(wèi)。

  1992年,美國正式打破了日本的半導體業(yè)全球地位,轉(zhuǎn)身成了新的領(lǐng)導者。1994年,美國副總統(tǒng)戈爾、商務部、能源部、軍工人士召開了一次發(fā)布會,強調(diào)了美國在全球半導體業(yè)中的領(lǐng)導地位。當年,美國半導體企業(yè)在日本的市占率等于1986年的兩倍。

  這一幕,演變到互聯(lián)網(wǎng)勃興前夜,為美國爭取到時空轉(zhuǎn)換。日本電子業(yè)雖然依舊相對強大,但在限制之下,加上全球危機、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、韓國與臺灣地區(qū)的崛起,它在半導體領(lǐng)域的優(yōu)勢進一步被分化。

  我想,中國政府與熟悉當年產(chǎn)業(yè)的人,了解產(chǎn)業(yè)史的人,不可能沒有任何觸動。演變至今,當中國成為全球第二大經(jīng)濟體,中國的半導體產(chǎn)業(yè)開始強力布局時,美國不可能善罷甘休。只是說,它未必敢于像鉗制日本那樣,也未必敢于像后來鉗制中國18號文一樣殘酷。但手段一定也會很多。

  但是,同樣,我想說,有過多年悲情的中國政府與產(chǎn)業(yè)界,絕對不可能復制日本的悲劇,絕不可能再像13年前那樣,帶有太多悲情地閹割掉自己的產(chǎn)業(yè)政策。時光已經(jīng)輪轉(zhuǎn),這個領(lǐng)域于中國,不是簡單的大國對抗,而是事關(guān)全球第二大經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)前途,也是內(nèi)部問題。

  這也意味著,未來幾年,中美兩國在信息產(chǎn)業(yè)尤其是半導體制造業(yè)領(lǐng)域可能會發(fā)生交火,不排除一些巨頭受到影響。但我相信,市場最終一定也會自動修復。因為中美兩國之間不可能在產(chǎn)業(yè)層面徹底撕破。

  美國應該看到中國發(fā)展這一工業(yè)的真實邏輯,不至于徹底封鎖中國,否則它面向中國出口的部分,就缺乏增值效應,會作繭自縛;中國也應該看到美國對于全球半導體產(chǎn)業(yè)的長久貢獻,即使執(zhí)著于自主訴求,也不能走向自我封閉,更不能心態(tài)膨脹到利用意識形態(tài)左右產(chǎn)業(yè)對抗。至少目前,中國還沒有更多資本。

  這么一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期,就看誰能充分利用自己的市場競爭要素,當然還有各種復雜的政經(jīng)關(guān)系,整合全球產(chǎn)業(yè)資源,匯通全球供應鏈,服務于自身日益復雜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),服務于民生。否則,美國核心制造業(yè)會失去技術(shù)的溢出價值,它也無力承擔前沿研發(fā)成本,失去血色與下游與應用的土壤,而中國的制造業(yè)與創(chuàng)新也會受到抑制,人為延宕。


上一頁 1 2 下一頁

關(guān)鍵詞: 半導體

評論


相關(guān)推薦

技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉