美國(guó)步步緊逼 中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)崛起難在哪里？

　　ICT涉及諸多環(huán)節(jié)。但就迫切的產(chǎn)業(yè)鏈自主訴求來說，芯片等核心元器件、光電、關(guān)鍵材料與設(shè)備等依然是核心部分。若再考慮實(shí)際的市場(chǎng)規(guī)模，上面提到說的2000多億美元進(jìn)口額，足以讓這個(gè)國(guó)家生發(fā)強(qiáng)烈意志。

　　中國(guó)新一輪信息化進(jìn)程，越來越涉入深水區(qū)，滲透核心產(chǎn)業(yè)、電子政務(wù)、偌大的智慧城市，以及許多依托數(shù)據(jù)、打破壁壘的產(chǎn)業(yè)融合。它是整個(gè)社會(huì)層面的信息化進(jìn)程。未來多年，幾乎會(huì)調(diào)動(dòng)整個(gè)國(guó)家各種要素，當(dāng)然還有敏感的軍工。這對(duì)產(chǎn)業(yè)自主提出了更高的要求。

　　補(bǔ)一句，斯諾登與棱鏡門爆發(fā)的時(shí)間窗口，對(duì)中國(guó)實(shí)在是太好了。我視之為中國(guó)產(chǎn)業(yè)尋求自主的關(guān)鍵信號(hào)，“去IOE化”站在國(guó)家層面，決非空洞的產(chǎn)業(yè)口號(hào)。即便限于技術(shù)面以及WTO約束無法真正消除，但我想說，它一定還會(huì)是未來多年的潮流，并且會(huì)影響本地政府對(duì)于美國(guó)等跨國(guó)巨頭本地運(yùn)營(yíng)的風(fēng)控考量。

　　去年，有關(guān)部門要求英特爾等公司開放部分源代碼，相信不是偶然。它應(yīng)該出于國(guó)家安全。一個(gè)分裂與控制的時(shí)代，誰都不可能無視跨國(guó)公司存在多年的后門機(jī)制。

　　但在自主之前，你必須有自己的幾把刷子。我想，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，無論如何，都必須突破過往多年的鐵幕，在全球范圍擁有至少局部獨(dú)立掌控的供應(yīng)鏈。

　　新一輪博弈，再怎么強(qiáng)調(diào)芯片業(yè)的價(jià)值，都不為過。所以，過去幾年，盡管我對(duì)地方政府著眼GDP形象工程的布局做法，對(duì)紫光們過度利用納稅人的錢瘋狂布局的做法揶揄有加，但我從來沒有否認(rèn)過當(dāng)局強(qiáng)烈的意志。

　　馬里蘭大學(xué)中國(guó)事務(wù)主席Nathaniel Ahrens表示，半導(dǎo)體業(yè)就像中美夢(mèng)寐以求的圣杯(Holy Grail)。我相信，這不是隨口的說法。

　　中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)若想實(shí)現(xiàn)超越，一定是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的超越，不會(huì)是單一環(huán)節(jié)單一企業(yè)的勝出，但實(shí)現(xiàn)它的路徑，仍必須先有關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破。這個(gè)階段，一定還是政府+市場(chǎng)化企業(yè)聯(lián)手，在核心制造的部分強(qiáng)力涉足才好。因?yàn)椋@個(gè)環(huán)節(jié)資金密集、風(fēng)險(xiǎn)密集、技術(shù)密集、人才密集，沒有大國(guó)意志，沒有政策面的引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)扶持、資金挹注、集群效應(yīng)、高端人才的吸引，只靠市場(chǎng)化企業(yè)去自由博弈，幾乎不會(huì)有什么好的結(jié)果。它也不會(huì)真正吸引到更多產(chǎn)業(yè)資本、民間資本。

　　之前，美國(guó)方面曝出的中國(guó)未來10年1500億美元資金支持半導(dǎo)體，相信并不準(zhǔn)確，但具體數(shù)據(jù)一定不小。之前我們了解到，一些已經(jīng)落實(shí)的資金支持，由政府主導(dǎo)，但也有私募參與。當(dāng)然，拉長(zhǎng)到10年周期，放在這樣一個(gè)大國(guó)，考慮到進(jìn)口數(shù)據(jù)，以及未來產(chǎn)業(yè)規(guī)模，其實(shí)算不上多么強(qiáng)悍的數(shù)字。只是，強(qiáng)烈的信號(hào)會(huì)帶來巨大的示范效應(yīng)，從而吸引更多產(chǎn)業(yè)資源涉入其中。是的，你在全球范圍看不到比中國(guó)更高的意志與悲情，感覺不到內(nèi)在的硝煙，感覺不到地方政府與紫光膨脹心理的緣由罷了。

　　一段時(shí)間以來，中國(guó)針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)、美國(guó)的半導(dǎo)體人才挖角，一度引發(fā)爭(zhēng)議。尤其是臺(tái)積電等巨頭公司有所反應(yīng)。但在我看來，挖角行動(dòng)背后，也有海外半導(dǎo)體人才對(duì)于中國(guó)大陸發(fā)展?jié)B透這一領(lǐng)域的價(jià)值認(rèn)同，他們?nèi)绻床坏揭环N強(qiáng)烈的信號(hào)，看不到一個(gè)巨大的市場(chǎng)，看不到整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)對(duì)于這個(gè)國(guó)家的驅(qū)動(dòng)力改造，怎么可能僅僅看重那點(diǎn)錢就投身其中。

　　這種動(dòng)向，引發(fā)美國(guó)警惕，甚至就連下課前的奧巴馬都甘愿在最后做個(gè)面對(duì)中國(guó)的“惡人”，否決中國(guó)一項(xiàng)并購(gòu)，并強(qiáng)化技術(shù)管控。這也是很自然的事情。

　　有必要強(qiáng)調(diào)的是，奧巴馬非常重視半導(dǎo)體制造業(yè)。無論是2008年首度當(dāng)選還是2012年成功連任后，他都對(duì)半導(dǎo)體業(yè)直接發(fā)出過聲音。

　　2012年5月，他突然訪問紐約州立大學(xué)奧爾巴尼分校納米科學(xué)與工程學(xué)院，并發(fā)表演說，期望他們的核心技術(shù)能擴(kuò)展到全美。這可是一家影響半導(dǎo)體核心設(shè)計(jì)與制造業(yè)的學(xué)院。

　　2013年5月，他還突然訪問了得克薩斯州奧斯汀的美國(guó)應(yīng)材公司，這是全球半導(dǎo)體設(shè)備與材料巨頭，1992年以來一直雄霸榜首。我曾采訪過這家公司的董事長(zhǎng)與總裁，知道它的核心競(jìng)爭(zhēng)力。某種程度上，是它決定著半導(dǎo)體制造業(yè)的實(shí)現(xiàn)曾 面。是啊，你的設(shè)計(jì)再牛逼，工藝設(shè)想再好，若是沒有生產(chǎn)它的設(shè)備，那都是空話。而且，全球半導(dǎo)體業(yè)許多核心技術(shù)，大都集成在設(shè)備里面。這也是為何那些設(shè)備價(jià)格高得離譜，從海外空運(yùn)過來，從機(jī)場(chǎng)運(yùn)到工廠，甚至必須鋪上地毯以防止震動(dòng)。

　　2013年9月，應(yīng)材收購(gòu)全球老三東京威力科創(chuàng)，引發(fā)業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注。這是美國(guó)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期強(qiáng)化半導(dǎo)體制造業(yè)的關(guān)鍵信號(hào)。至少于ICT制造業(yè)來說，半導(dǎo)體制造業(yè)屬于源頭的支撐部分。

　　奧馬巴訪問應(yīng)材時(shí)，當(dāng)時(shí)曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)政府將全力支持半導(dǎo)體等高新制造業(yè)!”

　　我想，他下課前仍關(guān)心中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)的動(dòng)向，強(qiáng)化美國(guó)半導(dǎo)體業(yè)的戰(zhàn)略，不可能是偶然為之。

　　所以，千萬不要小瞧美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)咨詢委員會(huì)(簡(jiǎn)稱PCAST)向他提交的那一份報(bào)告，就是《確保美國(guó)半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位》。

　　現(xiàn)在直接斷言這份報(bào)告在川普經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)酵到什么程度還早。但新總統(tǒng)比前任更強(qiáng)調(diào)制造業(yè)回歸，這是值得充分利用的信息。

　　我的判斷是，川普政府與美國(guó)上述機(jī)構(gòu)一定不會(huì)錯(cuò)過。要知道，30年前，美國(guó)曾利用高壓政策扼制日本半導(dǎo)體業(yè)，策略幾乎如出一轍。

　　上世紀(jì)80年代中，美日兩國(guó)電子產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)如火如荼，日本半導(dǎo)體因?yàn)橘|(zhì)高價(jià)低，在全球前10大半導(dǎo)體企業(yè)中，占據(jù)9席。而在此支撐下，日本電子終端產(chǎn)品也是大舉進(jìn)入美國(guó)。美國(guó)眼見競(jìng)爭(zhēng)劇烈，開始走向封鎖。

　　1982年2月，里根振幅考慮過國(guó)防部的建議，從國(guó)家安全角度限制從日本進(jìn)口半導(dǎo)體。同年3月，美國(guó)商務(wù)部官員警告日本，美國(guó)將對(duì)日本企業(yè)與產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反傾銷調(diào)查，導(dǎo)致日本提高價(jià)格，但美國(guó)企業(yè)仍無力競(jìng)爭(zhēng)。之后日本再度提高價(jià)格。同年，美國(guó)政府卻開始抱怨日本左右價(jià)格，抬價(jià)銷售，搞得日本無所適從。

　　其實(shí)，這一過程反映了美國(guó)半導(dǎo)體業(yè)過度依賴軍工尋租、導(dǎo)致創(chuàng)新不力的局面。但它的封鎖還是奏效了。1982年，美日成立高科技小組，同意展開更大規(guī)模的談判，1983年簽訂了初步的協(xié)議。

　　1984年，全球半導(dǎo)體市場(chǎng)大增46%。產(chǎn)業(yè)一片樂觀。但1985年，全球經(jīng)濟(jì)蕭條，打擊了產(chǎn)業(yè)，美國(guó)半導(dǎo)體業(yè)整體下降30%，許多企業(yè)掙扎于死亡邊緣。于是，它再度開罪日本，歸于傾銷。于是SIA指責(zé)日本未遵守1983年的協(xié)定。

　　當(dāng)時(shí)搞笑的是，美國(guó)終端企業(yè)非常喜歡日本的半導(dǎo)體產(chǎn)品，當(dāng)年已是巨頭的惠普，公開表揚(yáng)日本良率，說日本的問題產(chǎn)品只有美國(guó)的1/10。

　　但是1985年，美國(guó)政府與行業(yè)協(xié)會(huì)仍對(duì)日本發(fā)起301條款起訴。1986年9月，日本迫于壓力，與美國(guó)簽署了“半導(dǎo)體條約”，停止所謂傾銷，并強(qiáng)制性地為美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)“預(yù)留”日本20%的市場(chǎng)份額，由此換得美國(guó)放棄301起訴。

　　這多搞笑。日本也挺屈辱的。這被視為日本半導(dǎo)體業(yè)衰退的開始。

　　而美國(guó)繼續(xù)得寸進(jìn)尺。1987年3月，再度借口日本未遵守承諾，對(duì)后者終端等產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)口限制，高達(dá)3億美元，并持續(xù)了4年。到了1991年，限制到期，美國(guó)再度要求日本將20%的本土份額寫入正式文件。

　　而且，1987年，美國(guó)國(guó)防部設(shè)立“有關(guān)國(guó)防晶片依賴性工作小組”研究對(duì)策。同年2月，國(guó)防部下屬“國(guó)防科技委員會(huì)”發(fā)布了“關(guān)于國(guó)防電子技術(shù)的依賴性”報(bào)告，從軍事與國(guó)家安全角度論述了電子產(chǎn)業(yè)的重要性，必須在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵤┓佬l(wèi)。

　　1992年，美國(guó)正式打破了日本的半導(dǎo)體業(yè)全球地位，轉(zhuǎn)身成了新的領(lǐng)導(dǎo)者。1994年，美國(guó)副總統(tǒng)戈?duì)?、商?wù)部、能源部、軍工人士召開了一次發(fā)布會(huì)，強(qiáng)調(diào)了美國(guó)在全球半導(dǎo)體業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。當(dāng)年，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)在日本的市占率等于1986年的兩倍。

　　這一幕，演變到互聯(lián)網(wǎng)勃興前夜，為美國(guó)爭(zhēng)取到時(shí)空轉(zhuǎn)換。日本電子業(yè)雖然依舊相對(duì)強(qiáng)大，但在限制之下，加上全球危機(jī)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、韓國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)的崛起，它在半導(dǎo)體領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步被分化。

　　我想，中國(guó)政府與熟悉當(dāng)年產(chǎn)業(yè)的人，了解產(chǎn)業(yè)史的人，不可能沒有任何觸動(dòng)。演變至今，當(dāng)中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開始強(qiáng)力布局時(shí)，美國(guó)不可能善罷甘休。只是說，它未必敢于像鉗制日本那樣，也未必敢于像后來鉗制中國(guó)18號(hào)文一樣殘酷。但手段一定也會(huì)很多。

　　但是，同樣，我想說，有過多年悲情的中國(guó)政府與產(chǎn)業(yè)界，絕對(duì)不可能復(fù)制日本的悲劇，絕不可能再像13年前那樣，帶有太多悲情地閹割掉自己的產(chǎn)業(yè)政策。時(shí)光已經(jīng)輪轉(zhuǎn)，這個(gè)領(lǐng)域于中國(guó)，不是簡(jiǎn)單的大國(guó)對(duì)抗，而是事關(guān)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)前途，也是內(nèi)部問題。

　　這也意味著，未來幾年，中美兩國(guó)在信息產(chǎn)業(yè)尤其是半導(dǎo)體制造業(yè)領(lǐng)域可能會(huì)發(fā)生交火，不排除一些巨頭受到影響。但我相信，市場(chǎng)最終一定也會(huì)自動(dòng)修復(fù)。因?yàn)橹忻纼蓢?guó)之間不可能在產(chǎn)業(yè)層面徹底撕破。

　　美國(guó)應(yīng)該看到中國(guó)發(fā)展這一工業(yè)的真實(shí)邏輯，不至于徹底封鎖中國(guó)，否則它面向中國(guó)出口的部分，就缺乏增值效應(yīng)，會(huì)作繭自縛;中國(guó)也應(yīng)該看到美國(guó)對(duì)于全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)久貢獻(xiàn)，即使執(zhí)著于自主訴求，也不能走向自我封閉，更不能心態(tài)膨脹到利用意識(shí)形態(tài)左右產(chǎn)業(yè)對(duì)抗。至少目前，中國(guó)還沒有更多資本。

　　這么一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期，就看誰能充分利用自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要素，當(dāng)然還有各種復(fù)雜的政經(jīng)關(guān)系，整合全球產(chǎn)業(yè)資源，匯通全球供應(yīng)鏈，服務(wù)于自身日益復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，服務(wù)于民生。否則，美國(guó)核心制造業(yè)會(huì)失去技術(shù)的溢出價(jià)值，它也無力承擔(dān)前沿研發(fā)成本，失去血色與下游與應(yīng)用的土壤，而中國(guó)的制造業(yè)與創(chuàng)新也會(huì)受到抑制，人為延宕。