品勝起訴蘋果壟斷 國內(nèi)廠商集體“討伐”蘋果（內(nèi)附立案定稿）

　　四、被告在相關(guān)市場具有支配地位，并且通過施行MFi認(rèn)證制度濫用市場支配地位，排除、限制相關(guān)市場競爭

　　(一)被告在本案相關(guān)市場中具有支配地位

　　如前文所述，由于被告主要產(chǎn)品及其產(chǎn)品配件在連接方面具有唯一對應(yīng)性和不可替代性，被告主要產(chǎn)品只能使用被告或被告許可的第三方專門為該設(shè)備生產(chǎn)的配件，基于此：

　　1.相關(guān)市場中競爭狀況很弱

　　被告主要產(chǎn)品的配件市場實(shí)際上是依附于被告的產(chǎn)品而存在，被告主要產(chǎn)品的配件銷售市場上所謂的“正品”均是第三方企業(yè)在申請獲得MFi認(rèn)證、繳納認(rèn)證費(fèi)用、芯片等組件購買費(fèi)用等費(fèi)用后，根據(jù)被告關(guān)于配件的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，其成本、質(zhì)量、樣式大同小異，因此銷售價格差別不大;而未經(jīng)MFi認(rèn)證的配件產(chǎn)品雖然價格上比“正品”有優(yōu)勢，但是，由于被告售后對于對使用未經(jīng)MFi認(rèn)證配件的消費(fèi)者拒絕提供保修服務(wù)，從而變相削弱原告產(chǎn)品的市場競爭力，因此經(jīng)過MFi認(rèn)證的配件比未過MFi認(rèn)證的配件競爭力強(qiáng)。總體來說，被告主要產(chǎn)品的配件相關(guān)商品市場中，由于設(shè)置MFi認(rèn)證導(dǎo)致被告可以在很大程度上控制市場的競爭環(huán)境，實(shí)際也造成了市場的競爭很弱。

　　2.被告控制蘋果產(chǎn)品配件銷售市場的能力很強(qiáng)

　　首先，由于被告主要產(chǎn)品及其產(chǎn)品配件在連接方面具有唯一對應(yīng)性和不可替代性，被告主要產(chǎn)品的任何調(diào)整和改變都將直接影響或者改變整個配件市場;其次，被告只需將產(chǎn)品的軟件升級，所有第三方生產(chǎn)/設(shè)計的未經(jīng)MFi認(rèn)證的配件產(chǎn)品可能將無法繼續(xù)在被告主要產(chǎn)品上使用。最后，被告明確要求其全部授權(quán)經(jīng)銷商只能銷售被告或經(jīng)過被告認(rèn)證企業(yè)生產(chǎn)的配件。而授權(quán)經(jīng)銷商渠道是被告相關(guān)產(chǎn)品配件銷售的最重要渠道之一。所以被告對主要產(chǎn)品配件銷售市場的具有完全的控制力。

　　3.被告具有強(qiáng)大的財力和技術(shù)條件

　　被告作為全球市值最高的公司，具有強(qiáng)大的財力條件，在產(chǎn)品和產(chǎn)品配件方面具有強(qiáng)大的技術(shù)研發(fā)能力，其可以也有能力在其產(chǎn)品和連接配件上設(shè)置技術(shù)壁壘，排除其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場，其設(shè)置MFi認(rèn)證就是強(qiáng)大財力和技術(shù)條件的體現(xiàn)。

　　4.被告相關(guān)產(chǎn)品配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商對被告高度依賴

　　第三方企業(yè)生產(chǎn)/設(shè)計被告相關(guān)產(chǎn)品的配件及配件組件需要獲得被告MFi認(rèn)證，并從被告指定芯片等組件廠商中購買組件，否則就會出現(xiàn)“此電纜或配件尚未經(jīng)過認(rèn)證，因此可能無法配合此iPhone可靠地工作”或“非原裝提示，無法正常充電傳數(shù)據(jù)”等未經(jīng)認(rèn)證的提示。

　　即使未經(jīng)MFi認(rèn)證的廠商生產(chǎn)的配件經(jīng)過技術(shù)解密之后，被告僅需對產(chǎn)品設(shè)備軟件端進(jìn)行更新數(shù)據(jù)協(xié)議即可達(dá)到阻礙其他未經(jīng)MFi認(rèn)證的配件生產(chǎn)廠家的配件正常工作。所以，如果第三方企業(yè)想在相關(guān)市場上可持續(xù)地發(fā)展下去，必須獲得被告MFi認(rèn)證，導(dǎo)致被告主要產(chǎn)品的產(chǎn)品配件生產(chǎn)商對被告高度依賴。

　　5.其他經(jīng)營者進(jìn)入本案相關(guān)市場難度巨大

　　由于被告的產(chǎn)品在軟件方面使用的是自行開發(fā)且不對外開放的閉源操作系統(tǒng)，破解其中內(nèi)置的數(shù)據(jù)協(xié)議或者芯片密碼的難度極大，而獲得MFi認(rèn)證的條件又及其苛刻，決定權(quán)全在被告，主觀性極強(qiáng)。因此其他經(jīng)營者進(jìn)入被告主要產(chǎn)品的產(chǎn)品配件市場的難度較大。

　　綜上，根據(jù)《反壟斷法》第十八條第(一)款、第(二)款、第(三)款、第(四)款、第(五)款的規(guī)定，被告在相關(guān)市場中具有支配地位。

　　(二)被告通過實(shí)施MFi認(rèn)證制度，濫用市場支配地位，排除、限制了相關(guān)市場的競爭

　　1.被告濫用市場支配地位，沒有正當(dāng)理由限定交易相對人只能與其或者M(jìn)Fi認(rèn)證廠商進(jìn)行交易

　　第一，被告自2011年開始對其設(shè)備配件實(shí)行MFi認(rèn)證，在其配件市場上一方面采用非USB標(biāo)準(zhǔn)，通過設(shè)置技術(shù)壁壘的方式另設(shè)門檻;第二，對所有授權(quán)經(jīng)銷商有明確且強(qiáng)制性的要求，對于蘋果的功能性配件產(chǎn)品，必須銷售經(jīng)過認(rèn)證且授權(quán)品牌的配件產(chǎn)品;第三，對于使用未經(jīng)MFi認(rèn)證的配件造成蘋果產(chǎn)品的損壞，被告將不作任何保修。以此方式限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易。

　　2.被告濫用市場支配地位，沒有正當(dāng)理由限定MFi認(rèn)證配件及組件生產(chǎn)/設(shè)計廠商的交易對象及交易價格

　　在第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商獲得被告MFi認(rèn)證后，必須按照被告的要求從指定經(jīng)營者處購買芯片等生產(chǎn)組件，第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商在芯片等組件的提供商和價格方面沒有選擇權(quán)利。同時，MFi認(rèn)證芯片等組件生產(chǎn)/設(shè)計廠商也只能按被告指定的價格將芯片銷售給被告或MFi認(rèn)證企業(yè)，不能將芯片等組件銷售給任何第三方，甚至不能按照其它價格進(jìn)行銷售。

　　3.被告濫用市場支配地位，沒有正當(dāng)理由拒絕與原告進(jìn)行交易

　　原告作為被告產(chǎn)品配件國內(nèi)領(lǐng)先的生產(chǎn)商曾多次主動向被告申請MFi認(rèn)證，但均被被告無正當(dāng)理由拒絕，且對拒絕理由未給予任何解釋。

　　4.被告濫用市場支配地位，限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)

　　經(jīng)過“MFI”認(rèn)證與未經(jīng)“MFI”認(rèn)證的配件，在功能上并無差異，且該認(rèn)證相當(dāng)于被告在國家標(biāo)準(zhǔn)外設(shè)立的另一道門檻，用以阻止其他經(jīng)營者進(jìn)入市場，并通過設(shè)置對使用非MFi認(rèn)證配件的消費(fèi)者拒絕提供保修服務(wù)等條件強(qiáng)迫消費(fèi)者購買價格高出合理價格數(shù)倍甚至數(shù)十倍、但產(chǎn)品質(zhì)量沒有差別的配件，排除、限制了非MFi認(rèn)證廠商公平地參與市場競爭，限制消費(fèi)者的選擇權(quán)。

　　5.被告濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭

　　被告多次在電商平臺對原告正常銷售行為進(jìn)行投訴，無視中國法律，濫用其在歐洲的外觀設(shè)計專利權(quán)在國內(nèi)進(jìn)行投訴，迫使原告產(chǎn)品(其中包括與原告外觀專利完全不一致的產(chǎn)品)下架，給原告造成巨大損失，其行為構(gòu)成濫用知識產(chǎn)權(quán)實(shí)施濫用市場支配地位等壟斷行為排除、限制競爭。

　　綜上，根據(jù)《反壟斷法》第十七條第三款、第四款的規(guī)定，《國家工商行政管理總局關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》第三條的規(guī)定，被告實(shí)施了濫用市場支配地位的行為，達(dá)到了排除、限制相關(guān)市場競爭的效果。

　　五、被告濫用市場支配地位，排除、限制了相關(guān)市場的競爭，給原告造成了嚴(yán)重?fù)p失

　　原告成立于2003年，十余年來一直致力于移動電源、數(shù)碼3C配件、云路由、智能硬件等產(chǎn)品的研發(fā)、制造與營銷。經(jīng)過多年的經(jīng)營，原告已經(jīng)成為國內(nèi)知名的移動電源、移動終端配件生產(chǎn)廠商，并于2015年11月16日在新三板掛牌上市。原告在被告非法設(shè)置MFi認(rèn)證后，迫于經(jīng)營壓力，多次向被告申請MFi認(rèn)證，但原告作為國內(nèi)領(lǐng)先的移動終端配件生產(chǎn)廠商，卻始終未獲得認(rèn)證，且未被告知任何緣由，直接導(dǎo)致原告在市場競爭中長期處于不公平的地位。不僅如此，被告還向眾多電商平臺投訴原告的旗艦店及授權(quán)經(jīng)銷商的網(wǎng)店，導(dǎo)致原告商品被迫下架。被告還向原告發(fā)送律師函要求原告在獲得MFi認(rèn)證之前停止案涉設(shè)備配件的生產(chǎn)和銷售。被告的上述行為排除、限制了原告參與公平的市場競爭的機(jī)會，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

　　綜上所述，被告濫用其在中國大陸(不含香港、澳門和臺灣地區(qū))蘋果設(shè)備配件市場的支配地位，設(shè)置MFi認(rèn)證，排除、限制限制了市場競爭，損害了消費(fèi)者利益，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。原告懇請貴院依法維護(hù)原告合法權(quán)益，支持原告全部訴訟請求。

　　此致

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院

　　具狀人：廣東品勝電子股份有限公司

　　2017年8月23日