是什么讓高通認(rèn)罰60億元？對(duì)其本身說利大于弊

　　雖處罰結(jié)果已經(jīng)公布數(shù)日，并且高通已按期繳納罰款，但高通反壟斷案仍在持續(xù)發(fā)酵。

　　春節(jié)前，手機(jī)芯片巨頭美國(guó)高通公司宣布與中國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱發(fā)改委)就反壟斷案達(dá)成解決方案，以高通支付60.88億人民幣(基于當(dāng)前匯率約9.75億美元)罰款，并進(jìn)行業(yè)務(wù)整改為代價(jià)，結(jié)束了中國(guó)對(duì)其持續(xù)近15個(gè)月的反壟斷調(diào)查。

　　發(fā)改委表示，經(jīng)調(diào)查取證和分析論證，高通公司在CDMA、WCDMA、LTE無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)和基帶芯片市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，實(shí)施了濫用市場(chǎng)支配地位的行為，違反了我國(guó)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定。

　　值得注意的是，在反壟斷調(diào)查過程中，高通公司能夠配合調(diào)查，并主動(dòng)提出了一攬子整改措施，包括對(duì)在我國(guó)境內(nèi)銷售的手機(jī)，由整機(jī)售價(jià)收取專利費(fèi)改成收取整機(jī)售價(jià)65%的專利許可費(fèi)、不再要求我國(guó)手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)將專利進(jìn)行免費(fèi)反向許可等，并獲得了發(fā)改委的批準(zhǔn)。

　　眾所周知，在中高端芯片市場(chǎng)，高通公司的市場(chǎng)占有率占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這么一個(gè)全球芯片巨頭，為何在此次反壟斷調(diào)查中愿意服軟，并對(duì)處罰結(jié)果表示高興?高通被處罰，對(duì)中興、華為等持有不菲專利的國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商是否真的有利?小米、魅族等專利數(shù)量較少?gòu)S商，對(duì)高通這頂“專利保護(hù)傘”是否真的會(huì)消失?

　　高通為何服軟

　　盡管被判定反壟斷事實(shí)存在，并被處以高通公司史上最大、也是中國(guó)反壟斷案件的最大罰單，高通仍然表示非常高興，不會(huì)挑戰(zhàn)發(fā)改委的決定，并積極繳納了罰款。

　　其實(shí)，自2013年11月發(fā)改委啟動(dòng)對(duì)高通的反壟斷調(diào)查后，除了同年12月份高通否認(rèn)了發(fā)改委的指控以及2014年5月向發(fā)改委拋出一份認(rèn)定高通無(wú)罪的報(bào)告外，在整個(gè)調(diào)查期間，高通一直非常配合發(fā)改委的調(diào)查。

　　如此強(qiáng)勢(shì)的高通，為何愿意服軟?

　　手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝認(rèn)為，高通是否憑借壟斷地位榨取壟斷利潤(rùn)，所有與高通合作的廠商都心知肚明。另外，高通表示將按類似于世界其他地區(qū)的費(fèi)率向中國(guó)手機(jī)廠商收取專利授權(quán)費(fèi)用，這也認(rèn)可了之前壟斷行為的存在。

　　從發(fā)改委公布的信息來看，高通公司收取不公平的高價(jià)專利許可費(fèi)、搭售非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可、在基帶芯片銷售中附加不合理?xiàng)l件等行為，確實(shí)違反了我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定。

　　通信專家閆躍龍也向法治周末記者分析說：“首先，中國(guó)這么大的市場(chǎng)對(duì)高通非常重要，并且態(tài)度強(qiáng)勢(shì)對(duì)高通來說也是不明智的;其次，本次處罰對(duì)高通來說是沒有什么壞處的，是高通能夠接受的。”

　　據(jù)了解，高通目前是全世界最大的智能手機(jī)芯片廠商，但是專利授權(quán)收入是高通重要的營(yíng)收來源。在調(diào)查期間，一些中國(guó)手機(jī)廠商暫停支付專利費(fèi)用，或是少繳了專利授權(quán)費(fèi)，影響了高通的專利授權(quán)收入。

　　在處罰結(jié)果出來后，高通公司CEO史蒂夫·莫倫科夫也說：“我們很高興這一解決方案消除了我們?cè)谥袊?guó)業(yè)務(wù)上的不確定性。”

　　另外，根據(jù)手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟估算，高通在中國(guó)市場(chǎng)的專利授權(quán)費(fèi)用每年會(huì)少收入2至3億美元。而根據(jù)前不久高通發(fā)布的財(cái)報(bào)，2014財(cái)年高通營(yíng)業(yè)收入264.9億美元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)75.5億美元，凈利潤(rùn)79.9億美元?？梢?，2至3億美元的損失對(duì)高通影響并不大。

　　中國(guó)虛擬運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)鄒學(xué)勇在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，從發(fā)改委對(duì)高通的最終處罰結(jié)果來看，相當(dāng)于讓高通對(duì)自己做了一個(gè)辯護(hù)，付出近10億美元的經(jīng)濟(jì)損失、65%的折扣等，這些只是表面上的一個(gè)妥協(xié)，并沒有打破高通在芯片市場(chǎng)的壟斷地位，對(duì)高通的影響十分有限。

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示，發(fā)改委對(duì)高通的最終處罰結(jié)果，并沒有像之前媒體傳聞取消按整機(jī)收費(fèi)的模式，而是折中按整機(jī)的65%收取，這對(duì)于高通而言，可能不僅不會(huì)影響市場(chǎng)銷售，還可能加速市場(chǎng)推進(jìn)。

　　閆躍龍也認(rèn)為，整改措施中，比如打65%的折扣、取消免費(fèi)反向許可等，相當(dāng)于把專利拆開了，手機(jī)廠商可以根據(jù)自己的需求來選擇專利，也就是說大的方向沒有改變，只是從細(xì)節(jié)上做了一些糾正，這等于肯定了高通之前的商業(yè)模式，不會(huì)對(duì)高通造成太大的打擊。

　　“對(duì)高通來說，付出一定代價(jià)保留了原有的商業(yè)模式，其所得大于所失，該處罰結(jié)果高通也是滿意的。”閆躍龍進(jìn)一步解釋說。

　　對(duì)中興、華為等有利嗎

　　高通處罰結(jié)果公布以后，外界普遍認(rèn)為，對(duì)中興、華為等持有大量專利的企業(yè)是重大利好。

　　王艷輝認(rèn)為，這些年隨著國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)在核心技術(shù)上的逐步提升，包括像酷派、華為、中興、聯(lián)想等在內(nèi)的廠商都已經(jīng)積聚了不菲的核心專利數(shù)量，但依照之前與高通的授權(quán)協(xié)議，這些廠商專利免費(fèi)向高通反授權(quán)，而像小米這樣的廠商采用高通的芯片就自動(dòng)獲得其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利授權(quán)，還是免費(fèi)的，這無(wú)疑令其他廠商的專利價(jià)值清零。而如今，隨著專利費(fèi)率的下降以及免費(fèi)反向許可的取消，中興、華為等這些廠商可以在跟高通的交叉許可中獲得更大的折扣，從而降低其成本，能夠進(jìn)一步刺激企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力。

　　通信業(yè)知名觀察家項(xiàng)立剛對(duì)此表示贊同，他表示，對(duì)于中興、華為等擁有較多專利數(shù)量的國(guó)內(nèi)廠商來說，擺脫高通的免費(fèi)反向許可條款，意味著有可能在國(guó)內(nèi)針對(duì)其他廠商收取專利許可費(fèi)用或者發(fā)起專利訴訟。

　　就在處罰結(jié)果公布后，華為和中興也第一時(shí)間作出了反應(yīng)。中興表示認(rèn)可發(fā)改委對(duì)高通作出的決定，華為表示歡迎這項(xiàng)決定。

　　但閆躍龍認(rèn)為，高通巨額罰單對(duì)中國(guó)手機(jī)業(yè)會(huì)帶來什么影響，現(xiàn)在預(yù)測(cè)結(jié)論還為時(shí)尚早。發(fā)改委對(duì)高通的整改措施很具體，但只是指導(dǎo)意見，對(duì)于具體的手機(jī)廠商來說，如何操作依然是企業(yè)自身的選擇。

　　閆躍龍向法治周末記者分析說：“對(duì)于在中國(guó)銷售的手機(jī)，發(fā)改委和高通談定了一個(gè)65%的折扣，這也意味著這個(gè)折扣只適用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，如果中國(guó)的手機(jī)廠商要進(jìn)軍海外，面對(duì)復(fù)雜的專利壁壘，幾乎肯定要選擇原來的專利授權(quán)方式，因?yàn)橹挥羞@樣才能借助高通解決可能的專利糾紛。”

　　“對(duì)于華為、中興這些已經(jīng)在技術(shù)研發(fā)上有投入、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上有積累的廠商，之前，只要給高通繳納專利費(fèi)，高通就把所有的專利糾紛都給搞定了，華為中興們等于在高通的專利保護(hù)傘下。而現(xiàn)在，雖然短期內(nèi)的確會(huì)降低專利費(fèi)率，但長(zhǎng)期來看，相當(dāng)于讓它們裸泳，需要和其他巨頭進(jìn)行專利談判和PK，這主要看企業(yè)自身實(shí)力如何。”閆躍龍進(jìn)一步表示。

　　在閆躍龍看來，專利市場(chǎng)就是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的叢林，專利的質(zhì)量比數(shù)量重要得多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年前8個(gè)月的專利授權(quán)總量中，中興以222個(gè)排名第一，華為以131個(gè)總量排名第三，高通總量為94，排名第五。中興、華為的專利總量三倍于高通，但核心專利依然被高通等國(guó)際巨頭掌握。

　　Gartner中國(guó)研究總監(jiān)盛凌海表示，由于目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)專利保護(hù)環(huán)境的缺失，因此仍有可能出現(xiàn)華為、中興等大型廠商繼續(xù)向高通授權(quán)的情況。

　　小米等保護(hù)傘會(huì)消失?

　　專利費(fèi)率的下降以及免費(fèi)反向許可的取消，對(duì)小米等專利實(shí)力暫時(shí)較為弱小的廠商將會(huì)帶來什么影響，小米等頭頂這把專利保護(hù)傘是否會(huì)消失?

　　項(xiàng)立剛認(rèn)為，依照免費(fèi)反向許可，只要使用高通芯片的手機(jī)公司，必須將所持專利授權(quán)給高通，并且不得以此專利向高通的任何客戶征收專利費(fèi)。在以往，這把保護(hù)傘因?yàn)楦咄ǖ恼咴?，大家是都有的。這為小米等專利缺乏的新興手機(jī)廠商帶來了好處。而如今，因?yàn)楦咄ú呗缘母淖儯沟脧S商之間有了選擇，小米們也將失去這把保護(hù)傘。

　　鄒學(xué)勇對(duì)此表示贊同，他說：“得益于以往高通的反向許可，一些專利匱乏的國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)在高通這把保護(hù)傘的庇佑下省去了大筆的專利費(fèi)用。今后，小米等企業(yè)恐怕要付出更多的專利費(fèi)用，或者給高通，或者給其他專利所有方。”

　　有媒體報(bào)道，小米的成本優(yōu)勢(shì)有相當(dāng)一部分來源于專利費(fèi)支出少。而當(dāng)專利支出成為必不可少的成本時(shí)，在相同配置和成本結(jié)構(gòu)下，小米支出的專利費(fèi)比華為多，那么小米的成本優(yōu)勢(shì)將大打折扣，從而給小米商業(yè)模式帶來沖擊。

　　閆躍龍卻不這么認(rèn)為，他說：“國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商們，為了在國(guó)際市場(chǎng)搏殺，很大的可能是繼續(xù)選擇舊有的專利授權(quán)模式。如果這樣的話，小米們依然會(huì)獲得高通的專利傘庇護(hù)，‘小米等將面臨更多專利糾紛’‘小米在國(guó)際化將舉步維艱’等問題也恐將不會(huì)出現(xiàn)。”

　　“企業(yè)有自身的選擇，有自身利益的權(quán)衡，完全有可能繼續(xù)選擇高通這把專利保護(hù)傘。”閆躍龍進(jìn)一步表示。