ISSI收購(gòu)案一波三折 中美資本逐鹿誰(shuí)是贏家？

       看似平穩(wěn)的進(jìn)展卻隨著芯成最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Cypress的進(jìn)入變得一波三折：5月13日，Cypress宣布以每股19.75美元非約束性要約收購(gòu)芯成;兵來(lái)將擋，5月29日，芯成與武岳峰聯(lián)合體簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，同意原定的每股19.25美元的最終收購(gòu)價(jià)上調(diào)為每股20美元;水來(lái)土掩，Cypress立馬宣布將以每股20.25美元非約束性要約收購(gòu)。

　　平地起風(fēng)云，對(duì)于芯成來(lái)說(shuō)自己何時(shí)“心成”不得而知。

　　針?shù)h相對(duì)的雙方卻似乎都“引而不發(fā),含而不露”，都還有大殺器沒(méi)有使出。武岳峰聯(lián)合體在價(jià)格上略遜一籌，但因?yàn)槲沼屑s束性收購(gòu)協(xié)議以及隨后的應(yīng)對(duì)而“蓄勢(shì)待發(fā)”;Cypress看似價(jià)格占優(yōu)，但卻因?yàn)槭菢I(yè)內(nèi)第一兼并第二的同業(yè)并購(gòu)，可能因在主要市場(chǎng)所在國(guó)政府的反壟斷審查而“忐忑不安”。

　　首先從市場(chǎng)來(lái)看，在2014年5.6億美元的SRAM市場(chǎng)中，Cypress以2.25億美元穩(wěn)居第一，而芯成以0.95億美元位列第二。如果Cypress收購(gòu)芯成成功，則Cypress/ISSI將占據(jù)57.14%的市場(chǎng)額，而第二名的瑞薩只有15%的份額。(見(jiàn)下圖“2014年全球SRAM市場(chǎng)份額”)這肯定會(huì)觸發(fā)反壟斷的調(diào)查。不僅Cypress/ISSI的客戶不會(huì)“善罷甘休”，估計(jì)瑞薩、GSI、富士通和IDT在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也不會(huì)“束手就擒”。

　　外行看熱鬧，搬個(gè)板凳坐看“加價(jià)大戰(zhàn)”;內(nèi)行看門道：相比于價(jià)格，反壟斷審查及政府審批將成為制約芯成收購(gòu)的關(guān)鍵因素。

　　MTK有先例，反壟斷制約Cypress對(duì)ISSI收購(gòu)

　　如果Cypress收購(gòu)芯成，主要市場(chǎng)發(fā)生在中國(guó)、日本、美國(guó)、韓國(guó)和德國(guó)等，從相關(guān)政府的審批來(lái)看，Cypress收購(gòu)芯成將會(huì)面臨著重重難關(guān)。在之前Cypress收購(gòu)Spansion的案子中，Cypress在美國(guó)，德國(guó)與日本分別進(jìn)行了反壟斷調(diào)查的申報(bào)?；蚴羌蓱勚袊?guó)政府審批，或是逃避漫長(zhǎng)的審批流程，Cypress本來(lái)說(shuō)要在中國(guó)進(jìn)行申報(bào)，但后來(lái)并沒(méi)有進(jìn)行。

　　事實(shí)上Cypress收購(gòu)Spansion也構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中并達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。Cypress收購(gòu)Spansion后，日本市場(chǎng)占其銷售額的23%，(見(jiàn)下圖“Cypress/Spansion/ISSI2014年銷售額區(qū)域分布”)就進(jìn)行了申報(bào)，而中國(guó)市場(chǎng)占其銷售額高達(dá)36%，是第一大銷售地，沒(méi)有任何理由不進(jìn)行申報(bào)。根據(jù)中國(guó)政府的規(guī)定，相關(guān)部門后續(xù)完全可以并且應(yīng)該重新審查并且給出相應(yīng)判罰。

　　對(duì)Cypress收購(gòu)芯成，首先從美國(guó)政府來(lái)說(shuō)，考慮到后者合并后高達(dá)57.14%的市場(chǎng)份額，即使沒(méi)有客戶的“投訴”，審查肯定也會(huì)“謹(jǐn)慎判斷，仔細(xì)評(píng)估”，漫漫無(wú)期。要知道美國(guó)政府現(xiàn)在對(duì)高科技領(lǐng)域的反壟斷審查越來(lái)越嚴(yán)：美國(guó)的半導(dǎo)體設(shè)備生產(chǎn)商應(yīng)用材料主導(dǎo)的收購(gòu)日本東京電子的并購(gòu)中，經(jīng)過(guò)8個(gè)月的漫長(zhǎng)審批，雖然應(yīng)用材料和東京電子雙方都已經(jīng)“委曲求全”地處處滿足美國(guó)司法部的“百般刁難”，但最終美國(guó)司法部還是“基于新公司在某些領(lǐng)域存在壟斷的可能”否決了這個(gè)并購(gòu)。

　　西方不亮東方亮嗎?最近中國(guó)政府對(duì)反壟斷的審查也越來(lái)越嚴(yán)格與專業(yè)，其中2012年聯(lián)發(fā)科收購(gòu)晨星半導(dǎo)體的并購(gòu)中，一年多后商務(wù)部才“有條件批準(zhǔn)”，但二者其實(shí)到現(xiàn)在還沒(méi)有合并。雖然Cypress可能想通過(guò)繞過(guò)中國(guó)政府審批的方式來(lái)規(guī)避正當(dāng)和漫長(zhǎng)的審批，但是Cypress公司和芯成兩家公司過(guò)去三年中國(guó)營(yíng)收都達(dá)到了必須在中國(guó)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的要求。

　　雖然Cypress在收購(gòu)Spansion時(shí)在美國(guó)，德國(guó)與日本分布進(jìn)行了反壟斷調(diào)查的申報(bào)，沒(méi)有在中國(guó)進(jìn)行反壟斷申報(bào)。但這次還能“躲過(guò)了初一，躲得過(guò)十五”?