為什么小米的眼里只有樂(lè)視？

　　當(dāng)下各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間，小米和樂(lè)視的“積怨”可以說(shuō)由來(lái)已久。和平時(shí)期，雙方或許還可假裝以“友商”的身份互相調(diào)侃一下，一旦有了絲絲風(fēng)吹草動(dòng)，便又免不了一場(chǎng)撕逼大戰(zhàn)的開演。

　　近日，借互聯(lián)網(wǎng)電視終端視頻內(nèi)容與終端播放平臺(tái)總體數(shù)據(jù)的發(fā)布，小米方面便開始“滋生事端”，挑起了一場(chǎng)與樂(lè)視在電視內(nèi)容服務(wù)上的較量。當(dāng)然，樂(lè)視也并不是什么好欺負(fù)的主兒，雙方你來(lái)我往，打的好不熱鬧。但看熱鬧的永遠(yuǎn)都不嫌事兒多，這場(chǎng)撕逼大戰(zhàn)逐一分析下來(lái)，我們不禁發(fā)現(xiàn)，原來(lái)真正輸?shù)钠鋵?shí)還是看熱鬧的人們。

　　半斤八兩 揭短不是好“友商”

　　可以說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)中，小米并不缺乏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以海信、長(zhǎng)虹、創(chuàng)維、康佳、TCL、海爾為首的六大傳統(tǒng)電視機(jī)廠商，其智能電視年銷量均在小米之上，而小米偏偏“情有獨(dú)鐘”般的跟樂(lè)視較上了勁兒，正是因?yàn)閮烧呓砸曰ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)身份成為了電視機(jī)廠商的后起之秀。在小米的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張之路上，樂(lè)視作為同行者，也是其需打敗的第一個(gè)對(duì)手，而也只有掃清了同階層中的這第一大“敵人”，小米未來(lái)顛覆傳統(tǒng)電視機(jī)廠商的道路才會(huì)更加的順暢無(wú)比。

　　因此，在通過(guò)豪擲10億美金補(bǔ)齊電視內(nèi)容短板之后，小米電視開刀的第一個(gè)對(duì)象便是同樣在內(nèi)容方面占據(jù)行業(yè)優(yōu)勢(shì)的樂(lè)視。

　　雖然雷軍一方面聲稱對(duì)樂(lè)視的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和生態(tài)并不理解，但在互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品不斷鋪開之后，小米同樣還是大手筆將其填滿了視頻內(nèi)容，這與擁有內(nèi)容資源進(jìn)而尋求終端占位的樂(lè)視可以說(shuō)是有異曲同工之妙。

　　此外，在互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容的播控平臺(tái)方面，樂(lè)視方面確實(shí)沒能做好適宜的布局工作，早前與CNTV旗下未來(lái)電視的合作，不僅沒能如愿獲得牌照商的庇佑，反而因政策監(jiān)管徹底喪失了電視盒子市場(chǎng)。而目前小米雖通過(guò)新產(chǎn)品的發(fā)布實(shí)現(xiàn)了兩大播控平臺(tái)的融合和交替，但在老電視盒子用戶身上，其依然沒有解決內(nèi)容匱乏的致命問(wèn)題。

　　更重要的是，雖然小米在短期內(nèi)通過(guò)購(gòu)買和投資獲得了大量的視頻內(nèi)容，但事實(shí)上其本身并不擁有這些內(nèi)容資源的版權(quán)歸屬。未來(lái)隨著資金的不斷投入，一旦視頻內(nèi)容提供商依據(jù)自身利益做出其它選擇，那么小米的電視內(nèi)容或?qū)⒅鼗亍叭必洝睜顟B(tài)。

　　尤其是近日有消息稱，已通過(guò)投資、購(gòu)買握有大量視頻內(nèi)容資源的阿里或?qū)⑸孀阋曨l流媒體服務(wù)領(lǐng)域，推出名為“TBO”的視頻網(wǎng)站，以此徹底掌握住互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)中分發(fā)渠道和內(nèi)容資源兩大優(yōu)勢(shì)。

　　可見，作為互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，內(nèi)容資源和產(chǎn)品終端皆需掌握在企業(yè)本身手中，缺一不可。