中興美國困局何解？妥協(xié)是唯一選擇！

　　沒有一個國家具備反抗的能力，這就是基本的事實。

　　德國、法國都力圖做過自己的搜索引擎，失敗;日本力圖做過自己的操作系統(tǒng)和CPU，失敗;瑞典曾經(jīng)有自己的數(shù)據(jù)庫MySQL，被收購……就連一家手機公司諾基亞最終被收購而死的都有點蹊蹺。信息產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈高度復雜，小國難以獨存、弱國沒能力開發(fā)，這使得歐洲在信息產(chǎn)業(yè)時代的存在感很弱;而日本受限本土市場的狹小，文化擴張力不足，最終選擇保留部分零部件產(chǎn)業(yè)，韓國、臺灣更是只能做中下游。

　　這就是國際關系里的基本事實，也是產(chǎn)業(yè)競爭力差距的基本事實：接受裸奔，但無可奈何，這是高維打低維的差別。與當年歐洲人進攻印第安人并沒有太大的差別，與麥哲倫們靠幾艘戰(zhàn)艦消滅一個國家沒有根本區(qū)別。即使北美強大如Apache這樣的印第安部落，能抵擋進攻多年，但是也無力反擊;即使西拉普拉普殺死了麥哲倫個人，也無法彌補武器上的差距。

　　當中國發(fā)起去IOE行動時，所能做的也不過是一項學習美國的、變相的《政府采購法》，只不過是希望把美國的部分產(chǎn)品屏蔽在政府、金融等核心系統(tǒng)之外，而對更多的美國產(chǎn)品則無能無力。如果說這是希望擺脫裸奔，也不過是先多一個褲頭。

　　但當中國更進一步，開始全力做自己的IC產(chǎn)業(yè)，當中國在量子通信、物聯(lián)網(wǎng)等領域有一些新進展的時候，雖然依然差距巨大，已經(jīng)引起了美國足夠的反彈。在美國新一屆政府即將上臺前，美國率先給出了要價，把皮球踢給了中國。

　　而中興，就是這次要價的人質(zhì)。美國也在盡可能拖延中國擺脫對其高科技依賴的時間窗。

　　妥協(xié)是政治語言

　　中興不過是一家電信設備和手機企業(yè)，美國方面的損失被均分到了幾百家供應商身上，中興卻要面對100%的損失。沒有一家中國IT整機企業(yè)有能力對抗美國的產(chǎn)業(yè)鏈，也不可能對抗美國政府。只要禁運時間足夠長，中興的現(xiàn)金流就會斷裂，客戶也會流失，完全有破產(chǎn)的風險——這是無需回避的事實。

　　中興所能做的就是妥協(xié)，毫無疑問，作為一家上市公司，作為一家有近8萬員工的企業(yè)，上下游產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴涉及的數(shù)十萬崗位……中興會愿意妥協(xié)。妥協(xié)是為了自己的紕漏擔責，但是遠大于應得處罰的結(jié)果也只能認命。

　　這時候，關鍵是要知道美國的要價到底有多高?如果是經(jīng)濟上的制裁，或者涉事人的法律責任都是企業(yè)層面的事情;但是，如果這種要價繼續(xù)提高呢?這時候，就是中興自己很難解決的問題了，需要更多的參與方去解決。

　　但是，問題并非無解。因為目前的格局下，美國沒到和中國揭蠱翻臉的時候，更多的是暗戰(zhàn)，兩敗俱傷、獨傷中興也達不到美國的戰(zhàn)略利益。比較可預期的未來是：中國繼續(xù)加大自主研發(fā)力度，這不可阻擋，但是也不能急于求成，要接受5-10年內(nèi)依然落后的事實;美國也希望繼續(xù)保持一些獨特的產(chǎn)業(yè)控制權(quán)，希望盡可能多的獲得現(xiàn)實的利益和未來的利益，特別是要殺雞儆猴，維持產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)。

　　至于中興，所能做的就是先把企業(yè)端能妥協(xié)的做好，努力促成問題的盡快解決。