淺析：車身尺寸限制對低速電動車行業(yè)的影響

四輪低速電動車的外部尺寸限制，是前期標準制定過程中爭議較大的一項內(nèi)容。標準組對外部尺寸的建議是“四輪低速電動汽車總長度應(yīng)小于3500mm，寬度應(yīng)小于1500mm”。

標準組發(fā)布了對低速電動車外部尺寸的調(diào)研結(jié)果，引用如下：

1) 長度小于3500mm的企業(yè)數(shù)為33家，車型83個，產(chǎn)量455461輛，占總產(chǎn)量的76.1%。

2) 累計產(chǎn)量超10000輛的19個車型中，有14個車型長度不大于3500mm，產(chǎn)量339881輛，占19個車型總產(chǎn)量的75.9%。

3) 累計產(chǎn)量超10000輛的19個車型中，有13個車型寬度小于等于1500mm，產(chǎn)量336601輛，占19個車型總產(chǎn)量的75.2%。

對于這項調(diào)研結(jié)果合理性的判斷，由于調(diào)研沒有具體說明所選的是哪19個車型，所以這里不好下結(jié)論。我們將對低速電動車行業(yè)的代表廠家和代表車型進行梳理，分析在尺寸標準的影響之下，哪些企業(yè)和車型會受到比較大的沖擊，并對損失情況進行的預(yù)估。

圖 汽車外部尺寸說明

對產(chǎn)品進行梳理時將對企業(yè)同平臺的產(chǎn)品進行合并，比如，御捷的Q系列和S352，其軸距、輪距等都一樣，屬于同一平臺上的產(chǎn)品，是分別進行某些外觀件和內(nèi)飾件的改變而演化出來的，因此做歸類處理。

1、御捷旗下產(chǎn)品

御捷的4個主力車型平臺，都在規(guī)定的尺寸范圍內(nèi)。數(shù)據(jù)說明，御捷確實是堅持在走小型化的產(chǎn)品道路。御捷在行業(yè)的銷量靠前，同時也說明，標準的這個尺寸限制在實際的市場表現(xiàn)中是行得通的。

2、雷丁旗下產(chǎn)品

雷丁低速電動車產(chǎn)品尺寸對標表

雷丁旗下?lián)碛蠨50和小王子兩大產(chǎn)品平臺，其中三廂車定位的小王子和小騎士，長、寬都超出了標準，長度超過4m，超出標準建議的長度太多。而D50系列外部尺寸的主要問題則是寬度超標。

新國標如果實施，雷丁可能因為部分產(chǎn)品尺寸超標的問題面臨一定的損失。損失初步預(yù)估：D50平臺模具費用3500萬， D70、D80、S50三款車的改型模具費用3000萬，再加上四款車的設(shè)計費用2000萬(根據(jù)雷丁企業(yè)情況預(yù)估)，D50平臺合計約8500萬。好在D50是雷丁的主力產(chǎn)品平臺，根據(jù)其公布的2016年15萬輛的銷量，保守估計其累計銷售20萬輛，因此其開發(fā)及模具攤銷為425元/輛，可以認為該平臺的投入已收回，損失只是后期的銷量預(yù)計。而小王子和小騎士車型的銷量占比不高，其開發(fā)和模具投入預(yù)計超過6000萬，新國標框架下這部分可能損失較大，止損路徑可考慮往高速車方向轉(zhuǎn)型，或為其他廠家進行代工。

3、麗馳旗下產(chǎn)品

麗馳低速電動車產(chǎn)品尺寸對標表

麗馳現(xiàn)有的4個平臺里，僅A01符合尺寸標準，但A01并不是主賣產(chǎn)品。B01和V5推出都有3年的時間了，直接投入已攤銷。2017年新推出的C01，開發(fā)加模具費用約4000萬，如果卡在寬度尺寸上，幾乎會全部損失。

4、道爵旗下產(chǎn)品

道爵低速電動車產(chǎn)品尺寸對標表

道爵現(xiàn)有3個產(chǎn)品平臺，其中僅圓夢者符合標準組的尺寸標準，但遺憾的是圓夢者銷量平均約400輛/月，并非主力車型。而基于奔奔平臺的酷跑和開拓者，年銷量約4萬輛，累計銷量約15萬輛，已完成開發(fā)及模具費用攤銷。2017年新推出的領(lǐng)航者，長度超過3.7m，幾乎沒有符合尺寸標準的可能性，該車的開發(fā)和模具直接投入約4000萬，幾乎全部損失。

5、瑞馳旗下產(chǎn)品

瑞馳

瑞馳的全系車型都因為寬度超標問題而不符合新國標，其中瑞易平臺車型的設(shè)計及模具費約4500萬，改型設(shè)計及模具3000萬。好在都是主銷車型，據(jù)了解，瑞馳平均年銷量在4到5萬臺，因此費用已攤銷不少。

6、尺寸標準的影響不容小覷

以上5家公司都是業(yè)內(nèi)極具代表性的企業(yè)，除御捷受新國標外部尺寸要求的影響較小外，其余4家的主力車型平臺幾乎全軍覆沒。而且D50和奔奔平臺是目前低速電動車市場上的主流產(chǎn)品平臺，還有很多其他廠家也生產(chǎn)這一系列的產(chǎn)品，比如以D50平臺為主力的漢唐、以奔奔平臺為主力的易咖、還有躍迪的YD360等等。

如此的不合標規(guī)模與標準組調(diào)研報告的“75%的產(chǎn)品符合尺寸”有相當?shù)某鋈搿?/p>

出入的原因在哪里呢?從下圖可以看出，調(diào)研產(chǎn)品中寬度尺寸小于1300mm的有5個(圖中的第3、6、7、15、16)。低速電動車一直分為兩大類的產(chǎn)品，一類尺寸較小，主要以三輪車底盤件為基礎(chǔ)，暫時稱為篷車，代表廠家如琳瑯、橫闊等;一類尺寸較大，主要以微車底盤件為基礎(chǔ)，暫時稱為電轎，代表廠家如雷丁、御捷等。而電轎產(chǎn)品中最小的260平臺車型也有1300mm的寬度，所以新國標的車身寬度限制對篷車沒有任何影響，而對大多數(shù)的電轎廠家則有很大的影響。因此，行業(yè)內(nèi)對尺寸問題提出強烈異議的，應(yīng)該主要是電轎企業(yè)。

目前，標準遲遲沒有出臺，各廠家的新車型開發(fā)計劃絕大部分都擱置了。而按照最低一年的新品開發(fā)周期來算，一旦標準突然出臺，各大企業(yè)可能陷入無車可賣的境地，這個損失可就遠遠大于上述的車型投入損失了!建議國家標準考慮到這一個情況，盡快給出確定的尺寸范圍，讓企業(yè)可以提前準備，或者給出一段過渡期限來解決這個現(xiàn)實的問題。