“操作系統(tǒng)”之戰(zhàn)：騰訊越不過阿里天王山？

騰訊2020全球數(shù)字生態(tài)大會(huì)展示了完整的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)圖景，其開放之姿態(tài)，場(chǎng)景落地之多元，垂直滲透之迅猛，不同以往。

甚至過去較難直接涉入的制造業(yè)數(shù)字化以及與服務(wù)業(yè)協(xié)同的領(lǐng)域，亦開始呈現(xiàn)縱深布局。一個(gè)兼具2B氣質(zhì)的騰訊形象凸顯出來。若只看場(chǎng)景，騰訊2B似乎完全不遜阿里集團(tuán)。

但一個(gè)細(xì)節(jié)透露出別樣味道。大會(huì)上，騰訊一片“中臺(tái)、大腦、協(xié)同、2B底座”詞匯，在教育場(chǎng)景上，它也蹦出了“操作系統(tǒng)”。

這是2019年以來騰訊話風(fēng)特征之一。這很“阿里味”呵呵。

不止騰訊。幾個(gè)月來，京東“大中臺(tái)”、“操作系統(tǒng)”詞頻高企。尤其沖刺科創(chuàng)板的京東數(shù)科，更是不遺余力，連“全域營(yíng)銷”也喊出了。更多中小同業(yè)甚至傳統(tǒng)企業(yè)也在不斷復(fù)制、闡釋。

問題來了：

一、同質(zhì)化表達(dá)反映了什么信號(hào)？

二、騰訊們集體話風(fēng)是否瓦解阿里話語體系？

就同質(zhì)化表達(dá)看，一重信號(hào)反映出一種整體發(fā)展趨勢(shì)。那就是整個(gè)行業(yè)乃至社會(huì)面正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

這已成共識(shí)。體現(xiàn)在企業(yè)尤其行業(yè)巨頭身上，它們集體經(jīng)歷著系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性變化。至少包括：數(shù)據(jù)與技術(shù)維度的打通；產(chǎn)品與業(yè)務(wù)維度的數(shù)字化、積木化、敏捷化；場(chǎng)景與生態(tài)重塑；組織維度協(xié)同等。如此，它們就具備對(duì)外輸出、賦能、構(gòu)建新生態(tài)的能力。

第二重信號(hào)跟疫情、當(dāng)局政策指引有關(guān)。疫情給許多行業(yè)帶來沖擊，也進(jìn)一步催生、激活、激發(fā)各種數(shù)字化機(jī)遇，整個(gè)社會(huì)層面的數(shù)字化進(jìn)程亦全面覺醒。

而在當(dāng)局“數(shù)字新基建”政策指引下，巨頭們開始重新定位，從數(shù)據(jù)、技術(shù)、價(jià)值鏈、平臺(tái)、生態(tài)、組織等維度全面推動(dòng)戰(zhàn)略落地。

另一重信號(hào)，也跟資本市場(chǎng)有關(guān)。它有利于提升股價(jià)，抬高未來的估值。

幾年來，全球巨頭亞馬遜、微軟、谷歌以及本地誕生的阿里集團(tuán)，2B尤其是云計(jì)算、數(shù)據(jù)智能、企業(yè)數(shù)字化等業(yè)務(wù)開始逐漸成為增長(zhǎng)新驅(qū)動(dòng)，并持續(xù)刺激資本市場(chǎng)關(guān)注，市值亦大幅提升。

亞馬遜這方面最典型。事實(shí)上，早在1999年，它就定義自身為“技術(shù)公司”，賦能行業(yè)，而不是“電商企業(yè)”。2003年構(gòu)想AWS雛形，2006年成軍。經(jīng)過10年曲線，今日已成其營(yíng)收與利潤(rùn)核心。亞馬遜市值也一度登頂全球冠軍寶座。微軟自2014年納德拉接班后，經(jīng)歷一番數(shù)字化、系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化的改造，成功變身全球云計(jì)算核心玩家，市值同樣也曾登頂。

起步于B2B，隨后走向C2C、B2C、C2B乃至S2B2C的阿里，本身一直就是經(jīng)典的雙邊乃至多邊的平臺(tái)，面向B、C兩端的服務(wù)無法切割。而它亦很早就意識(shí)到2B服務(wù)的價(jià)值。

后面會(huì)分析，這里只提兩個(gè)節(jié)點(diǎn)：一是阿里2007年開始密集談?wù)摂?shù)據(jù)與行業(yè)服務(wù)。被曾鳴視為阿里發(fā)展史上最重要的一次會(huì)議，也即2007年9月底集團(tuán)戰(zhàn)略會(huì)（寧波）的共識(shí)是“建設(shè)一個(gè)開放、協(xié)同、繁榮的電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)”，它包括兩個(gè)核心：“奔月計(jì)劃”與開放 API。前者就是貫穿信息流、資金流、物流等底層數(shù)據(jù)，打通所有子公司業(yè)務(wù)?！氨荚掠?jì)劃”是后來王堅(jiān)與阿里云瘋狂的載體；API開放則有望創(chuàng)造出“一個(gè)前所未有的經(jīng)濟(jì)奇跡，那就是生態(tài)系統(tǒng)”。

另一個(gè)節(jié)點(diǎn)是2015財(cái)年年報(bào)，也即掛牌美國后首個(gè)年度財(cái)報(bào)，獨(dú)立披露阿里云收入。那時(shí)，“大中臺(tái)、小前臺(tái)”戰(zhàn)略尚未公布。這是阿里集團(tuán)加速升級(jí)、優(yōu)化、變革增長(zhǎng)模式的信號(hào)，也是國內(nèi)科技巨頭面向數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代展示新成長(zhǎng)動(dòng)能的信號(hào)。2020財(cái)年，阿里云智能營(yíng)收超過400億，6年增長(zhǎng)31倍。2021財(cái)年Q1，再度超越120億，已是連續(xù)三季過百億局面。

前不久，高盛上調(diào)阿里云智能估值達(dá)930億美元,較2個(gè)月前摩根士丹利給出的770億美元提升兩成多。這一數(shù)據(jù)也意味著，阿里云智能將有望進(jìn)一步走向獨(dú)立，甚至未來幾年不排除在資本市場(chǎng)變現(xiàn)。那將是一個(gè)新的龐然大物。

騰訊們2B服務(wù)也很早。馬化騰創(chuàng)業(yè)之初，也是2B路徑，但一個(gè)較長(zhǎng)周期，社交、文娛更多側(cè)重C端。即便如此，我們也不認(rèn)同吳軍說的“騰訊缺乏2B基因”論調(diào)。事實(shí)上，若你結(jié)合企業(yè)價(jià)值鏈、供應(yīng)鏈，可以說，從來不曾存在一家純2C企業(yè)。于2B亦然。不過，就騰訊以明確的組織與戰(zhàn)略推進(jìn)計(jì)，2018年930組織架構(gòu)變革，CSIG誕生，稱得上騰訊發(fā)展史上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。此后，騰訊同樣強(qiáng)烈地將CSIG與資本市場(chǎng)緊密關(guān)聯(lián)。近兩年，騰訊每次2C業(yè)務(wù)遭受質(zhì)疑、面臨重大考驗(yàn)時(shí)，它都傳遞自身成長(zhǎng)性、落實(shí)市值管理的關(guān)鍵策略。

2020年騰訊全球生態(tài)大會(huì)，亦恰逢騰訊市值遭受一輪抑制之后。過去幾年，它與阿里你追我趕，互有先后。不過，前段，它一度被阿里甩開萬億之巨。近日略有提升，但仍有8000多億市值差距。這里面，阿里除了螞蟻集團(tuán)IPO預(yù)期帶來的刺激，最大的觀感應(yīng)該與2B版圖價(jià)值評(píng)估有關(guān)。

此刻，騰訊一定也有刺激股價(jià)與市值的用心。最新交易日，騰訊港股確有明顯反應(yīng)，全球生態(tài)大會(huì)應(yīng)該發(fā)揮了作用。目前，CSIG尚無獨(dú)立估值，缺乏更多獨(dú)立觀察的視角。壓力可能不在具體業(yè)務(wù)本身，或許更多在于復(fù)雜的內(nèi)部組織體系，涉及到結(jié)構(gòu)變化。窩在騰訊大盤里的它，到了進(jìn)一步獨(dú)立的節(jié)點(diǎn)。

同質(zhì)化表達(dá)的京東倒呈現(xiàn)出日益獨(dú)立的風(fēng)貌。盡管公有云領(lǐng)域不出彩，基于電商沉淀的京東數(shù)科已到科創(chuàng)板過會(huì)階段，而京東物流、京東健康及更多獨(dú)立單元也在相繼變現(xiàn)中。3年來，京東至少經(jīng)歷三輪產(chǎn)業(yè)定位，落實(shí)過密集的組織變革。一個(gè)開放、科技、智慧的京東2B形象正在持續(xù)凸顯。幾個(gè)月來，京東市值大幅提升，其成長(zhǎng)性、投資價(jià)值、潛在估值一定還會(huì)有出色表現(xiàn)。

那么，騰訊們這種集體的話風(fēng)，是否會(huì)瓦解阿里話語體系？

進(jìn)而，它們與阿里乃至海外巨頭們之間的博弈，會(huì)否出現(xiàn)全新的格局變化？

太遠(yuǎn)的事，無法判斷，硬下判斷也沒意義。不過，就此刻與中期演進(jìn)看，我們還是嘗試給出自己的一點(diǎn)結(jié)論。

就具體2B要素、各種中臺(tái)、眼花繚亂的落地場(chǎng)景尤其過去很難滲透的制造業(yè)等領(lǐng)域看，騰訊2020年全球生態(tài)大會(huì)確實(shí)展示了完整而多元的能力。

它的開放姿態(tài)與邊界意識(shí)亦非常鮮明。各種計(jì)劃、場(chǎng)景之外，它沒有忘記“數(shù)字化助手”的核心立場(chǎng)，做助手，做伙伴，幫忙不添亂。

它其實(shí)已澄清了兩大問題：一是打破了吳軍等人所謂“騰訊沒有2B基因論”，二是是系列動(dòng)作，也讓人看到，騰訊已經(jīng)大幅推到所謂中間墻文化。

因?yàn)椋T多解決方案、大腦、中臺(tái)、操作系統(tǒng)、場(chǎng)景滲透，若沒有較高層次的內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新，是不可能真正落地的。而就大會(huì)上宣講的諸多案例、數(shù)據(jù)看，確實(shí)有明顯的奏效。

尤其是將零售業(yè)、教育、金融、智能交通、制造業(yè)與2C能力的協(xié)同，所定義的完整的模塊化服務(wù)，讓人看到一套套行業(yè)智能操作系統(tǒng)的思維。

就像剛才我們說的，騰訊必定經(jīng)歷著系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性的變化。至少在數(shù)據(jù)與技術(shù)打通、產(chǎn)品與業(yè)務(wù)數(shù)字化/積木化/敏捷化、場(chǎng)景與生態(tài)重塑、組織協(xié)同等層面，有了明顯的演進(jìn)。否則，對(duì)外輸出、賦能、構(gòu)建新生態(tài)，可能會(huì)停留在營(yíng)銷層面。

但同質(zhì)化的商業(yè)詞匯也顯示出，此刻的騰訊，至少在商業(yè)理念、定義未來、引領(lǐng)2B行業(yè)革新上，還沒有發(fā)展出更加獨(dú)立、統(tǒng)一的話語體系，從而足可讓人窺見它的協(xié)同創(chuàng)新還有許多障礙，系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性變化許多還停留在營(yíng)銷層面。或者說，難處不在數(shù)據(jù)、技術(shù)、產(chǎn)品化，更多在于長(zhǎng)期以來的服務(wù)實(shí)踐，以及此刻與之匹配的組織架構(gòu)。

我們絕非揶揄騰訊復(fù)制阿里詞匯。相反，若梳理騰訊過去多年的演進(jìn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)，商業(yè)理念與詞匯表達(dá)上，騰訊并不遜于阿里，甚至一度領(lǐng)先。

比如，早在2013年，騰訊就被外界定義為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)體”。至少在2018年以前，它也定義過“大腦”。而“操作系統(tǒng)”一詞，它本來更有話語權(quán)。

騰訊體系的“操作系統(tǒng)”一實(shí)一虛?！皩?shí)”的部分易解。早在13年前，就有人說QQ是“操作系統(tǒng)”。它占據(jù)了時(shí)長(zhǎng)，并隱含著商業(yè)化服務(wù)集成空間。這已有后來微信生態(tài)思維。

隨后騰訊涉足移動(dòng)OS，2010年診斷會(huì)后，生態(tài)開放邏輯與產(chǎn)品碰撞，商業(yè)理念超前。

10年前今日，騰訊推出WebQQ2.0。WebOS并非新東西，但本地WebQQ與IM聚合，具有iOS一樣的魔力。Q-service集成了騰訊系各類移動(dòng)應(yīng)用，已是移動(dòng)桌面平臺(tái)化實(shí)踐。

隨后Qplus更是給人啟發(fā)。馬化騰說過，客戶端不再重要。騰訊“客戶端”內(nèi)涵比“平臺(tái)”深，外延比“操作系統(tǒng)”廣，已有今日分布式架構(gòu)思維與“商業(yè)操作系統(tǒng)”苗頭。不過，彼時(shí)無論數(shù)據(jù)、技術(shù)、業(yè)務(wù)還是供應(yīng)鏈、外部基礎(chǔ)設(shè)施，當(dāng)然還有消費(fèi)需求，都還不具備落地實(shí)踐的基礎(chǔ)。

但這并不能掩蓋騰訊“操作系統(tǒng)”新思維價(jià)值。2017、2018年，外界開始討論“微信操作系統(tǒng)論”。邏輯似乎未完全甩開當(dāng)年Q-service、 Qplus的影子。微信當(dāng)然算得上顛覆式創(chuàng)新。但若沒有QQ探索尤其當(dāng)年“操作系統(tǒng)”思維，微信很難誕生。網(wǎng)易、小米、阿里等外部同類產(chǎn)品失敗絕非偶然。它們?nèi)狈︱v訊業(yè)務(wù)實(shí)踐的連續(xù)性。

當(dāng)然還有后來TencentOS的2B實(shí)踐，今日亦有出色的開放延續(xù)。

不過，在我們看來，騰訊“操作系統(tǒng)”思維勝在“實(shí)”的部分。它始終沒有完全超越獨(dú)立的產(chǎn)品形態(tài)。騰訊擁有強(qiáng)大的鏈接力，以及基于社交觸達(dá)各種碎片化、多樣性場(chǎng)景的能力，但也埋下缺乏許多縱深耕耘的機(jī)制，從而在涉及外部上下游價(jià)值鏈的商業(yè)協(xié)同維度，就不如外部垂直形態(tài)的商業(yè)服務(wù)平臺(tái)。

這恰恰是阿里“商業(yè)操作系統(tǒng)”出色的一面。阿里“操作系統(tǒng)觀”當(dāng)然也有獨(dú)立的產(chǎn)品概念，飛天、YunOS都是這種思維下的產(chǎn)物。雖然服務(wù)的范疇有明顯差異，本質(zhì)上，走到盡頭，跟騰訊的“操作系統(tǒng)觀”幾乎同等深度。還有萬能的淘寶，依靠強(qiáng)大的服務(wù)集成能力，一度也給人“操作系統(tǒng)”的觀感。此外，阿里2015年公布、而后擱淺的“百川計(jì)劃”，其實(shí)也帶有操作系統(tǒng)的前瞻思維。

但同樣是2018年，阿里集團(tuán)“操作系統(tǒng)觀”出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，從“實(shí)”的產(chǎn)品視角擴(kuò)張到“虛”的商業(yè)視角。

“商業(yè)操作系統(tǒng)”的誕生，標(biāo)志著阿里集團(tuán)在如下層面達(dá)到如下新階段：

1、 前端服務(wù)多樣性，數(shù)據(jù)維度完整性：電商新零售、金融、本地生活、健康、文娛等，并開始全面打通，數(shù)據(jù)銀行、消費(fèi)者運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)概念落地。

2、 價(jià)值鏈完整性：除了入口端，還有完整的數(shù)字支付、智能物流、阿里云等要素。此外C2B機(jī)制正進(jìn)一步強(qiáng)化。

3、 前瞻性的商業(yè)理念與戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)：經(jīng)濟(jì)體、“五新”戰(zhàn)略、ONE阿里等。

4、 高頻的組織變革與超級(jí)協(xié)同。推動(dòng)了上述各種縱向與橫向要素的全面貫通。

“商業(yè)操作系統(tǒng)”落地的策略之一A100計(jì)劃，包括11種要素。它們其實(shí)就是上述變化的結(jié)果。阿里的能力，在沉淀20年之后，在數(shù)據(jù)、技術(shù)、業(yè)務(wù)、組織層面得以全面貫通，在超級(jí)耦合的基礎(chǔ)上，走向全面解耦。

將視線拉回2007年9月底阿里集團(tuán)戰(zhàn)略會(huì)議（寧波），它幾乎完整地匹配了“奔月計(jì)劃”、開放API的要求，并達(dá)到一個(gè)截至目前業(yè)界相對(duì)理想的商業(yè)形態(tài)。

2018年的騰訊，為什么無法從產(chǎn)品形態(tài)的“操作系統(tǒng)觀”走向偌大商業(yè)形態(tài)的“操作系統(tǒng)觀”階段？

吳軍說它缺乏2B基因。這是個(gè)頗為迷惑人的偽命題。不說騰訊創(chuàng)立時(shí)2B定位以及后來微信生態(tài)2B服務(wù)，只說文娛，騰訊也早就對(duì)接許多B端組織，也是個(gè)經(jīng)典的雙邊與多邊平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體，怎么可能沒有2B基因呢？

如果說騰訊在互娛領(lǐng)域提出一個(gè)“互娛操作系統(tǒng)”，至少在本地，沒有哪家具備它那種完整的要素以及貫通產(chǎn)業(yè)鏈的能力。

但是，除了整個(gè)互娛版圖，若與阿里上述縱橫要素對(duì)比，你也能發(fā)現(xiàn)，騰訊生態(tài)體系里，有明顯短板：

1、 數(shù)據(jù)短板

社交機(jī)制、用戶規(guī)模、純“大數(shù)據(jù)”規(guī)模、碎片化場(chǎng)景服務(wù)觸達(dá)、支付工具上，有諸多優(yōu)勢(shì)，但在與實(shí)物電商與新零售、制造業(yè)、供應(yīng)鏈、履約相關(guān)的落地環(huán)節(jié)，短板明顯。此外，阿里文娛雖然整體弱于騰訊，但數(shù)據(jù)維度匹配完整。此外還有其他更多獨(dú)立的業(yè)態(tài)服務(wù)。

2、 垂直服務(wù)短板

騰訊勝在鏈接多樣性、場(chǎng)景豐富性，有洞察力，但除了互娛等領(lǐng)域，弱在縱深服務(wù)的貫通能力。它確實(shí)通過社交、投資連接了許多合作伙伴，互相賦予所謂“半條命”，但是，這種合作跟從創(chuàng)立一刻就定位于“讓天下沒有難做的生意”的阿里比，在消除商業(yè)壁壘、復(fù)雜的運(yùn)營(yíng)實(shí)踐上，就缺乏很多能力。

當(dāng)然，不是說騰訊不會(huì)幫人做生意。騰訊主業(yè)互娛也是生意，它能化解許多B端伙伴面臨的壁壘，沉淀一整套的能力。這種生意經(jīng)也有它復(fù)雜、強(qiáng)大的一面。不會(huì)比電商領(lǐng)域輕松。但它更側(cè)重文化領(lǐng)域，現(xiàn)實(shí)生活中，整個(gè)價(jià)值鏈缺乏有形商品涉及的許多線下環(huán)節(jié)。許多場(chǎng)景與鏈條的服務(wù)不完整，縱深數(shù)據(jù)就不可能真正有效地貫通。就騰訊平臺(tái)的供給來說，雖然今日相對(duì)完整，并且借助小程序、微店等開始構(gòu)建完整的體系，但仍建立在一種外部網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的協(xié)同之上，有較多的脆弱性。

過去有人說，百度人員技研厲害，騰訊產(chǎn)品經(jīng)理強(qiáng)，阿里特懂運(yùn)營(yíng)?？鋸埗喽?，但阿里集團(tuán)20年來的商業(yè)實(shí)踐，至少在涉及有形商品、與制造業(yè)相關(guān)的許多領(lǐng)域，有著比騰訊們更具落地運(yùn)營(yíng)與實(shí)踐的能力。

這種能力，在公有云服務(wù)上還很難看出來，但云與數(shù)據(jù)智能的結(jié)合上，阿里在許多場(chǎng)景上，會(huì)有更多優(yōu)勢(shì)。

3、 轉(zhuǎn)化與協(xié)同效率

基于上述兩大維度，在互娛之外的許多場(chǎng)景，騰訊的服務(wù)的品質(zhì)、效率、超級(jí)協(xié)同上，有明顯的短板。

所以，騰訊更強(qiáng)調(diào)社交、支付、資本層面的連接與合作。許多被它投資的公司，也是它的重點(diǎn)伙伴。但是，無論“半條命”的立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)到什么程度，它始終不可能真正化解協(xié)同的挑戰(zhàn)。

另外還有一重。一段時(shí)間以來，一些人特別熱衷于推崇具有用戶時(shí)長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)。這種通常與社交、文娛、直播/長(zhǎng)短視頻有關(guān)。這是騰訊們的優(yōu)勢(shì)部分。

前段，阿里也因此一度陷入爭(zhēng)議，盡管除了文娛，還有淘寶直播等極為出色的服務(wù)形態(tài)擴(kuò)充時(shí)長(zhǎng)。

不過，關(guān)于用戶時(shí)間的爭(zhēng)奪，許多平臺(tái)也陷入空耗。隨著用戶增量空間縮小，流量經(jīng)濟(jì)已步入瓶頸。這類平臺(tái)急需生成更具效率與品質(zhì)的交易屬性。而后者，恰恰是阿里的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)其他平臺(tái)受困于 “留存、交易轉(zhuǎn)化”時(shí)，在淘寶直播等新型服務(wù)形態(tài)下，阿里依然呈現(xiàn)出強(qiáng)大的增長(zhǎng)勢(shì)能。

盡管外部單體平臺(tái)用戶規(guī)模超過或逼近阿里，但超過萬億美元GMV，依然說明阿里集團(tuán)的效能。

這也是為什么我要在此將“轉(zhuǎn)化”與“協(xié)同”一起強(qiáng)調(diào)的原因。

舉例說，著眼整個(gè)鏈條的服務(wù)，盡管騰訊也在涉入制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)同，但就群體規(guī)模而言，道達(dá)爾這類公司，選擇阿里要比選擇騰訊更有空間。畢竟它們不止要觸達(dá)用戶，占領(lǐng)心智，鍛造品牌，還要穩(wěn)定、可持續(xù)、安全地促成交易。

4、 內(nèi)部組織力

這只是粗淺感受。2018年以來，外界一度質(zhì)疑騰訊內(nèi)部組織體系。后來組織架構(gòu)變革，CSIG誕生，隨后又成立技術(shù)委員會(huì)，推動(dòng)底層開放、共享及協(xié)同。應(yīng)該說，騰訊2020年全球生態(tài)大會(huì)公布那么多“中臺(tái)”，落地那么多場(chǎng)景落地，背后都有之前組織變革的成效。

但也有一處模糊：如此重大場(chǎng)合、關(guān)鍵時(shí)刻，湯道生在論述了騰訊產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的效率、安全、生態(tài)共建，并再度確立“數(shù)字化助手”定位后，有關(guān)騰訊集團(tuán)2B底座的結(jié)構(gòu)仍不夠清晰。我們看到了產(chǎn)品、中臺(tái)、場(chǎng)景，幕后組織協(xié)同層面似乎仍有較大的協(xié)同空間，尤其是技研、微信生態(tài)、各單元數(shù)據(jù)等層面。

在一場(chǎng)圓桌論壇上，湯道生說，騰訊目前三個(gè)核心任務(wù)是洞察力、產(chǎn)品力、組織力?？淇苏J(rèn)為，他說出了心里話。

如此，“誰的操作系統(tǒng)更勝一籌”話題上，也就可以給出相對(duì)清晰的結(jié)論了。

我們說，隨著平臺(tái)演進(jìn)，騰訊2B服務(wù)雖能涉入側(cè)重連接之外的更多場(chǎng)景，公有云服務(wù)甚至?xí)屓ジ喾蓊~，但與行業(yè)相關(guān)的數(shù)據(jù)智能，尤其是制造業(yè)與服務(wù)業(yè)結(jié)合的等領(lǐng)域，即便有類似阿里完整的11種要素，也很難產(chǎn)生同等的賦能效應(yīng)。阿里經(jīng)濟(jì)體的“商業(yè)操作系統(tǒng)”會(huì)擁有更高的效能。

但阿里也沒有驕傲的資本。因?yàn)?，這兩種平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體，至少在中國舞臺(tái)上，代表著兩種不同的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。

阿里整個(gè)體系富有效能，但弱在單個(gè)維度缺乏更大的開放與連接能力。它依靠整個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)體系統(tǒng)作戰(zhàn)。任何想挑戰(zhàn)這一系統(tǒng)的平臺(tái)，與之肉搏，都會(huì)付出巨大的代價(jià)，也很難成功。但若拆解阿里，除了電商、云智能、金融科技維度，目前每個(gè)入口服務(wù)都很難說擁有真正的統(tǒng)攝力。阿里確實(shí)在不斷補(bǔ)足每個(gè)環(huán)節(jié)、要素，有它底層強(qiáng)大的技術(shù)力量，但勝在系統(tǒng)，勝在內(nèi)外超級(jí)協(xié)同，勝在強(qiáng)大的組織力，它與初心、文化、價(jià)值觀一體，而最大的挑戰(zhàn)，也在于這一方面。

與阿里相比，有著強(qiáng)大連接力的騰訊，視野反而更開闊。在“數(shù)字化助手”立場(chǎng)下，它會(huì)有著更多滲透的機(jī)會(huì)。它的要素也在走向完整，能力也在呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)化與系統(tǒng)化的風(fēng)貌，內(nèi)外協(xié)同、組織力也會(huì)持續(xù)提升，但未來多年，它也不可能走向阿里的模式。否則，它今日的生態(tài)體系會(huì)發(fā)生崩潰。

某種程度上，2B的阿里，更像蘋果，半封閉，富有品質(zhì)與效能；而2B的騰訊，更像安卓，粗糙而而富有開放的活力。它們各有自身強(qiáng)大的系統(tǒng)性與開放特質(zhì)，但當(dāng)它們將競(jìng)爭(zhēng)的視角落在外部時(shí)，事實(shí)上，它們真正的敵人在于自身。阿里與騰訊，在模式與路徑上，其實(shí)是一組高度匹配的CP。

我們看到，2020年騰訊全球生態(tài)大會(huì)上，領(lǐng)銜嘉賓是2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主讓·梯若爾(Jean Tirole)，讀過15年前他與Jean-Charles Rochet合作的經(jīng)典論文Two-Sided Markets: An Overview，非常理解為何此刻他會(huì)出現(xiàn)在騰訊舞臺(tái)上。多年來，圍繞這論文的雙邊平臺(tái)機(jī)制與監(jiān)管的探討，隱含著騰訊與阿里兩大平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體的未來演變空間。騰訊有著更強(qiáng)的連接與開放特質(zhì)，故而擁有某種更為獨(dú)立的姿態(tài)。讓·梯若爾的發(fā)言里，確實(shí)也藏著差異性評(píng)判。

邏輯上，未來的騰訊，可能會(huì)讓阿里吃不少苦頭。

只是，一切還是要回到實(shí)際的商業(yè)層面來。

面向數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，從產(chǎn)品層面到商業(yè)層面的“操作系統(tǒng)觀”落地，至少在中國，騰訊很難越過阿里這座天王山。當(dāng)阿里“商業(yè)操作系統(tǒng)”成為全新增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)，持續(xù)引發(fā)資本市場(chǎng)關(guān)注并甩開騰訊市值一大截時(shí)，騰訊目前還處于關(guān)鍵的話語轉(zhuǎn)換周期，話語體系還不夠獨(dú)立、自然，它的挑戰(zhàn)不在數(shù)據(jù)、技術(shù)、產(chǎn)品等單一層面，而是組織力與協(xié)同等維度。阿里各種要素、能力更均衡，而組織力尤其強(qiáng)大。此外，它的2B底座，目前也更具獨(dú)立性?？淇苏J(rèn)為，接下來一段，或者說2020年年底前，騰訊2B版圖，可能還會(huì)出現(xiàn)關(guān)鍵的組織架構(gòu)升級(jí)。