高通反壟斷調(diào)查思考:拷問別人不如追問自己

　　近日，中國(guó)通信工業(yè)協(xié)會(huì)旗下的“手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟”向國(guó)家發(fā)改委遞交的一份美國(guó)高通商業(yè)模式損害中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的報(bào)告一事被央視播出之后，再次引起業(yè)內(nèi)熱議。而一些焦點(diǎn)話題比如中國(guó)芯片業(yè)的機(jī)會(huì)、專利授權(quán)是否扼殺中國(guó)手機(jī)廠商、到底該如何對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等話題仍然值得我們思考。這里我們不詳述事件本身，而是站在國(guó)家及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看看我們今天手機(jī)產(chǎn)業(yè)陷入的誤區(qū)。

　　首先，這些年來，我國(guó)政府始終強(qiáng)調(diào)以技術(shù)創(chuàng)新來助力產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型，從中國(guó)制造走向中國(guó)“智造”。反觀歐美日韓之所以屢屢走在創(chuàng)新和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的前沿，對(duì)于代表創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重、保護(hù)及由此產(chǎn)生價(jià)值的體現(xiàn)至關(guān)重要。

　　我最近在讀《鄧小平傳》時(shí)被一段話深深吸引，鄧小平在1978年復(fù)出時(shí)急于和日本、歐洲建立正常化關(guān)系，目的是希望日本及歐洲能夠幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，因?yàn)猷囆∑绞冀K堅(jiān)持科學(xué)技術(shù)對(duì)實(shí)現(xiàn)四化的重要性是第一位的。但他后來發(fā)現(xiàn)，日本和歐洲盡管有各種制造精良的現(xiàn)代化產(chǎn)品，但是其很多核心技術(shù)和專利都掌握在美國(guó)企業(yè)手里，因此鄧小平又馬不停蹄地推動(dòng)中美邦交正?；?，期望美國(guó)能夠幫助中國(guó)在科技和人才等領(lǐng)域給予支持。

　　時(shí)間已經(jīng)過去30多年時(shí)間，現(xiàn)在看，全球創(chuàng)新的焦點(diǎn)仍然在美國(guó)，尤其是ICT領(lǐng)域更是集中在硅谷這樣的地方。

　　這說明什么?說明美國(guó)所遵循的這一套創(chuàng)新機(jī)制是有很強(qiáng)生命力的，是得到歐洲、日本和韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)可及遵循的，如果中國(guó)在18大以后要全力堅(jiān)持所強(qiáng)調(diào)的發(fā)展方向和思路，那么美國(guó)這一套創(chuàng)新機(jī)制是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。

　　其次，具體到當(dāng)下的手機(jī)產(chǎn)業(yè)，不容否認(rèn)的事實(shí)是，中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)成為全球增長(zhǎng)最快和最大的智能手機(jī)市場(chǎng)，但這并不能掩飾從一開始，中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)走得就是一條低價(jià)格、低利潤(rùn)率的發(fā)展模式，雖大而不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)。

　　過去的2013年，我們雖然占據(jù)了全球智能手機(jī)出貨量的近40%，但在營(yíng)收和利潤(rùn)上與以蘋果和三星為代表的國(guó)外品牌廠商卻是相距甚遠(yuǎn)。一個(gè)讓我非常傷感的案例是各大咨詢公司在統(tǒng)計(jì)手機(jī)廠商全球利潤(rùn)占比時(shí)，中國(guó)企業(yè)一直被放入忽略不計(jì)的部分。同時(shí)，隨著智能手機(jī)普及率的提高，中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)增速勢(shì)必出現(xiàn)減緩，而諸如華為、中興、聯(lián)想等這樣的國(guó)際化企業(yè)走出去，尤其是走向歐美、日韓等發(fā)達(dá)市場(chǎng)將是必然。而走向歐美發(fā)達(dá)市場(chǎng)的前提則是遵循人家市場(chǎng)的游戲規(guī)則，其中最重要的就是對(duì)于創(chuàng)新及相關(guān)專利制度的保護(hù)和遵守。

　　令人遺憾的是，我們某些國(guó)內(nèi)的二、三線小廠，以中國(guó)市場(chǎng)龐大為由(它們根本沒有走出去的想法，即是走出去，也是面向非洲，拉美等比中國(guó)更落后的地區(qū)，而這些地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境更為糟糕)，企圖少交或者不交專利授權(quán)費(fèi)用，這種近乎于耍流氓的行為不僅有悖于上述我們國(guó)家倡導(dǎo)的以創(chuàng)新助力產(chǎn)業(yè)升級(jí)及轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略，還直接損害了諸如華為、中興、聯(lián)想等這些亟待在歐美、日韓市場(chǎng)開拓，真正代表中國(guó)企業(yè)實(shí)力廠商的形象和利益。對(duì)于我們來說究竟是要是保護(hù)這些以小我為中心廠商的利益，還是為那些高瞻遠(yuǎn)矚，放眼全球市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)走出去鋪平道路?答案顯而易見。

　　第三是所謂專利授權(quán)費(fèi)用的高低，始終沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上就是話語權(quán)的博弈，但我們博弈的資本在哪里呢?這些年，國(guó)內(nèi)廠商在相關(guān)專利積累下取得了進(jìn)步，但與像高通、英特爾、蘋果、三星、谷歌、微軟、諾基亞、愛立信等這些擁有很多核心專利的相關(guān)廠商相比，我們的手機(jī)廠商更多是做一些應(yīng)用型和創(chuàng)意型專利，同時(shí)由于對(duì)于專利數(shù)量的過度追求，也不排除有一些垃圾專利混在其中，例如有某些廠商甚至還有名為“基于手機(jī)推算婦女生理周期的方法及相關(guān)手機(jī)”的專利。這就是我們所謂專利的質(zhì)量和層次。

　　與我們的手機(jī)產(chǎn)業(yè)大而不強(qiáng)類似，我們與手機(jī)相關(guān)的專利是多而不精。這無疑讓我們喪失在專利博弈方面的話語權(quán)。我們既不能通過專利交叉授權(quán)避免人家的專利訴訟，又不能以此作為博弈的砝碼降低使用人家專利的成本?？芍^是進(jìn)不能攻，退不能守。近期，谷歌、三星、愛立信、思科之間大范圍的專利交叉授權(quán)協(xié)議的簽署，無疑表明手中掌握產(chǎn)業(yè)核心專利在博弈過程中所起到的重要作用。這里我們不難看出，所謂的話語權(quán)的取得不是依靠政府政策保護(hù)或者利用市場(chǎng)空間打擊別人或者耍流氓、鉆空子模式逃避，而是自身話語權(quán)的建立，但這需要的是自主創(chuàng)新和核心專利的積累，是需要在全球視野下厚積薄發(fā)，不斷進(jìn)取而獲得。

　　更為關(guān)鍵的是，不管是政府通過政策來制約還是通過市場(chǎng)空間來制衡，事實(shí)上都是雙刃劍，因?yàn)橹袊?guó)的發(fā)展早已融入世界，只有真正長(zhǎng)期堅(jiān)持全球化市場(chǎng)規(guī)則才能共贏。

　　我們認(rèn)為，與其盲目地拷問別人，不如有的放矢地追問我們自己，畢竟外因只是事物發(fā)展變化的條件，內(nèi)因才是事物發(fā)展變化的根據(jù)，只有抱以這種客觀、戰(zhàn)略的角度看待中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的態(tài)度，中國(guó)的智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)才能做到真正的強(qiáng)大。其他產(chǎn)業(yè)亦然!