如何進行GSM手機雙頻天線的阻抗
通常對某個頻點上的阻抗匹配可利用SMITH圓圖工具進行, 兩個器件肯定能搞定, 即通過串+并聯(lián)電感或電容即可實現(xiàn)由圓圖上任一點到另一點的阻抗匹配, 但這是單頻的。而手機天線是雙頻的, 對其中一個頻點匹配,必然會對另一個頻點造成影響, 因此阻抗匹配只能是在兩個頻段上折衷.
在某一個頻點匹配很容易,但是雙頻以上就復(fù)雜點了。因為在900M完全匹配了,那么1800處就不會達到匹配,要算一個適合的匹配電路。最好用仿真軟件或一個點匹配好了,在 網(wǎng)絡(luò)分析儀上 的 S11參數(shù)下調(diào)整,因為雙頻的匹配點肯定離此處不會太遠。,只有兩個元件匹配是唯一的,但是 pi 型網(wǎng)絡(luò)匹配,就有無數(shù)個解了。這時候需要仿真來挑,最好使用經(jīng)驗。
仿真工具在實際過程中幾乎沒什么用處。因為仿真工具是不知道你元件的模型的。你必須要輸入實際元件的模型,也就是說各種分布參數(shù),你的結(jié)果才可能與實際相符。一個實際電感器并不是簡單用電感量能衡量的,應(yīng)該是一個等效網(wǎng)絡(luò)來模擬。本人通常只會用仿真工具做一些理論的研究。
實際設(shè)計中,要充分明白Smith圓圖的原理,然后用網(wǎng)絡(luò)分析儀的圓圖工具多調(diào)試。懂原理讓你定性地知道要用什么件,多調(diào)是要讓你熟悉你所用的元件會在實際的圓圖上怎么移動。(由于分布參數(shù)及元件的頻率響應(yīng)特性的不同,實際件在圓圖上的移動和你理論計算的移動會不同的)。
雙頻的匹配的確是一個折衷的過程。你加一個件一定是有目的性的。以GSM、DCS雙頻來說,你如果想調(diào)GSM而又不太想改變DCS,你就應(yīng)該選擇串連電容、并聯(lián)電感的方式。同樣如果想調(diào)DCS,你應(yīng)該選擇串電感、并電容。
理論上需要2各件調(diào)一個頻點,所以實際的手機或者移動終端通常按如下規(guī)律安排匹配電路:對于簡單一些的,天線空間比較大,反射本來就較小的,采用Pai型(2并一串),如常規(guī)直板手機、常規(guī)翻蓋機;稍微復(fù)雜些的采用雙L型(2串2并):對于更復(fù)雜的,采用L+Pai型(2串3并),比如用拉桿天線的手機。
記住,匹配電路雖然能降低反射,但同時會引入損耗。有些情況,雖然駐波比好了,但天線系統(tǒng)的效率反而會降低。所以匹配電路的設(shè)計是有些忌諱的;比如在GSM、DCS手機中匹配電路中,串聯(lián)電感一般不大于5.6nH。還有,當天線的反射本身比較大,帶寬不夠,在smith圖上看到各頻帶邊界點離圓心的半徑很大,一般加匹配是不能改善輻射的。
天線的反射指標(VSWR,return loss)在設(shè)計過程中一般只要作為參考。關(guān)鍵參數(shù)是傳輸性參數(shù)(如效率,增益等)。有人一味強調(diào)return loss,一張口要-10dB,駐波比要小于1.5,其實沒有意義。我碰到這種人,我就開玩笑說,你只要反射指標好,我給你接一個50歐姆的匹配電阻好了,那樣駐波小于1.1啊,至于你手機能不能工作我就不管了!
SWR駐波比僅僅說明端口的匹配程度,即阻抗匹配程度。匹配好,SWR小,天線輸入端口處反射回去的功率小。匹配不好,反射回去的功率就大。至于進入天線的那部分功率是不是輻射了,你根本不清楚。天線的效率是輻射到空間的總功率與輸入端口處的總功率之比。所以SWR好了,無法判斷天線效率一定就高(拿一個50ohm的匹配電阻接上,SWR很好的,但有輻射嗎?)。但是SWR不好了,反射的功率大,可以肯定天線的效率一定不會高。SWR好是天線效率好的必要條件而非充分條件。SWR好并且輻射效率(radiation efficiency)高是天線效率高的充分必要條件。當SWR為理想值(1)時,端口理想匹配,此時天線效率就等于輻射效率。
當今的手機,天線的空間壓縮得越來越小,是犧牲天線的性能作為代價的。對于某些多頻天線,甚至VSWR達到了6。以前大家比較多采用外置天線,平均效率在50%算低的,現(xiàn)在50%以上的效率就算很好了!看一看市場上的手機,即使是名公司的,如Nokia等,也有效率低于20%的。有的手機(滑蓋的啊,旋轉(zhuǎn)的啊)甚至在某些頻點的效率只有10%左右。
見過幾個手機內(nèi)置天線的測試報告,天線效率基本都在30-40%左右,當時覺得實在是夠差的(比我設(shè)計的微帶天線而言),現(xiàn)在看來還是湊合的了。不過實際工程中,好像都把由于S11造成的損耗和匹配電路的損耗計在效率當中了,按天線原理,只有介質(zhì)損耗(包括基板引起的和手機內(nèi)磁鐵引起的)和金屬損耗(盡管很小)是在天線損耗中的,而回損和匹配電路的損耗不應(yīng)該記入的。不過工程就是工程啊,這樣容易測試啊。
對了,再補充一句,軟件仿真在一定程度上是對工程有幫助的:當然,仿真的結(jié)果準確程度沒法跟測試相比,但是通過參數(shù)掃描仿真獲取的 天線性能隨參數(shù)變化趨勢還是有用的,這比通過測試獲取數(shù)據(jù)要快不少,尤其是對某些不常用的參數(shù)。
“仿真工具在實際工程中沒有什么用處”,是說在設(shè)計匹配電路時,更具體一點是指設(shè)計雙頻GSM、DCS手機天線匹配電路時。如果單獨理解這句話,無疑是錯的。事實上,我一直在用HFSS進行天線仿真,其結(jié)果也都是基于仿真結(jié)果的。
對了,焊元器件真的是一件費勁的事,而且也有方法的,所謂熟能生巧嘛。大的公司可能給你專門配焊接員,那樣你可能就只要說焊什么就可以了。然而,我們在此討論的是如何有效地完成匹配電路的設(shè)計。注意有效性!有效性包括所耗的時間以及選擇元器件的準確性。 如果沒有實際動手的經(jīng)驗,只通過軟件仿真得出一種匹配設(shè)計然而用到實際天線輸入端。呵呵,我可以說,十有八九你的設(shè)計會不能用,甚至和你的想象大相徑庭!
實際設(shè)計中,還有一種情況你在仿真中是無法考慮的(除非你事先測量)。那就是,分布參數(shù)對于PIFA的影響。由于如今天線高度越來越小,而匹配電路要么在天線的下方(里面)要么在其下方(外面),反正很近,加入一個實際元件在實際中會引入分布參數(shù)的改變。尤其如果電路板排版不好,這種效應(yīng)會明顯一些。實際焊接時,甚至如果一個件焊得不太好,重新焊接一下,都會帶來阻抗的變化。
所以,PIFA的設(shè)計中,通常我們不采用匹配電路(或者叫0ohm匹配)。這就要求你仔細調(diào)節(jié)優(yōu)化你的天線。一般來說對現(xiàn)今的柔性電路板設(shè)計方案(Flexfilm)比較容易做到,因為修改輻射片比較容易。對于用得比較多的另一種設(shè)計方案沖壓金屬片(stamping metal),相對來說就比較難些了。一是硬度大,受工藝的限制不能充分理由所有空間,二是模具一旦成型要多次修改輻射片的設(shè)計也很困難。
評論