為應(yīng)用的上下文環(huán)境而設(shè)計(jì)

我們可以從這些方面逐漸開始看到iPhone與iPad之間最主要的差異所在。在iPad上進(jìn)行交互操作的流程所需要占用的時(shí)間會相對較長，例如，對于看片子、讀書、看報(bào)等方面的目標(biāo)任務(wù)，我們必需擁有相對寬裕的時(shí)間以及不受打擾的環(huán)境才能完成。而與此相反，iPhone中的常見需求用例通常只涉及到一些快速簡短的交互行為，譬如查看股票行情、天氣預(yù)報(bào)、社交網(wǎng)站中的好友更新等等。在實(shí)際生活中，由于我們會一直將手機(jī)帶在身邊，所以在任何時(shí)候幾乎都可以拿出來進(jìn)行使用，甚至在做其他事情的時(shí)候也不例外。一有機(jī)會就掏出手機(jī)擺弄擺弄應(yīng)用，這已然成為絕大多數(shù)iPhone用戶的習(xí)慣了。從這個(gè)角度來看，iPad與iPhone的用途及行為特征是截然相反的。我將這一點(diǎn)歸納如下：

iPhone：使用頻率高，每次交互行為所持續(xù)的時(shí)間都很短。

iPad：使用頻率低，但每次交互行為所持續(xù)的時(shí)間都相對較長。

當(dāng)然，這只是一種普遍規(guī)律，不能反映出全部的實(shí)際狀況;但也正是這種最具代表性的觀察結(jié)論可以體現(xiàn)出這兩種設(shè)備在行為方式上的典型差異。

可以說，iPhone所切實(shí)體現(xiàn)出的移動性的概念是被多數(shù)人所理解并認(rèn)同的，而iPad則不然。 它并不算是一個(gè)完全意義上的移動設(shè)備，而且它身上所體現(xiàn)出的便攜特征與以往的任何設(shè)備都有所不同。我之所以更傾向于用便攜這個(gè)詞來描述iPad，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，我們確實(shí)會時(shí)常將它帶在身邊，但同時(shí)，它又不像iPhone那樣與我們的關(guān)系如此密切，可以隨時(shí)隨地的被拿出來使用。

作為移動計(jì)算的一個(gè)分支概念，便攜的特質(zhì)可以很明顯地體現(xiàn)在我們?nèi)粘Ｊ褂胕Pad的過程當(dāng)中。正如我們在前文中了解到的，用戶對于iPad的使用頻率相對較低，但每次交互行為所持續(xù)的時(shí)間都比較長。所以用戶在使用iPad的時(shí)候通常都處于一種相對穩(wěn)定的環(huán)境當(dāng)中，并且擁有較為充裕的時(shí)間。能夠滿足這些條件的一個(gè)最典型的場景就是在家中。例如，人們會在一種非常放松的狀態(tài)下窩在沙發(fā)里，端著iPad或是將它放在膝上進(jìn)行操作。雖然從整體上看，用戶對于iPad的使用頻率相對較低，但是在以家庭為代表的環(huán)境場景中，iPad被用到的頻率卻會超出iPhone;而當(dāng)用戶開始真正動起來的時(shí)候，他們對iPad的使用率就會開始下降。可以說，離開了家庭這樣舒適穩(wěn)定的環(huán)境之后，人們就很少有機(jī)會能夠真正安心的享受iPad所帶來的休閑體驗(yàn)了。

除此之外，這兩款iOS設(shè)備之間還存在著其他方面的差異。iPhone之所以能夠與用戶個(gè)人保持更為密切的關(guān)系，從某種程度上講，與它的電話功能有很大關(guān)系，因?yàn)檫@方面的因素會極大的影響用戶對于設(shè)備的感知與定位。由于iPad并不具備這種隱私性質(zhì)的功能，所以它的個(gè)人化色彩就相對較弱。在很多時(shí)候，用戶會與他人分享使用自己的iPad。特別是當(dāng)他們同時(shí)擁有iPhone和筆記本電腦的時(shí)候，這方面的行為特征就更加明顯。因?yàn)樵谌藗兊囊庾R當(dāng)中，手機(jī)和筆記本是用于聯(lián)系他人或進(jìn)行辦公的主要工具，在這些需求面前，iPad只是一種次要設(shè)備。這方面最具代表性的例子仍然是以家庭為環(huán)境背景的：通常，家庭成員都擁有各自的手機(jī)或是筆記本電腦，但他們往往會共同使用一部iPad來完成自己的相關(guān)需求。

移動應(yīng)用的五類需求用例

移動應(yīng)用的需求用例大致可以分為五種類型，它們都可以在各自的上下文環(huán)境中為用戶帶來重要的使用價(jià)值。這些需求用例固然不能代表全部的情況，但是我確信，你可以在很多自己所鐘愛的應(yīng)用當(dāng)中找到它們的身影。實(shí)際上，你完全可以將它們理解成幾種典型的應(yīng)用類別，甚至是具有代表性的功能集合。只是需求用例的概念更加具有以用戶為中心的色彩，另外，從用戶體驗(yàn)策略的角度來看，這種說法也更加合適。

這五類典型的需求用例包括：

人際交往

娛樂消遣

基于地理位置的服務(wù)(LBS)

電子商務(wù)

實(shí)用效率

從某種程度上說，這些類別確實(shí)可以涵蓋到市面上絕大多數(shù)的應(yīng)用產(chǎn)品。接下來，就讓我們逐一對這些用例進(jìn)行具體的分析。

人際交往

可以說，這是最沒有懸念的一類需求用例。在用戶對于iPhone這類設(shè)備的定義與感知當(dāng)中，交際是最基礎(chǔ)的功能與用途，因?yàn)槭謾C(jī)本身正是作為電話這種點(diǎn)對點(diǎn)的交際工具被創(chuàng)造出來的。不過，對于我們現(xiàn)在要說到的人際交往，電話功能或手機(jī)固有的其他相關(guān)功能只是其中的一小部分，我們需要站在更高的層面來進(jìn)行分析和理解。這類需求用例可以進(jìn)一步被拆分為 一對一和一對多這兩個(gè)方面。

一對一的交際功能

下面的四種功能模式雖然都可以在實(shí)際當(dāng)中用作多人之間的信息交流，但它們的核心概念都屬于一對一的模式：

基本的電話及語音功能

電子郵件

短消息

即時(shí)通訊

一對多的社交功能

以下這些功能與產(chǎn)品形式真正地從深度和廣度上定義了一對多的人際交往模式：

社交網(wǎng)絡(luò)(Facebook、Google+、Twitter等)

媒體分享平臺(YouTube、Flickr、Vimeo等)

音頻及視頻播客

個(gè)人博客

社會化評論

論壇

當(dāng)我們通過這種方式把人際交往分解成不同類型的功能模式之后，這個(gè)概念在實(shí)際產(chǎn)品中的價(jià)值也就顯現(xiàn)出來了。有很多成功的應(yīng)用是直接圍繞著其中的某種功能模式進(jìn)行打造的，而另外一些則會將社交方面的模式作為產(chǎn)品的輔助功能。

娛樂消遣

這是一種覆蓋面極大的需求用例，它可以通過很多方式被整合到各種產(chǎn)品形式當(dāng)中。作為一種應(yīng)用產(chǎn)品的類別，娛樂的概念顯得過于寬泛了，但在抽象的層面，它又是一個(gè)具有絕對代表意義的需求用例。一個(gè)功能模式是否具有娛樂性，在很大程度上取決于用戶在使用過程中的態(tài)度與感知。例如，在某些特定的情況下，對于某些用戶來說，查看金融信息與股市行情真的是一種娛樂消遣行為。