臺積電:法令政策趕不上科技進步腳步
科學(xué)園區(qū)公會監(jiān)事長孫弘表示,外界擔(dān)心政策開放后,廠商會一股腦兒將關(guān)鍵技術(shù)全數(shù)外移,其實,業(yè)者在競爭激烈的商場自有一套防衛(wèi)機制,不可能冒著將關(guān)鍵技術(shù)全數(shù)撤離臺灣、增長競爭對手優(yōu)勢的風(fēng)險,因此在開放限制上,應(yīng)給廠商相當(dāng)權(quán)限,決定哪些技術(shù)適合外移,才能真正貼近產(chǎn)業(yè)趨勢。
與會半導(dǎo)體業(yè)者普遍認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)西進大陸發(fā)展趨勢已難擋,但目前高科技業(yè)者赴大陸投資,必須經(jīng)過關(guān)關(guān)審查程序,顯然不符合業(yè)者現(xiàn)階段需求。
臺積電發(fā)言人何麗梅表示,政府對高科技技術(shù)給予適當(dāng)管制有其必要性,但現(xiàn)行法令政策卻趕不上科技進步的腳步,如臺積電2005年初提出赴大陸投資0.18微米制程,仍在審議延宕階段。
何麗梅表示,依據(jù)半導(dǎo)體摩爾定律,半導(dǎo)體技術(shù)約每2年進步一世代,政府是否能考慮每2年自動解禁1個世代制程技術(shù),無須廠商再提出申請,若法律制定能具有彈性,則可避免半導(dǎo)體制程每個世代西移,重復(fù)地繁復(fù)審查。
另外,管制科技輸出的科技保護法或敏感科技保護法,到底敏感指的是科技競賽敏感或意識型態(tài)敏感?要管制的目的到底是什么?管制范圍如何界定?在場業(yè)者一片疑惑,不過在場有業(yè)者認(rèn)為,對于哪類技術(shù)是敏感科技,業(yè)者絕對有充分的智慧判斷,因此最好是由業(yè)者自行裁量,如果非要進行管制不可,則以原則性管理或正面表列方式,才會讓法令有彈性。
文佳科技總經(jīng)理吳啟昌表示,美國也有類似科技保護法相關(guān)法令,不過,美國的科技保護法卻無法保護矽谷失業(yè)率攀升、房地產(chǎn)大幅衰退的命運;臺灣在相關(guān)法令上若缺乏通盤考量,難保5年內(nèi)不會步入矽谷不景氣后塵;吳啟昌建議,科技保護法應(yīng)正面表列項目,列明業(yè)者哪些領(lǐng)域可受到局限,如此才能讓廠商有所依循。
評論