特斯拉 vs 司機(jī)：是誰(shuí)在“自動(dòng)”駕駛？

要“酷”，還是要命？

——

文｜杜晨   編輯｜VickyXiao

特斯拉最近又出了個(gè)大新聞：被美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）要求在美國(guó)召回近5.4萬(wàn)輛汽車。

為啥？

這又是它的完全自動(dòng)駕駛(Full Self-Driving)軟件惹的禍：它有可能讓汽車在路口的停車標(biāo)志前緩慢前行，而不是完全停止。

在美國(guó)，所有司機(jī)都知道，一旦看到路口有停車標(biāo)志，不管有沒(méi)有看到其他車輛或者行人，司機(jī)都要先完全停下車，再繼續(xù)前行。所以，特斯拉自動(dòng)駕駛里的這個(gè)功能妥妥地違反了不少州的法律，而且有可能會(huì)增加車禍風(fēng)險(xiǎn)。

為什么特斯拉號(hào)稱全智能的自動(dòng)駕駛，在現(xiàn)實(shí)里，卻這么多bug？當(dāng)這些bug造成嚴(yán)重后果，承擔(dān)責(zé)任的，是它，還是相信了特斯拉所描述的美好場(chǎng)景的司機(jī)？

上個(gè)月，全球第一樁涉及到特斯拉 Autopilot 的嚴(yán)重刑事起訴，浮出水面。

此案當(dāng)中的事故，發(fā)生在2019年的洛杉磯郊區(qū) Gardena.

2019年12月29日深夜，司機(jī) Kevin Riad 駕駛一輛特斯拉 Model S，從高速公路下匝道時(shí)，以較高的速度闖了紅燈，并且撞上一輛正常行駛通過(guò)路口的本田小轎車。事故導(dǎo)致本田車上兩人當(dāng)場(chǎng)死亡，Riad 和特斯拉車上另一名女性乘客受到輕傷，目前已恢復(fù)。兩輛汽車均已報(bào)廢。

事后，美國(guó)公路交通安全管理局 NHTSA 宣布派出特別調(diào)查組。在此之前，這支特別調(diào)查組已經(jīng)對(duì)十多起和特斯拉 Autopilot 功能相關(guān)的車禍?zhǔn)录归_(kāi)了調(diào)查。

去年10月，加州檢方正式對(duì) Riad 發(fā)起了重罪指控 (felony charge)，包括兩項(xiàng)交通肇事致人死亡 (vehicular manslaughter) 的罪名。首次開(kāi)庭安排在今年2月23日。

需要明確的是，本案的被告人是當(dāng)時(shí)肇事車輛的司機(jī)。

盡管 Autopilot 技術(shù)無(wú)疑在事故中扮演了關(guān)鍵的角色，并且也將在本案的審理過(guò)程中被著重提及——但該技術(shù)本身，以及特斯拉公司，并非本案的被告。

（不過(guò)，美國(guó)聯(lián)邦和各地監(jiān)管部門(mén)，同時(shí)也在就 Autopilot 功能對(duì)特斯拉公司展開(kāi)調(diào)查。）

此案也是目前全美已知的第一起涉及 Autopilot 功能，并且起訴對(duì)象為肇事駕駛員的重罪案件。這也意味著：即使司機(jī)認(rèn)為汽車在“自動(dòng)駕駛”，司機(jī)自己仍然是事故的責(zé)任人。

多位自動(dòng)駕駛相關(guān)法律事務(wù)專家，包括南卡羅萊納州大學(xué)法學(xué)教授 Briant W. Smith，和律師 Donald Slavik 等表示，這次加州公訴 Riad 一案，是第一樁涉及相關(guān)輔助/自動(dòng)駕駛功能致人死亡的嚴(yán)重刑事訴訟案件。

除此之外車禍?zhǔn)芎φ叩募胰?/span>也已經(jīng)分別向肇事司機(jī)和特斯拉公司發(fā)起了民事訴訟。受害者 Lopez 的家人在起訴書(shū)宣稱，那輛 Model S 在事故發(fā)生時(shí)“突然加快到無(wú)法控制的速度”，并且指控肇事者 Riad 本人此前的駕駛記錄非常不干凈，屬于“危險(xiǎn)駕駛者”。這些民事起訴將作另案審理，和本次的加州公訴暫時(shí)無(wú)關(guān)。

如果你對(duì)電動(dòng)車本身以及相關(guān)的技術(shù)行業(yè)有足夠多的了解，你可能會(huì)知道，被特斯拉命名為“Autopilot”的這一功能，并非真正的“自動(dòng)駕駛”系統(tǒng)。

本質(zhì)上，Autopilot 就是很多汽車都有的輔助巡航功能的“升級(jí)版”，可以實(shí)現(xiàn)定速巡航、跟隨車道、調(diào)整車速等操作。該功能從2019年4月之后的車型開(kāi)始標(biāo)配，無(wú)需額外付費(fèi)；2016-2019年的車型均包含了 Autopilot 所需的硬件，需要付費(fèi)才能激活。

按照行業(yè)廣泛接受的國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì) (SAE International) 標(biāo)準(zhǔn)，Autopilot 處于 L2-L3 之間，并未達(dá)到公認(rèn)的“自動(dòng)駕駛”的水平。

比方說(shuō)，SAE 標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)下圖）對(duì)于 L3 的一個(gè)重要指標(biāo)，就是在特定情況下駕駛員可以無(wú)需關(guān)注路況；而特斯拉在功能說(shuō)明和教學(xué)的時(shí)候也會(huì)告知車主，即使開(kāi)始了 Autopilot 功能，駕駛員也仍需要保持注意力。

Autopilot 還有一個(gè) FSD 模式，可以自動(dòng)進(jìn)行轉(zhuǎn)換車道、根據(jù)周圍交通情況自動(dòng)調(diào)整車速、變換車道、駛?cè)腭偝鲈训?、自?dòng)泊車、根據(jù)信號(hào)燈/停車指示牌完成操作等更多功能。

FSD 的全稱是 Full Self-Driving（完全自主駕駛），其中大部分功能均已商業(yè)化；少數(shù)功能仍處于公測(cè)階段 (Beta)，但也對(duì)市售車型的消費(fèi)者開(kāi)放，只要付費(fèi)升級(jí) FSD，即可開(kāi)啟。

然而，監(jiān)管部門(mén)似乎并不認(rèn)同特斯拉的說(shuō)法和做法。

在加州公訴 Riad 一案中，NHTSA 直接發(fā)表聲明，宣稱：

1）盡管許多車輛都有輔助駕駛功能，在法律上，只有駕駛者本人才是責(zé)任主體。

2）所有的汽車，不管是否有部分自動(dòng)駕駛功能，這些功能是否開(kāi)啟，都要求駕駛者必須保持全程的控制。(every vehicle requires the human driver to be in control at all times.) 

3）沒(méi)有任何的市售汽車能夠?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)駕駛。(no vehicle on sale that can drive itself.)

從 NHTSA 的表態(tài)中可以我們可以明確：截至目前，對(duì)于涉及到 Autopilot 以及類似輔助駕駛功能的交通事故案件，這些功能的確是事故發(fā)生的直接誘因。然而，監(jiān)管部門(mén)的思路，仍然是將肇事司機(jī)作為責(zé)任主體和懲治對(duì)象。

不過(guò)，就前述的第三條來(lái)看，考慮到特斯拉公司和其高管過(guò)去曾在許多場(chǎng)合嚴(yán)重夸大 Autopilot 功能的實(shí)際能力和特斯拉自動(dòng)駕駛技術(shù)的先進(jìn)性——NHTSA 的聲明，也直接駁斥了他們的口徑。

2016年5月7日，美國(guó)俄亥俄州，一輛開(kāi)啟了 Autopilot 功能的 Model S 撞上一輛卡車。駕駛員當(dāng)場(chǎng)死亡，Autopilot 在美國(guó)奪走了第一條生命。當(dāng)時(shí)，該功能剛剛上線半年之久。

根據(jù)硅星人統(tǒng)計(jì)，自從該功能發(fā)布以來(lái)，全球已知確認(rèn)與 Autopilot 功能相關(guān)的交通事故已經(jīng)造成至少6人死亡、多人嚴(yán)重受傷。

美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì) NTSB（一個(gè)政府屬性的民用交通事故調(diào)查機(jī)構(gòu)），已經(jīng)對(duì)至少28起特斯拉電動(dòng)車傷亡事故展開(kāi)特別調(diào)查。這些事故涉及包括 Autopilot、電池起火、剎車失靈等諸多因素。

去年，NHTSA 發(fā)布政府簡(jiǎn)報(bào)，宣布正式就11起涉及 Autopilot 的具體事故，對(duì)特斯拉公司，以及其推出的 Autopilot、交通感知巡航系統(tǒng) (TACC) 等功能的設(shè)計(jì)能力，展開(kāi)更加詳盡的調(diào)查。

而在歐洲，特斯拉的過(guò)度宣傳問(wèn)題已經(jīng)受到政府重視了。比如在德國(guó)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2020年起訴了特斯拉，指責(zé) Autopilot、FSD 的命名和宣傳行為構(gòu)成了誤導(dǎo)公眾的行為，并且道路運(yùn)行車輛開(kāi)啟這些功能，違反交通安全法規(guī)。

該案中，法院判定特斯拉敗訴。從此，特斯拉被禁止在德國(guó)使用 Autopilot、FSD 之類的字眼，并且在營(yíng)銷宣傳內(nèi)容中也不得繼續(xù)誘導(dǎo)消費(fèi)者相信其在“自動(dòng)駕駛”方面的能力。

很多硅星人的讀者應(yīng)該記得，在2018年，101高速的 Mountain View 路段，華人車主 Walter Huang 駕駛一輛 Model X ，在正常前進(jìn)行駛中突然撞上了混凝土隔離帶，不幸殞命。

當(dāng)時(shí)，車上就開(kāi)啟了 Autopilot 功能，然而這輛高配 Model X 搭載的諸多強(qiáng)大的的傳感器，和先進(jìn)的道路掃描軟件算法，都沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方道路收窄，導(dǎo)致了事故發(fā)生。

相關(guān)調(diào)查顯示，這位車主在生前已經(jīng)幾次對(duì)自己的妻子、家人和其它 Model X 車主吐槽過(guò) Autopilot 功能不好用。具體來(lái)說(shuō)， Autopilot 已經(jīng)好幾次把車往他后來(lái)喪命的那條隔離護(hù)欄上拐了。

Huang 生前在蘋(píng)果擔(dān)任工程師，然而就連他都沒(méi)能對(duì) Autopilot 功能局限有足夠清楚的認(rèn)識(shí)，就更別提那些非科技從業(yè)者，對(duì)電動(dòng)車和輔助/自動(dòng)駕駛技術(shù)不夠熟悉的普通車主了。

很多車主選擇特斯拉，看中的正是它的高科技屬性，給人很“酷”的感覺(jué)。而 Autopilot，又似乎是人們期待已久的自動(dòng)駕駛技術(shù)，在大規(guī)模市售車型中的最早也最高調(diào)的應(yīng)用

結(jié)果就是，某些壓根沒(méi)有達(dá)到自動(dòng)駕駛標(biāo)準(zhǔn)的輔助駕駛技術(shù)，包裝在自動(dòng)駕駛的假面之下，非但沒(méi)有讓道路交通更加安全，反而釀成了更多事故。

歐盟新車安全評(píng)鑒協(xié)會(huì)成員、英國(guó)汽車安全專家 Matthew Avery 接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)曾表示，特斯拉在 Autopilot、FSD 等功能的宣傳上極具誤導(dǎo)性，容易讓那些對(duì)技術(shù)不太熟悉的消費(fèi)者，誤以為他們花錢(qián)升級(jí)了 Autopilot/FSD 之后，自己的汽車就獲得完全自動(dòng)駕駛的能力了。

“Autopilot 導(dǎo)致的許多事故都是致命的。這些司機(jī)究竟是在鬧著玩，或者因?yàn)楦愀獾那闆r——他們真的相信 Autopilot 就是完全自動(dòng)駕駛——我們無(wú)從得知?！?/span>

去年，特斯拉向一部分車輛推送了 FSD beta 9 測(cè)試版軟件，讓這部分車主給特斯拉提供路測(cè)數(shù)據(jù)。

但是一些車主很快發(fā)現(xiàn)，這一版本的 FSD 非常不穩(wěn)定、不安全，會(huì)把月亮當(dāng)成信號(hào)燈，還會(huì)時(shí)不時(shí)竄入自行車道。如果真的讓這些車上路，它們毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)成為嚴(yán)重的道路安全隱患。

消費(fèi)者權(quán)益機(jī)構(gòu)《消費(fèi)者報(bào)告》(Consumer Reports) 發(fā)布了調(diào)查報(bào)告，宣稱特斯拉推送的 FSD 測(cè)試軟件缺乏安全防護(hù)，對(duì)其它道路參與者帶來(lái)嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。

近日，一家名為 The Dawn Project 的社會(huì)公益機(jī)構(gòu)，在《紐約時(shí)報(bào)》上刊登了一則整版廣告，題為“不要成為特斯拉碰撞測(cè)試假人”，指責(zé) FSD 功能的技術(shù)可靠性、安全性非常糟糕，特斯拉面向市售車型提供該功能，讓車主成為路測(cè)“小白鼠”的做法是在草菅人命。

“一家《財(cái)富》500強(qiáng)公司，銷售的數(shù)千輛汽車，運(yùn)行著最糟糕的軟件，在公開(kāi)道路上行駛，而我們的家人將成為這些汽車碰撞測(cè)試的假人——這不是我們想要的，”廣告寫(xiě)道。

賣了這么多年，特斯拉電動(dòng)車的普及程度現(xiàn)如今已經(jīng)非了，它的獨(dú)特感、科技感，給車主身份增添的“酷”的標(biāo)簽，也不如從前了。

而我們?cè)诮裉煊^察到的是：Autopilot、FSD 等實(shí)際是輔助駕駛，卻被宣傳夸大為自動(dòng)駕駛的功能，正在延續(xù)著特斯拉作為一個(gè)“酷”品牌的生命。

然而，讓車主對(duì)這些功能產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，進(jìn)而誘發(fā)更多的交通事故、生命和財(cái)產(chǎn)損失——這件事，可一點(diǎn)都不酷。