手機(jī)芯片市場群雄割據(jù) 或是一樁幸事

　　近期，半導(dǎo)體領(lǐng)域內(nèi)大事頻發(fā)。先是5月26日高通、聯(lián)芯、建廣資產(chǎn)宣布在貴州成立合資手機(jī)芯片公司瓴盛，強(qiáng)勢進(jìn)軍手機(jī)芯片領(lǐng)域。有高通在手機(jī)芯片領(lǐng)域的技術(shù)做后盾，加上聯(lián)芯的市場支持能力和建廣的資本運(yùn)作能力，新公司顯然底氣十足。令業(yè)內(nèi)吃驚的是，隨后紫光集團(tuán)的趙偉國董事長高調(diào)發(fā)聲，指出這樣的合資是“引狼入室”，對(duì)瓴盛這樣的模式持否定態(tài)度。瓴盛和紫光的紛爭成了半導(dǎo)體圈中最引人注目的話題，一時(shí)間眾說紛紜，莫衷一是。

　　就在此時(shí)，與非網(wǎng)行業(yè)分析師在《從拿來主義到禁臠勿近，半導(dǎo)體新入從業(yè)者先政審再上崗?》一文中給出了對(duì)于本次事件的一種解讀。該文認(rèn)為，趙偉國之所以會(huì)有如此激烈的言辭，很大程度上是因?yàn)椤按饲按蠹揖环负铀?，你搞你的汽車、功率，我搞我的通信、存?chǔ)”，而此次高通、聯(lián)芯與建廣聯(lián)手進(jìn)入手機(jī)芯片市場，欲在中低端分一杯羹，強(qiáng)勁的新競爭對(duì)手出現(xiàn)，自然使紫光展訊焦慮不安，兩大陣營的競爭態(tài)勢已露端倪。下面從產(chǎn)業(yè)和資本兩方面深度分析此次事件。

　　近距離對(duì)比這兩大陣營的產(chǎn)業(yè)能力，各有所長，同時(shí)也都面臨成長的煩惱。紫光這邊是展訊與英特爾聯(lián)手。展訊作為國產(chǎn)手機(jī)芯片領(lǐng)先企業(yè)，2016年出貨量超過6億顆，在國內(nèi)擁有相當(dāng)?shù)氖袌稣加新?，主要?G用戶，還有部分3G用戶。Intel則是PC和服務(wù)器領(lǐng)域的霸主，居于全球壟斷地位，但I(xiàn)ntel手機(jī)技術(shù)積累不足在很大程度上分散了展訊發(fā)展的精力。僅以展訊17年推出的新產(chǎn)品SC9861G-IA為例，其核心采用Intel的X86指令集，與目前占市場主流的ARM體系存在兼容性隱患，且功耗相對(duì)較高，在Intel相對(duì)較強(qiáng)的基帶領(lǐng)域，展訊并未獲得其授權(quán)。這樣一來，展訊寶貴的研發(fā)精力就要被分散到一條高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)路徑上去，無疑拖累了展訊發(fā)展的步伐。再看高通+聯(lián)芯這一陣營，高通在手機(jī)芯片發(fā)展的整個(gè)過程中都牢牢占領(lǐng)了技術(shù)和市場制高點(diǎn)，是全球手機(jī)主芯片毫無爭議的領(lǐng)袖。無論是聯(lián)發(fā)科、三星、海思等都難以與其正面交鋒。高通的短板在于缺少國內(nèi)市場的落地支持，此次合作的聯(lián)芯雖然從規(guī)模上較展訊要小，但其承載了大唐電信在TD領(lǐng)域的主要專利和研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，加上本地化研發(fā)團(tuán)隊(duì)，在掌握本地客戶需求、快速響應(yīng)服務(wù)等領(lǐng)域都有一定的實(shí)力，與高通形成互補(bǔ)，雖然在團(tuán)隊(duì)磨合、產(chǎn)品銜接、市場開拓方面還有很多工作要做，但“后生可畏”，高通+聯(lián)芯的組合在技術(shù)和市場方面的綜合優(yōu)勢要強(qiáng)于展訊+英特爾的組合。雖然有幾方共同參與，引進(jìn)高通的技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)并消化吸收還是整個(gè)合資公司的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。以高通和聯(lián)芯聯(lián)合為基礎(chǔ)的瓴盛就成為紫光展訊的心腹大患，造成了巨大壓力，趙偉國才會(huì)連續(xù)發(fā)文斥責(zé)高通中國區(qū)董事長孟璞，同時(shí)怒批大唐聯(lián)芯與高通的合作，并上升到民族和政治的高度，實(shí)質(zhì)上還是由于企業(yè)之間的市場競爭造成的。或許對(duì)此高通和大唐秉承沉默是金的原則，一律不予回應(yīng)。其實(shí)，展訊的優(yōu)勢在于低端手機(jī)的市場份額和支持隊(duì)伍，而瓴盛的股東高通收購恩智浦后在物聯(lián)網(wǎng)和汽車電子領(lǐng)域也有很好的基礎(chǔ)，長期來看兩邊完全可以錯(cuò)位競爭，不一定都聚焦在手機(jī)芯片這一個(gè)市場當(dāng)中。

　　完成了產(chǎn)業(yè)分析，再來看看兩邊的資本方。無論是紫光還是建廣，都是中國半導(dǎo)體投資領(lǐng)域內(nèi)的健將。從公開信息看來，紫光和建廣均為國有控股下的混合所有制企業(yè)，從股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本運(yùn)作的手法上也是大同小異。紫光行事高調(diào)，高舉高打，先后并購了展訊、銳迪科，合并成為展銳之后，又推動(dòng)了一系列的海外并購和國內(nèi)投資項(xiàng)目，媒體報(bào)道頗多，雖有部分項(xiàng)目由于種種原因未能完成，但仍是目前中國半導(dǎo)體行業(yè)名頭最響，在投資上出頭露面最多的企業(yè)之一。而建廣屬于近兩年出現(xiàn)的后起之秀，名氣不大，但作風(fēng)低調(diào)，行事干練，近年來先后成功操作了恩智浦射頻、標(biāo)準(zhǔn)品等項(xiàng)目，并在集成電路行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈多有布局。由于其項(xiàng)目簽約迅速、政府審批交割成功率高，在海外賣家和國內(nèi)業(yè)界口碑迅速提升，有利于中國企業(yè)今后開展海外并購。紫光大開大合，廣泛撒網(wǎng)，企業(yè)規(guī)模和對(duì)外宣傳方面，影響力更大。建廣擇機(jī)而動(dòng)，操作精準(zhǔn)，在選擇項(xiàng)目和交易成功方面，更勝一籌。也有部分業(yè)內(nèi)專家指出，由于建廣近年來迅速發(fā)展，在項(xiàng)目成功率和影響力方面已經(jīng)有超越紫光的趨勢，估計(jì)紫光早已把建廣視為威脅。即便沒有瓴盛這個(gè)項(xiàng)目，以其行事風(fēng)格也希望找機(jī)會(huì)出擊，削弱建廣發(fā)展勢頭。據(jù)相關(guān)報(bào)道高通與聯(lián)芯合作之初，建廣并未參與，而是在雙方談判一年多后才介入，并迅速切入成為主要股東進(jìn)入移動(dòng)通信領(lǐng)域，更是成為趙偉國的眼中釘。他此次連續(xù)炮轟建廣資產(chǎn)及其投委會(huì)主席李濱，既可以起到阻擊瓴盛的作用，同時(shí)又起到打擊建廣，使其合作伙伴對(duì)與建廣合作產(chǎn)生猶豫觀望心理的雙重效果，可謂一舉兩得，不得不說是企業(yè)競爭和公關(guān)運(yùn)作的高手。而對(duì)于趙的持續(xù)發(fā)聲，建廣方面始終非常平靜，沒有任何回應(yīng)，表現(xiàn)出相當(dāng)沉穩(wěn)和自信。其實(shí)，現(xiàn)在半導(dǎo)體投資標(biāo)的很多，總體還是風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇并存，尤其在海外對(duì)于中國半導(dǎo)體收購審批趨于嚴(yán)厲的情況下，中國的投資機(jī)構(gòu)間的合作應(yīng)當(dāng)多于競爭。

　　至此，高通、大唐、建廣和英特爾、展訊、紫光，形成了兩大陣營，都是芯片領(lǐng)域的主力選手，理應(yīng)各自尋找合適的市場定位，一起把集成電路的蛋糕做大，把企業(yè)做強(qiáng)，良性競爭，共享成果。聯(lián)想到近期又看到趙“炮轟”另一知名半導(dǎo)體制造企業(yè)，可見其管理下的紫光一定面臨著內(nèi)部和外部的巨大壓力，才使得他屢屢急于發(fā)聲，焦慮之情溢于言表。當(dāng)然，作為一個(gè)企業(yè)家，在企業(yè)面對(duì)困難和多方壓力時(shí)挺身而出，也是為把企業(yè)做好，應(yīng)當(dāng)給他多一些理解。但把民族主義的說法帶到正常的商業(yè)競爭中來，不利于營造公平開放的競爭環(huán)境，筆者認(rèn)為這樣的做法是不可取的。另外，原銳迪科總經(jīng)理戴保家創(chuàng)立ASR，于近期受讓了Marvell手機(jī)芯片相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將成為國內(nèi)基帶公司中除海思外唯一擁有全網(wǎng)通技術(shù)的公司。加上ASR一貫的“小快靈”式的高效運(yùn)營和響應(yīng)速度，假以時(shí)日亦會(huì)成為一支不容忽視的力量。如此看來，本以為的“兩強(qiáng)相爭”轉(zhuǎn)眼間就可能變成了“三國演義”，如果再加上聯(lián)發(fā)科和華為、小米等自研芯片的手機(jī)廠商，完全一副群雄割據(jù)的競爭局面。企業(yè)家不易，中國的企業(yè)家更加不易。在這樣的生態(tài)環(huán)境中，都需要調(diào)整心態(tài)，積極苦練內(nèi)功，深耕交付、功耗、成本等產(chǎn)品特性，找準(zhǔn)自己的價(jià)值定位，才能把對(duì)競爭對(duì)手的怨氣轉(zhuǎn)換成企業(yè)奮起爭先的元?dú)?。這樣的良性競爭心態(tài)才是對(duì)所在企業(yè)發(fā)展真正負(fù)責(zé)，同時(shí)何嘗不是中國手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)的一樁幸事呢?