華為遭“暗算” 如何打破被“少數(shù)人”扭曲的“美國(guó)利益”

　　近日，華為手機(jī)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)再次受阻的消息，長(zhǎng)時(shí)間被中國(guó)公眾關(guān)注，目前還在持續(xù)發(fā)酵。北京時(shí)間1月9日早間消息，美國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商AT&T已經(jīng)放棄了與華為合作，不在美國(guó)售賣華為智能手機(jī)。此前，美國(guó)18名國(guó)會(huì)議員聯(lián)名致信聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)主席，要求FCC對(duì)華為與AT&T(美國(guó)電話電報(bào)公司)的合作展開(kāi)調(diào)查，這很可能是雙方合作失敗的根源。

　　正如許多媒體和分析所言，此次合作告吹在某種程度上是人為干預(yù)的結(jié)果，其中就有非市場(chǎng)因素。華為遭遇了美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義，所謂的國(guó)家安全、綠色標(biāo)準(zhǔn)等都是新型貿(mào)易壁壘的最好托詞。

　　國(guó)內(nèi)輿論一個(gè)普遍的論點(diǎn)是，華為是中美暗戰(zhàn)的犧牲品，這只是說(shuō)對(duì)了其中的一部分。特朗普在狂熱的貿(mào)易保護(hù)主義氣氛下當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，“美國(guó)優(yōu)先”以及“讓美國(guó)再次偉大”，必然加劇全球第一與第二大經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易摩擦，但美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義是針對(duì)全球的，包括韓國(guó)、日本、英國(guó)、歐盟等在內(nèi)的美國(guó)盟友都不同程度地受到打擊。

　　在“逆全球化”背景下，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人屢次在國(guó)際舞臺(tái)上為全球治理體系轉(zhuǎn)型進(jìn)言獻(xiàn)策，展示了中國(guó)積極推進(jìn)“新型全球化”的意愿和能力，彰顯了負(fù)責(zé)任大國(guó)的智慧和形象。相信這種國(guó)家行動(dòng)會(huì)幫助改善我國(guó)跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際生存空間。但這并不意味著企業(yè)就沒(méi)有作為的空間。在相同的政策環(huán)境下，只有企業(yè)與國(guó)家行動(dòng)相得益彰，才能掙脫貿(mào)易保護(hù)主義的束縛。

　　此次與AT&T合作取消將對(duì)華為挺進(jìn)美國(guó)市場(chǎng)造成不小的影響。美國(guó)手機(jī)市場(chǎng)是“運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)型”，美國(guó)智能手機(jī)都是通過(guò)三大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商(Verizon、AT&T、Sprint+T-Mobile)銷售出去的，市場(chǎng)份額占比80%-90%。所以華為全球排名第三，國(guó)內(nèi)第一，在美國(guó)卻只能在Bestbuy、亞馬遜商城等銷售，在美市場(chǎng)份額僅有0.5%。反過(guò)來(lái)說(shuō)，美國(guó)民眾也損失了選擇第三大手機(jī)品牌服務(wù)的機(jī)會(huì)。

　　應(yīng)該說(shuō)，華為手機(jī)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，對(duì)運(yùn)營(yíng)商和美國(guó)廣大消費(fèi)者是利益最大化的，與特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略并不違背。事實(shí)上，在很多時(shí)候，貿(mào)易保護(hù)主義保護(hù)的是少數(shù)人，例如歐美保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品，實(shí)際上農(nóng)民占這些國(guó)家總?cè)藬?shù)的10%還不到，鋼鐵、紡織在這些國(guó)家屬于夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，就業(yè)人數(shù)越來(lái)越少。

　　但為什么很多時(shí)候，“多數(shù)人”卻輸給了“少數(shù)人”呢?我們可以從貿(mào)易政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、集體行動(dòng)理論中找到答案。

　　貿(mào)易保護(hù)主義往往是打著經(jīng)濟(jì)問(wèn)題幌子的政治問(wèn)題。在貿(mào)易政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，究竟是實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義還是貿(mào)易自由政策，利益集團(tuán)發(fā)揮著很大的影響力。雖然總的來(lái)說(shuō)，貿(mào)易政策制定的邏輯起點(diǎn)是國(guó)家利益，但很大程度上是一國(guó)各種利益集團(tuán)政治角逐的結(jié)果，政府的目標(biāo)也并非總是社會(huì)福利的最大化。

　　集體行動(dòng)理論認(rèn)為，政策是否被政府采納不在于受益或受損的人數(shù)多少，而在于利益集團(tuán)的集體行為是否有效。事實(shí)上，華為進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)有利于美國(guó)大多數(shù)民眾的利益。但從理論上來(lái)講，小利益集體更容易達(dá)成有效行動(dòng)，因?yàn)槠滟Q(mào)易保護(hù)的單個(gè)平均收益最大。

　　也就是說(shuō)，可能受到華為沖擊的本土品牌或利益集團(tuán)是“少數(shù)人”，而他們的行動(dòng)遠(yuǎn)比美國(guó)消費(fèi)者“多數(shù)人”更有效，阻止華為進(jìn)入美國(guó)并非完全出自美國(guó)國(guó)家利益，而是少數(shù)政客或利益集團(tuán)的博弈籌碼。

　　貿(mào)易政策更多是一種政治均衡，而不簡(jiǎn)單是經(jīng)濟(jì)利益的最大化。華為不能只是“在商言商”，僅關(guān)注能否給美國(guó)消費(fèi)者、運(yùn)營(yíng)商在價(jià)格上帶來(lái)利益，還要讓這份“美國(guó)利益”落地，關(guān)注美國(guó)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)等對(duì)貿(mào)易政策的影響因素等，注重與美國(guó)供應(yīng)商組織、消費(fèi)團(tuán)體的溝通，發(fā)揮好他們?cè)诿绹?guó)國(guó)內(nèi)政治博弈的“局中人”作用，打破被少數(shù)利益集團(tuán)所扭曲的“美國(guó)利益”。

　　事實(shí)上，在改革開(kāi)放初期，許多美國(guó)企業(yè)就是通過(guò)改變投資政策進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的，這符合全球化的利益，也許可以給中國(guó)企業(yè)一些借鑒。