高通反壟斷未了局 企業(yè)煩惱重新開始

　　利好華為，已與高通簽署新協(xié)議

　　在下游產(chǎn)業(yè)鏈中，大企業(yè)與中小企業(yè)面臨完全不同談判形勢的分化：大企業(yè)的談判重點在于交叉許可，中小企業(yè)則面臨全面沖擊的挑戰(zhàn)。

　　“現(xiàn)在的狀況，就是一灘渾水，還需要相當(dāng)一段時間的博弈，才能逐漸明朗。”一位曾深度參與調(diào)查的律師對本報記者總結(jié)道。

　　為了減少交易成本，高通一般更傾向于與出貨量大、影響力大、談判條款更復(fù)雜的大企業(yè)先簽訂協(xié)議。

　　對于手中沒有太多專利儲備的小企業(yè)，由于不涉及交叉授權(quán)的復(fù)雜談判，也可以在大企業(yè)與高通敲定費率標(biāo)準(zhǔn)之后，緊隨腳步，將自家許可費率談到一個更有利的水平。

　　又由于所有談判都是一對一的閉門談判，信息也非常不順暢。其中一位談判負(fù)責(zé)人對《第一財經(jīng)日報》記者說：“以往，對于高通這樣大部分時候是上門收錢，但又不提供什么服務(wù)的談判，大家積極性比較低，也是可想而知的。”

　　正如《第一財經(jīng)日報》此前的高通系列報道所述，一家配合調(diào)查的手機企業(yè)與高通簽署的標(biāo)準(zhǔn)合同中，相關(guān)條款非常復(fù)雜，但大致包含兩大塊內(nèi)容：每部手機需要支付的費用;一次性支付給高通的許可費。

　　每部手機需要支付的費用，分大約十個價位比例檔次;按照賣出手機數(shù)量來計算收取比例，算法非常復(fù)雜。根據(jù)發(fā)改委調(diào)查的情況，過去，中國企業(yè)平均支付的基準(zhǔn)比例大致是5%。

　　一次性付費便是交叉許可，即高通給該企業(yè)許可的時候，該企業(yè)也要拿出它的專利給高通許可。由于每個企業(yè)實力不一樣，所具有的專利重要性不一樣，對高通的價值不一樣，所需要付給高通的許可費用也有所不同。簡單說，就是A公司有10個專利，B公司有同樣重要的5個專利，那么A與B之間簽署交互許可協(xié)定，B僅需付給A公司5個專利的使用費用。但是高通強大的原因在于，持有的所有專利是最基礎(chǔ)的專利，因此在談判中，有很強的話語權(quán)。

　　數(shù)位業(yè)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)律師對本報記者描述說，實際的合同往往更為復(fù)雜，幾乎都是夾雜著交叉許可、其他條件(合理條件)。

　　簡要來說，決定“后高通時代”的標(biāo)桿條款包含兩方面，一是，如何重新評估中興、華為等企業(yè)所擁有專利包的價值。二是，如何在新的專利合同中體現(xiàn)許可費率的總體降低。

　　首先，在新的談判中，如何確立新的交叉授權(quán)條款，評估中興、華為這類專利儲備較多企業(yè)的專利包所占比重，是判斷本次反壟斷處罰是否能夠真正改變高通生態(tài)鏈的關(guān)鍵所在。

　　過去，大多數(shù)中國企業(yè)在與高通的談判中，通過強制免費反向授權(quán)，將自身專利無償許可給高通。

　　免費反向授權(quán)是高通維護(hù)其下游生態(tài)鏈的方式，避免下游手機廠商陷入反復(fù)的訴訟之中。比如A手機廠商用高通的芯片，就得把他們自己擁有的專利無償反向許可給高通，高通的芯片賣給其他家手機生產(chǎn)商B時，B就不用再向原手機廠商支付專利費了，A也不能去法院告B侵權(quán)。

　　但是隨著從3G時代升級到4G時代，包括三星、中興、華為、愛立信、阿爾卡特、諾基亞等廠商已經(jīng)開始挑戰(zhàn)高通在標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的話語權(quán)。換句話說，高通案的判罰，客觀上也為這種重新的估值談判提供了契機。

　　對此，發(fā)改委在《處罰決定書》中的表述為，當(dāng)事人在對中華人民共和國境內(nèi)的無線通信終端制造商進(jìn)行無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可時，不得違背被許可人意愿，要求被許可人將持有的非無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利反向許可;不得強迫被許可人將持有的相關(guān)專利向當(dāng)事人反向許可而不支付合理的對價。

　　但如何確定“合理的對價”，還得在談判中互相評估和博弈才能產(chǎn)生。

　　一位了解內(nèi)情的負(fù)責(zé)人對《第一財經(jīng)日報》記者描述說，在過去的模式下，由于高通強制中興、華為等企業(yè)將自身專利反向授權(quán)給高通公司，導(dǎo)致其他企業(yè)一旦購買了高通的芯片，就相當(dāng)于購買了所有相關(guān)企業(yè)的專利，免于訴訟的煩惱。

　　另一方面，過去，中興、華為等廠商，雖然有專利投入和積累，但是強勢的高通方在交叉許可合同中，對它們所擁有的專利包的價值評估幾乎為零。

　　《第一財經(jīng)日報》記者從政府和調(diào)查所涉企業(yè)多方了解到，在本次調(diào)查中，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，高通雖然在與中國企業(yè)簽署背對背合同時，號稱會考慮被許可方自身專利包的價值，適當(dāng)降低對有一定專利儲備企業(yè)的許可費率。但經(jīng)過交叉折算后的許可費率基本上都是5%左右。

　　前述了解內(nèi)情的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，高通生態(tài)鏈模式的核心目的，就是讓下游企業(yè)形成一盤散沙的局面。

　　本報記者從多重核心渠道了解到，華為公司已于去年處罰決定書發(fā)出前后，率先與高通公司簽訂了新的協(xié)議。

　　另幾家同樣在國際市場上出貨量較大的企業(yè)負(fù)責(zé)人則對本報記者說，雖然一直就新的合同談判，但目前還沒有談成的消息。由于此類談判的保密性質(zhì)，這些同行無法獲知雙方如何重新對華為擁有的專利包定價。

　　但負(fù)責(zé)通信領(lǐng)域?qū)＠砉ぷ鞯膶＠砣顺＠麖妼Ρ緢笥浾弑硎?，不論如何，由于高通這樣的平臺對小米這類企業(yè)的價值在減少，華為應(yīng)該可以要到一個更高的折扣。

　　吳鵬對本報記者評論說，中國公司現(xiàn)在已經(jīng)擁有不少專利儲備，比如華為公司在4G的專利非常多。取消了強制免費反向授權(quán)后，它將來交的專利費可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于收的專利費。

　　《第一財經(jīng)日報》記者還從核心渠道了解到，基于歐洲市場基本飽和，華為已于去年底調(diào)整戰(zhàn)略，決心重新開辟之前被迫退出的美國市場。

　　發(fā)改委密切跟進(jìn)高通整改

　　相比華為這樣的大企業(yè)，數(shù)量龐大的中小企業(yè)群體面對的狀況則復(fù)雜尷尬得多。

　　從《第一財經(jīng)日報》記者多方調(diào)查的狀況來看，發(fā)給高通的罰單，更像是大佬們重劃勢力范圍的游戲。大量缺少核心技術(shù)積累的中小企業(yè)，未來仍將深陷“紅海”，面臨生死考驗。

　　這里指的“中小企業(yè)”，其實都是高通產(chǎn)業(yè)鏈中有一定出貨量和影響力的企業(yè)。目前，大量企業(yè)在處罰決定書公布后，才開始與高通啟動談判。

　　本報記者從數(shù)位知情人士處了解到，以往，在與中小企業(yè)合作中，處于強勢供應(yīng)商地位的高通公司態(tài)度較為簡單粗暴。通常是在接到談判請求后，直接向這些企業(yè)發(fā)來標(biāo)準(zhǔn)合同，愛簽不簽。這些標(biāo)準(zhǔn)合同很長，僅專利清單部分就長達(dá)數(shù)百頁。以往，高通雖然將專利清單發(fā)給了這些企業(yè)，但并未告知這些企業(yè)到底用了清單中的哪些專利。即便大部分企業(yè)實際只用到其中的幾個專利，也同樣被發(fā)來長達(dá)幾百頁的專利清單，被迫交整個專利打包的價錢。大部分的中小型企業(yè)并沒有足夠的人力資源來讀懂這些合同，又懾于高通的強勢地位，只有被動簽字的份兒。

　　現(xiàn)在，面對新的合同，這些中小企業(yè)依然進(jìn)退兩難。

　　根據(jù)處罰決定書的規(guī)定，當(dāng)事人在對中華人民共和國境內(nèi)的無線通信終端制造商進(jìn)行無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可時，應(yīng)當(dāng)向被許可人提供專利清單，不得對過期專利收取許可費。理論上說，由于65%的折扣，會省下一筆專利費。由于專利包中剝離了一部分過期專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，這也會使得專利成本下降。

　　但現(xiàn)實狀況復(fù)雜得多。

　　“其實這次發(fā)改委的處罰帶來了商機，這種標(biāo)準(zhǔn)合同在美國是可以根據(jù)處罰重新逐一來談的，但目前似乎很少有中國企業(yè)會選擇這么做。”一位來自美國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的資深律師評價說。

　　記者了解到，很多中小企業(yè)有著自身的考慮。由于能力(人力資源)有限，過去的標(biāo)準(zhǔn)合同看不懂，現(xiàn)在新版本的合同，依然看不懂。更不要說讓這些企業(yè)去評估專利，重新來談條款了。在這種情況下，很多企業(yè)選擇放棄分析條款，盡快簽約。

　　正如前述，對于這部分中小企業(yè)來說，未來可能必須要向高通之外的華為、中興、三星等更多的專利權(quán)人繳納許可費。如果與高通重新談判降下來的費用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高速增長的專利訴訟費用和交易成本，一些積累過少的企業(yè)可能被洗牌。

　　但一位擁有較多專利的企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴本報記者，該企業(yè)并不一定會向其他企業(yè)發(fā)起更多的訴訟。“我們的風(fēng)格不太激進(jìn)，總體是防御。訴訟策略取決于企業(yè)總體的戰(zhàn)略選擇。”他說。

　　激進(jìn)的訴訟案例中，最為典型的是蘋果對安卓陣營手機廠商們發(fā)起的訴訟。但那也是蘋果未能推出新品、較為低迷的時期。

　　一位知識產(chǎn)權(quán)部門人士向本報記者透露，比如過去，中興、華為雖然在海外多次就知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)Σ竟茫趪鴥?nèi)，這一情況極少發(fā)生。“很多層級很高的政府領(lǐng)導(dǎo)會來勸和。”他說。

　　他同時認(rèn)為，政府開始逐漸看淡這種狀況，未來此類訴訟可能大幅增加。

　　華為副總裁宋柳平也在4月末的一次公開論壇上表示，華為絕大多數(shù)的專利運營收益都在海外，在國內(nèi)的收益極少。但他也提出了國內(nèi)專利訴訟的收益與成本不匹配，大環(huán)境還有待提高。

　　常利強對本報記者表示，中國的中小企業(yè)如果沒有意識到專利風(fēng)險，或者心存僥幸，也可能選擇不向這些新的專利權(quán)利人繳費，這樣總體費用甚至可能會比過去高通時代減少或與之持平。“當(dāng)然，如果后來的專利權(quán)利人擁有更強議價能力，費用增加也有可能。”常利強說，他預(yù)計，未來如果手機企業(yè)想要進(jìn)入正常流通市場，大致得要交納出廠價的10%作為專利成本，如果還想要出口，這個比例就會上升到20%。

　　業(yè)內(nèi)知情人士對本報記者透露，目前高通的許可費率在行業(yè)內(nèi)一枝獨秀，大多數(shù)其他類似企業(yè)基本許可費率都是1%左右，或者遠(yuǎn)小于1%。

　　本報記者從多方了解到，吳鵬的團(tuán)隊和高通公司正與發(fā)改委團(tuán)隊保持密切通暢的溝通，定期匯報提交簽約狀況和相關(guān)詳細(xì)材料。發(fā)改委也將通過對后期的商業(yè)談判結(jié)果監(jiān)督，確保高通公司整改到位。

　　謝冠斌是北京立方律師事務(wù)所合伙人，也是深度參與高通反壟斷調(diào)查、發(fā)改委的智囊律師之一。他對本報記者說：“原則上，任何已經(jīng)被調(diào)查過的企業(yè)，如果未來還被發(fā)現(xiàn)有新的壟斷行為，下游企業(yè)依然可以繼續(xù)舉報，不排除執(zhí)法部門會繼續(xù)發(fā)起調(diào)查。”

　　高通反壟斷危局全球蔓延

　　在中國，高通仍面臨相當(dāng)多的后續(xù)問題。一個頗為微妙的狀況是，2014年以來，高通公司的全球CEO繼續(xù)頻繁地出現(xiàn)在中國國家領(lǐng)導(dǎo)人密集出現(xiàn)的高端會議場合，并參與一些座談會。

　　正如中國領(lǐng)導(dǎo)人所強調(diào)的，反壟斷調(diào)查所涉及到的企業(yè)，外國企業(yè)只占到10%，這說明并不是針對某個方面企業(yè)的。

　　5月27日，高通宣布其中國子公司與中國貴州省政府簽署諒解備忘錄，將成立一家面向服務(wù)器芯片市場的合資公司。新的合資公司研發(fā)芯片產(chǎn)品面向中國市場銷售。去年7月，中國芯片代工廠中芯國際也獲得了來自高通的部分代工。

　　此前，高通給中國業(yè)界的普遍印象就是進(jìn)場收錢，但極少在本地投資。吳鵬說，這些投資方案也是高通案最終能夠在后期的處罰方案談判中，并沒有被“沒收違法所得”的重要因素之一。因為，中國《反壟斷法》規(guī)定，在罰金之外，還需沒收此前的違法所得。

　　高通目前還面臨來自中國商務(wù)部的另一項經(jīng)營者集中方面的反壟斷審查。高通去年10月同意以25億美元收購英國藍(lán)牙無線技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先的CSR公司，布局物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，同時也能降低被反壟斷調(diào)查的基帶芯片占總體業(yè)務(wù)的比例。目前美國、德國都已通過此項審查。

　　一些高通公司的員工反映，由于年初中國反壟斷機構(gòu)開出的巨額罰單，為了節(jié)約成本共度艱難時期，高通中國公司已經(jīng)取消了年終獎。

　　鑒于高通在其提交的整改措施中提及，對在中國境內(nèi)使用而銷售的手機，按整機批發(fā)凈售價的65%收取專利許可費。王曉曄對《第一財經(jīng)日報》記者表示，在高通案結(jié)束后，高通產(chǎn)業(yè)鏈下游的企業(yè)完全可以據(jù)此去法院要求民事?lián)p害賠償。

　　她解釋說，高通提出了65%的折扣，股票卻還在漲，說明還有利潤空間。“至少原來多收了1/3，如果原來交了10塊錢，就可拿回3塊錢。(高通的整改方案)已經(jīng)可以作為法院舉證的證據(jù)。”

　　業(yè)內(nèi)數(shù)位不愿透露姓名的人士對本報記者說，忌憚于高通強勢的供應(yīng)商地位，高通又處于整改過程中，最近兩年內(nèi)這些訴訟并不一定會發(fā)生。“畢竟生意還是要做嘛，得罪了強勢的供貨商，對自己又有什么好處呢?”但是，如果高通公司在接下來的合同談判或者后續(xù)合作中繼續(xù)過分?jǐn)D壓下游利益，這些企業(yè)很可能會通過各種渠道重新主張這些損害賠償。

　　與此同時，高通公司的反壟斷危局，已經(jīng)明顯開始在全球蔓延。

　　謝冠斌對本報記者指出，基于國際通行的“公平、合理、無歧視”(FRAND)原則，如果高通公司對中國企業(yè)改變了計費方式，則在其他國家也可能面臨同樣的問題。

　　韓國反壟斷機構(gòu)5月6日發(fā)表聲明，將與歐美相關(guān)機構(gòu)合作，調(diào)查高通公司。去年11月，高通公司公布財報時，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)已經(jīng)對其專利許可業(yè)務(wù)展開調(diào)查，而歐盟則對其基帶芯片組業(yè)務(wù)展開調(diào)查。

　　記者亦了解到，高通的全球團(tuán)隊也正在處理向美歐韓蔓延的反壟斷調(diào)查。

　　主要客戶的撤單、投資方借機施壓要求將主要業(yè)務(wù)分拆、改變目前的商業(yè)模式，也讓高通陷入了一些麻煩。

　　4月3日，高通最大的客戶之一三星宣布，即將推出的最新旗艦手機GalaxyS6，將全面放棄使用高通的新型處理器，改用其自行研發(fā)的中央處理系統(tǒng)芯片，通訊上的調(diào)制解調(diào)器(moderm)也將全面改用自家產(chǎn)品。

　　4月中旬，高通又受到最大的投資方之一JanaPartners公司的施壓，要求它考慮將公司的芯片業(yè)務(wù)從專利授權(quán)業(yè)務(wù)中剝離出去。因為Jana認(rèn)為，芯片業(yè)務(wù)在高通目前的市值中沒有價值。

　　而“芯片+專利授權(quán)”的組合模式，正是高通能獲得如今市場地位的核心商業(yè)模式。這也正是高通公司在中國發(fā)改委調(diào)查過程中，拼盡全力才保住的核心模式，這確保了高通能從手機終端企業(yè)那里收到高額的專利授權(quán)許可費用。

　　前述發(fā)改委智囊人士對本報記者描述說，高通把自己掌握的移動通信技術(shù)固化在一個芯片里面，授權(quán)芯片廠商生產(chǎn)，手機廠商再向芯片廠商購買芯片以制造產(chǎn)品。在高通模式下，如果是在高通合法的許可人名單，就能在高通芯片廠商那買到貨，否則買不到貨。這樣造成的結(jié)果是，真正的手機廠商沒有專利清單，不知道許可的專利是什么。芯片廠商把高通專利技術(shù)固化到芯片上，也不需要關(guān)心這個技術(shù)。

　　他說，其實最初，執(zhí)法機構(gòu)希望能夠讓高通去找芯片廠商收專利許可費，芯片廠商把芯片賣給手機廠商，手機廠商不再向高通交專利許可費，這是最理想的方式。但在博弈過程中，高通最終沒能接受這種方式。

　　因為如果能改變?yōu)楹笠环N方式，芯片廠商要向高通交許可費，就會仔細(xì)地去評估專利清單，整個市場才能在這個過程中，逐漸地產(chǎn)生一些競爭，了解高通的技術(shù)是什么。

　　“一塊芯片價錢也就幾十美元，但是手機整體價格高啊，高通找手機企業(yè)按比例收許可費比找芯片廠商收，回報肯定高得多。”他說。

　　在這樣的“芯片+專利授權(quán)”的組合模式下，由于高通芯片的強勢供應(yīng)商地位，也能更容易地向手機企業(yè)收取專利費。“雖說這是捆綁，但很容易規(guī)避，企業(yè)如果不交許可費就說芯片賣完了，企業(yè)又能怎么辦?”多位了解此類談判細(xì)節(jié)的業(yè)內(nèi)人士對本報記者說道。

　　反壟斷和商業(yè)模式連遭質(zhì)疑，讓外界對高通未來利潤增長存疑。4月23日，高通公司發(fā)布的第二財季財報顯示，當(dāng)期營收為69億美元，同比增長8%，環(huán)比下滑3%;凈利潤為11億美元，同比下滑46%，環(huán)比下滑47%。各方壓力下，高通公司再度下調(diào)了今年的業(yè)績預(yù)期。與此同時，高通還聲稱，在芯片制造業(yè)務(wù)方面的不利局面也將會拖累該公司2015下半財年的營收。

　　史蒂夫·莫倫科夫稱，該公司正在評估可能的削減成本方案，以此來提升公司的運營效率。