商界評論：冤大頭英特爾

　　反壟斷法反不了壟斷

　　事實上，全世界的反壟斷法都存在一個公平與可操作性難以兼顧的悖論。微軟對桌面操作系統(tǒng)的壟斷人盡皆知，而這種行為對消費者利益的損害也是有目共睹。然而，依據現有的反壟斷法條文，歐盟僅能對微軟處以不到9億歐元的罰款。相比之下，數年來一直致力于技術創(chuàng)新的英特爾所接到的巨額罰單，實在難以體現法律的公平性。

　　罪罰相當，是法律的一個基本原則。而反壟斷法，卻無法保證做到這一點。與被微軟的IE、Windows捆綁策略擊潰的Netscape相比，AMD如今的處境要好得多。至少，它與英特爾都是美國上市公司，基本屬于同一量級的對手。跟當年微軟的以大欺小相比，英特爾不正當競爭行為的惡劣程度，不可同日而語。

　　利潤最大化，是上市公司永遠無法回避的企業(yè)目標之一。壟斷，則是實現利潤最大化的終極手段，也是企業(yè)很難擺脫的誘惑。糟糕的是，一家公司的市場行為，究竟是出于競爭的目的，還是反競爭的目的，有時很難界定。如果當年英特爾與PC廠商簽訂的協(xié)議中，提及的是800萬塊CPU，而非80%的采購量，對英特爾反競爭行為進行取證的難度，恐怕就要成幾何級增長了。

　　而對于AMD們來說，反壟斷訴訟帶來的幫助實在有限。歐盟委員會歷時數年的努力，最后為AMD帶來的利好，不過是削減了英特爾2成研發(fā)費用而已。如果AMD仍然像之前那樣自甘人后，就是歐盟再罰英特爾10億歐元，恐怕也無濟于事。而寄希望于通過反壟斷行動，讓大公司們知難而退，則無異于癡人說夢。微軟十多年來的壟斷地位不倒，就是明證。

　　當一家公司，已經膨脹到沒有任何競爭威脅，但隨便動一動，就可以壓死若干小企業(yè)的時候，唯一有效的反壟斷措施，也許就是將它強行拆分。而從今天的美國政府和歐盟委員會身上，我們似乎還沒有看到這種勇氣。

　　奧巴馬最近提名的司法部反壟斷官員克莉絲汀•瓦尼，上任伊始就表示新一屆政府將在反壟斷問題上更加強勢。日前媒體廣泛預測，Google很可能成為美國新組建的司法部第一個反壟斷目標。美國政府能否再次完成1984年將AT&T公司大卸八塊的壯舉，令人拭目以待。不過，知名科技博客TechCrunch對此冷靜分析道，"在打破科技行業(yè)壟斷方面，市場往往比司法部表現得更好"。

　　反壟斷之所以成為一個有趣的話題，很大程度上在于有時它的結果，與我們的直覺相互違背。當英特爾給我們帶來運算速度快20倍的4核中央處理器時，微軟不失時機地獻上一款糟糕至極的操作系統(tǒng)，讓硬件性能提升帶來的用戶價值消失殆盡；當英特爾還在想盡辦法扼殺它唯一的競爭對手時，微軟早已不用再冒類似的風險，因為它已經沒有同一量級的對手可以扼殺。

　　我們發(fā)現，今天的反壟斷法是一部關于動作的法律，而不是一部關于狀態(tài)的法律。因為它說，壟斷不違法，利用壟斷地位打擊競爭對手才違法。在這個邏輯下，英特爾確實應該比微軟更受反壟斷人士的青睞，因為它還存在“犯罪動機”。

　　當我們明白了為什么英特爾會收到更大的罰單之后，也需要清楚地看到，對于股東，甚至相當一部分用戶來說，微軟和英特爾都是好公司。他們，至少曾經，真誠地相信，自己的產品能夠給消費者帶來最大的價值，因此所有消費者都應該成為他們的用戶。當2002年比爾•蓋茨親自出庭，在9個州司法部長的壟斷指控面前為Windows產品辯護的時候，他的臉上清楚地寫著這些信念。