前華為高管揭秘中國三大電信運(yùn)營商的轉(zhuǎn)型之痛

　　摘要： 未來互聯(lián)網(wǎng)公司一定會(huì)替代傳統(tǒng)運(yùn)營商，即便傳統(tǒng)運(yùn)營商想要做數(shù)字化轉(zhuǎn)型，依然風(fēng)險(xiǎn)很大，成功的可能性很小。

　　5G、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等風(fēng)口契機(jī)已經(jīng)來臨，輝煌10余年的電信行業(yè)也已經(jīng)確定了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方向。但是方向已定，路徑在哪里?傳統(tǒng)運(yùn)營商重資產(chǎn)模式的弊端，國資運(yùn)作背景下肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任使命，以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用帶來的沖擊，這些力量交錯(cuò)會(huì)將電信運(yùn)營商的轉(zhuǎn)型之路推向何處?

　　本文作者為前華為海外高管，將在鈦媒體獨(dú)家推出系列重磅文章，分析中國三大運(yùn)營商在轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中遇到的癥結(jié)，反思，以及對機(jī)遇的觸探。請持續(xù)關(guān)注。

　　近期一篇來自中國移動(dòng)集團(tuán)總部中層的離職文章《那個(gè)誓與中移動(dòng)共沉淪的元老“少年”，離職了》，短短半天時(shí)間就在鈦媒體微信公眾號(ID：taimeiti)，突破了10萬+，刷屏反響如此之大，可見在運(yùn)營商圈子里積聚了很久的那些情感與困惑都突然得到了爆發(fā)。

　　對于未來，中國三大電信運(yùn)營商已經(jīng)定下了目標(biāo)，就是數(shù)字化轉(zhuǎn)型。雖然目標(biāo)在那里，但道路卻始終看不清。

　　其實(shí)電信行業(yè)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也已經(jīng)走過了輝煌的10余年，從2G到3G再到4G，移動(dòng)蜂窩網(wǎng)絡(luò)自然而然的升級，網(wǎng)絡(luò)的速度也成百上千倍的提升，因而大多數(shù)運(yùn)營商人毫不質(zhì)疑的認(rèn)為未來蜂窩網(wǎng)絡(luò)就是繼續(xù)升級到5G，可是他們怎么又困惑了呢?未來的趨勢真的是這樣嗎?

　　傳統(tǒng)運(yùn)營商無論是海外還是國內(nèi)，長久以來都是重資產(chǎn)模式，只要花巨資建機(jī)房，買設(shè)備，建好網(wǎng)絡(luò)，就不愁業(yè)務(wù)與利潤。這在海外被稱作CTO主導(dǎo)的technical driven。

　　但近年海外的運(yùn)營商卻紛紛陷入了虧損，3G網(wǎng)絡(luò)的巨額牌照費(fèi)用和建設(shè)成本還沒有收回，就被設(shè)備廠商裹挾著繼續(xù)巨額投入升級網(wǎng)絡(luò)到4G LTE，而網(wǎng)絡(luò)速度的增加帶來流量的增加，卻沒有帶來收入相應(yīng)的增長。因?yàn)檫@些運(yùn)營商是上市公司，他們就不得不思考如何節(jié)省成本，縮小投資，量入為出。

　　于是行業(yè)內(nèi)逐漸轉(zhuǎn)變成CMO主導(dǎo)的market driven，以業(yè)務(wù)來衡量技術(shù)的選擇和設(shè)備的投入，對自身并不擅長的新型信息業(yè)務(wù)，更多的是通過第三方合作來以輕資產(chǎn)方式運(yùn)營。

　　當(dāng)然中國還是有自己的國情，三大運(yùn)營商是國企，不僅要商業(yè)成功，還要固定資產(chǎn)增值和擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任。在國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策下，還需要在必要的時(shí)刻，擴(kuò)大投資來幫助保持經(jīng)濟(jì)增長。因此，在從3G升級到LTE的短短五年間，總共投資了1.9萬億，而期間的業(yè)務(wù)收入?yún)s遠(yuǎn)沒有抵消這筆投資。

　　對于目前在概念上火熱的5G，真的需要嗎?如果國家需要大搞基建投資保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，那肯定是需要5G的。但從全球的行業(yè)趨勢，以及市場的業(yè)務(wù)需求看，5G真的需要嗎?難道數(shù)字化轉(zhuǎn)型就是做大數(shù)據(jù)，人工智能，公有云和物聯(lián)網(wǎng)嗎?

　　海外運(yùn)營商人對自身的看法是一致的，都認(rèn)為其自身并沒有很強(qiáng)的技術(shù)，只不過是披著高科技外衣的市場公司，服務(wù)公司和運(yùn)營型公司。

　　即便是與他們合作的設(shè)備廠家，無論是愛立信還是摩托羅拉、諾基亞，還有現(xiàn)在如日中天的華為，其實(shí)也只能是在狹窄的專有通訊技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)稱得上專家，一旦提到創(chuàng)新技術(shù)和與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)應(yīng)用相關(guān)的信息服務(wù)方面的技能，其實(shí)也都是郭德綱相聲里所講的“二手的科學(xué)家”。

　　因?yàn)楹Ｍ馄毡檎J(rèn)為創(chuàng)新技術(shù)都來自高校和小公司，并且互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過大量收購與融合，也占據(jù)了優(yōu)勢。而傳統(tǒng)的大公司，包括通信設(shè)備廠商和IT巨頭，都是在阻礙創(chuàng)新，以維護(hù)現(xiàn)有封閉系統(tǒng)的高利潤。比如云計(jì)算，大數(shù)據(jù)，人工智能，其基礎(chǔ)理論，原創(chuàng)算法，底層架構(gòu)與平臺(tái)，都是被Google，F(xiàn)acebook，微軟以及他們收購的一眾硅谷小公司所掌控。

　　當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭要從業(yè)務(wù)端向下侵入傳輸層時(shí)，他們會(huì)帶來顛覆式的全新的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議族。正如凱文凱利曾經(jīng)說過的，未來互聯(lián)網(wǎng)公司一定會(huì)替代傳統(tǒng)運(yùn)營商，即便傳統(tǒng)運(yùn)營商想要做數(shù)字化轉(zhuǎn)型，依然風(fēng)險(xiǎn)很大，成功的可能性很小。

　　傳統(tǒng)運(yùn)營商并不能通曉未來的行業(yè)趨勢，不得不說今天你所以為的一切有關(guān)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的事情都是錯(cuò)的，今天起，我就繼續(xù)通過鈦媒體平臺(tái)來講一講，中國電信運(yùn)營商數(shù)字化轉(zhuǎn)型的未來。首先此第一篇(上篇)，為什么說運(yùn)營商以下所有的認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)的。

　　一、誰需要5G?

　　各個(gè)媒體、無數(shù)文章已經(jīng)將5G捧上了天，此不贅述。只想先請各位思考下面問題：

　　1. 沒有專用頻譜，有了為什么不用于LTE?

　　2. LTE還在不斷出新，速度不斷提升，而且升級簡單，成本低;

　　3. 最早上4G LTE的那些國家，普遍存在運(yùn)營商的大量3G投入未收回，投資失敗，他們再次替換網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)力不足;

　　4. 5G的研究起步較早，其不適用于數(shù)據(jù)應(yīng)用和物聯(lián)網(wǎng)，IP無連接，無線空口傳一個(gè)比特都要連接。

　　以上都是需要熱衷5G的同仁們先冷靜思考一下的。其實(shí)問題的根源在于5G是一個(gè)多網(wǎng)絡(luò)、多頻段、多制式共存的混合網(wǎng)絡(luò)，5G無法采用單一的技術(shù)要素來進(jìn)行定義，它脫胎于多種完全不同的技術(shù)和發(fā)明。

　　從一些業(yè)界大佬的言談中，其實(shí)也可以發(fā)現(xiàn)他們也是有疑慮的。比如近期埃森哲中國區(qū)高層在MWC 2017后談及5G，既贊揚(yáng)了運(yùn)營商的成就，又慎重的提及5G的時(shí)機(jī)還未成熟，沒有很好的應(yīng)用，而其建議的應(yīng)用方向在我看來，實(shí)際上目前也是在商業(yè)模式上跑不通的。

　　另一位大佬，華為高層徐總在巴塞羅MWC 2017時(shí)也公開講到5G的困難，包括：

　　1. 各地需求的場景不一樣：美國用于解決固網(wǎng)的最后一公里，韓國重移動(dòng)體驗(yàn)，而中國光纖充足，但移動(dòng)用戶密度高;2. 5G標(biāo)準(zhǔn)未突破，未來是演進(jìn)還是創(chuàng)新?未定。3. 5G研發(fā)起步早，車聯(lián)網(wǎng)、AR/VR之前未在5G研究范圍之內(nèi)。

　　華為徐總殷切的期望全球的運(yùn)營商和廠商更多的合作來盡快完善5G的標(biāo)準(zhǔn)，使其商業(yè)化。從中可推測出他內(nèi)心里對于5G的商業(yè)化也充滿焦慮。還有Telefonica的集團(tuán)CTO，在MWC 2017上也呼吁基于幾項(xiàng)可知的應(yīng)用場景的分析，對于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一要緩一些。

　　另一方面，Google，F(xiàn)acebook都在拉攏部分運(yùn)營商搞自己的陣營，制定新的標(biāo)準(zhǔn)，無論是波分傳輸還是蜂窩網(wǎng)絡(luò)，還有新型開放的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)和通用的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，都在研發(fā)簡化的協(xié)議，并將網(wǎng)絡(luò)與業(yè)務(wù)解耦。

　　而其競爭力來源于業(yè)務(wù)需求的變化，是需求選擇技術(shù)，而非通信設(shè)備商利益選擇技術(shù)。傳統(tǒng)通信系統(tǒng)的基本業(yè)務(wù)是語音，數(shù)據(jù)是附加的增值業(yè)務(wù)，而未來信息服務(wù)成為基本業(yè)務(wù)，語音反而只是一個(gè)增值業(yè)務(wù)，可以做成類似微信的信息服務(wù)系統(tǒng)里的一個(gè)feature。

　　因而傳統(tǒng)思維里的通信網(wǎng)絡(luò)升級路線很大可能是錯(cuò)誤的。

　　即便現(xiàn)在也能看到很多的例子，4G起初被認(rèn)為是扁平化的，去掉了CS域，但又編出來一個(gè)更加復(fù)雜的而且問題多多的IMS域，用IMS, VoLTE來對抗OTT是毫無勝算的。

　　另一些國內(nèi)運(yùn)營商的小例子，通過增強(qiáng)核心網(wǎng)來做的一些業(yè)務(wù)，比如“隱私寶”和“騷擾電話識(shí)別”，其實(shí)都很容易用低成本的互聯(lián)網(wǎng)方式解決。電信的核心網(wǎng)和信令系統(tǒng)太復(fù)雜了，將語音做成信息服務(wù)系統(tǒng)里的一個(gè)feature，并且用ID系統(tǒng)逐步替代電話號碼系統(tǒng)，那么傳統(tǒng)的通信網(wǎng)架構(gòu)就被徹底顛覆了，現(xiàn)在AT&T在堅(jiān)定不移的朝WebRTC方向走，沃達(dá)豐和Telefonica從2016年開始也都在著手做ID系統(tǒng)。

　　因此未來即便有5G，其蜂窩網(wǎng)技術(shù)也是與今天通信設(shè)備廠家所講的不同，因?yàn)橐酝囊苿?dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)路線為承載語音需要復(fù)雜的信令系統(tǒng)與空口協(xié)議，而承載數(shù)據(jù)，并將語音包裝到數(shù)據(jù)包里在無線空口上簡易的多。再讓我們回到原點(diǎn)：是業(yè)務(wù)選擇技術(shù)，而非技術(shù)定義業(yè)務(wù)。

　　未來有哪些廣泛的應(yīng)用是非5G不可的嗎?低延遲?高帶寬?愛立信創(chuàng)造過一個(gè)概念：物聯(lián)網(wǎng)!實(shí)際上很多人以為的需要高帶寬的業(yè)務(wù)，在未來是在手機(jī)端做數(shù)據(jù)收斂的。

　　伴隨手機(jī)性能與配置的增強(qiáng)，對于像AR/VR應(yīng)用，其圖像建模計(jì)算，地圖信息存儲(chǔ)等都是可以在手機(jī)里完成的。而羅振宇在今年初的跨年演講也提出一個(gè)重要的新概念——國民總時(shí)間，即互聯(lián)網(wǎng)的使用總時(shí)間是一定的，因此管道的寬度并非無限的，有價(jià)值的信息反而不是視頻，視頻流量的增加只會(huì)更加加大運(yùn)營商的“增量不增收”的狀況，用戶是為信息服務(wù)付費(fèi)，流量增加，但AUPU值不會(huì)增加，除非通貨膨脹。

　　那么到底誰需要5G?

　　1.品牌的需要，如日韓希望奧運(yùn)會(huì)上率先推出5G，宣傳國家實(shí)力;

　　2.競爭的需要，美國運(yùn)營商的競爭，但凱文·凱利說傳統(tǒng)運(yùn)營商改革與不改革都將被Google和Facebook這類新型運(yùn)營商替代;

　　3. 產(chǎn)業(yè)的需要，主流設(shè)備商，芯片商都需要新的產(chǎn)品來填充市場;

　　4. 當(dāng)然中國還有中國特色，維持投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的需要。

　　但唯獨(dú)沒有市場的需要，不可以忘記的自然法則是：業(yè)務(wù)選擇技術(shù)。

　　二、大數(shù)據(jù)與人工智能

　　大數(shù)據(jù)與人工智能也是國內(nèi)眾多公司趨之若鶩的一個(gè)熱點(diǎn)，基本的信息此不贅述。

　　普遍的認(rèn)識(shí)是其底層算法也是掌握在Google，IBM，微軟等少數(shù)美國大公司手里的，美國大公司將平臺(tái)開源后，中國的企業(yè)在其平臺(tái)上開發(fā)垂直領(lǐng)域的應(yīng)用。在這樣的背景下，掌握數(shù)據(jù)的公司比開發(fā)應(yīng)用的公司更加有后發(fā)優(yōu)勢，這其實(shí)是中國人口紅利，市場大的優(yōu)勢，同樣也是電信運(yùn)營商的優(yōu)勢。

　　因?yàn)橹袊丝诒姸啵a(chǎn)生了海量的數(shù)據(jù)。而在應(yīng)用層面，通常會(huì)與人工智能的應(yīng)用相結(jié)合，無論語音識(shí)別還是圖像識(shí)別，都還處在初級階段，于是很多開發(fā)應(yīng)用的公司飛速冒出來，但后續(xù)是否成功待觀察。

　　語音與圖像的識(shí)別率大都是在94%至95%之間，這是國際的共識(shí)，如果有中國的公司稱其97%以上，肯定有水分。另外過往歷史，算法上，每1%的提升都是用了20年的。另一方面，1%的誤差其實(shí)比你想象的大得多，比如中國13億人口，如果用圖像識(shí)別來抓壞人，1%就是1300萬，實(shí)際上誤抓的人比壞人多得多，因此開發(fā)應(yīng)用的公司不僅要作出模板，即對大量數(shù)據(jù)做標(biāo)簽化處理。

　　而掌握海量數(shù)據(jù)的運(yùn)營商的優(yōu)勢有四個(gè)：數(shù)據(jù)量大;數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性高;數(shù)據(jù)每天更新;數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)，結(jié)構(gòu)化清洗，分析與統(tǒng)計(jì)能力強(qiáng)。

　　能夠做到這些的，在國內(nèi)只有電信與金融機(jī)構(gòu)。但相對于互聯(lián)網(wǎng)公司也有明顯劣勢：

　　互聯(lián)網(wǎng)公司介入支付領(lǐng)域補(bǔ)齊短板;電信的數(shù)據(jù)只有2000個(gè)標(biāo)簽，互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)標(biāo)簽在2萬至10萬之間;

　　電信的數(shù)據(jù)是用戶的基礎(chǔ)信息，可知簡單的應(yīng)用場景，但無法獲知商業(yè)場景，而且從2017年開始，互聯(lián)網(wǎng)信息將全部向https協(xié)議轉(zhuǎn)換，運(yùn)營商無法再合法的深度解析IP包，分析用戶行為。

　　如此運(yùn)營商的數(shù)據(jù)價(jià)值將逐漸喪失。其實(shí)，大家看近年來，美國政府對網(wǎng)絡(luò)的滲透也從對路由器的后門控制轉(zhuǎn)向?qū)κ謾C(jī)操作系統(tǒng)的后門控制。

　　運(yùn)營商只掌控底層的信息，即便開放數(shù)據(jù)與第三方合作，也只是一個(gè)很窄范圍的應(yīng)用平臺(tái)，由于缺少第三方的大數(shù)據(jù)應(yīng)用工具，面對數(shù)據(jù)，更多的是復(fù)雜統(tǒng)計(jì)分析學(xué)，而非真正的大數(shù)據(jù)技術(shù)。在商業(yè)上，大數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)也無法做成等同傳統(tǒng)業(yè)務(wù)體量的殺手級應(yīng)用。

　　三、數(shù)據(jù)中心與云業(yè)務(wù)

　　這又是一個(gè)運(yùn)營商不得不加入混戰(zhàn)的市場熱點(diǎn)。我們來分基礎(chǔ)設(shè)施和云平臺(tái)兩部分討論。

　　全球的運(yùn)營商都一直是重資產(chǎn)的公司，從上世紀(jì)中國全程全網(wǎng)的語音網(wǎng)絡(luò)的架構(gòu)就是全國八大節(jié)點(diǎn)作為骨干網(wǎng)網(wǎng)狀互聯(lián)，每個(gè)省再建設(shè)省骨干網(wǎng)，其節(jié)點(diǎn)與八大中心節(jié)點(diǎn)做成部分網(wǎng)狀連接。

　　傳輸網(wǎng)絡(luò)如此，IP路由網(wǎng)絡(luò)亦如此，而運(yùn)營商的公司組織架構(gòu)也是同樣配備。當(dāng)進(jìn)入云業(yè)務(wù)時(shí)，運(yùn)營商依然采取傳統(tǒng)的建設(shè)模式和管理模式，除了在內(nèi)蒙，張北和西南建大型數(shù)據(jù)中心以外，在每個(gè)省會(huì)，甚至地市都建規(guī)模大小不等的數(shù)據(jù)中心機(jī)房。

　　云業(yè)務(wù)本質(zhì)上是數(shù)據(jù)不需要在本地存儲(chǔ)的，集中建設(shè)大型數(shù)據(jù)中心，在環(huán)保，成本，管理等方面都更有優(yōu)勢。國際上有些小國是要求數(shù)據(jù)不可以出國的，中國也有同樣的法律，但各省還是在一個(gè)統(tǒng)一的祖國之內(nèi)嘛，何必劃省分割?

　　比如對于一個(gè)省的政務(wù)網(wǎng)，運(yùn)營商需要的是增強(qiáng)本地服務(wù)團(tuán)隊(duì)的能力，而非在每個(gè)地市建機(jī)房，買機(jī)架，電源，服務(wù)器和存儲(chǔ)。運(yùn)營商本質(zhì)就是市場公司，服務(wù)公司和運(yùn)營型公司，在未來信息化服務(wù)多樣化的時(shí)代，需要的是提升市場一線銷售與服務(wù)團(tuán)隊(duì)的能力。

　　再說平臺(tái)，Open Stack在火熱了幾年之后，也暴露出了它的劣勢，就是當(dāng)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被用于多樣場景時(shí)，它有很大的局限性，定制化會(huì)使其復(fù)雜，而且其先天性的在項(xiàng)目實(shí)施階段比較復(fù)雜，后續(xù)使用中在維護(hù)上還需要專業(yè)團(tuán)隊(duì)。也只有金融，電信這類企業(yè)其自身有強(qiáng)大的技術(shù)團(tuán)隊(duì)能夠支撐。

　　這是OS相對微軟Azure和阿里云這類非開源的公有云的劣勢，但也許這世界需要一個(gè)開源的公有云平臺(tái)呢?幾年來，有影響力的IT大佬陸續(xù)退出Open Stack組織，而中國的電信設(shè)備商，運(yùn)營商和小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)在不斷加入。其趨勢還不清晰，但電信的應(yīng)用場景可能還是一個(gè)適合的場景。

　　當(dāng)然另一方面也要小心，所謂的“進(jìn)入無人區(qū)”實(shí)際就是戰(zhàn)略錯(cuò)誤，因?yàn)橛袆?chuàng)新力的技術(shù)公司都在陽光大道上。回想當(dāng)年長虹大舉投資傳統(tǒng)電視，成為世界第一，但那是因?yàn)槿枕n廠商都轉(zhuǎn)去做液晶電視了。

　　縱觀近年來，國際上的運(yùn)營商集團(tuán)，如AT&T，Verizon，沃達(dá)豐德國，Telefonica德國，瑞士Sunrise，其趨勢都是賣掉數(shù)據(jù)中心，從與互聯(lián)網(wǎng)公司對抗，轉(zhuǎn)而合作，保留公有云品牌，和提供網(wǎng)絡(luò)連接，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全的價(jià)值。例如，在德國，德國電信的云服務(wù)發(fā)展了12年，已經(jīng)形成了4朵云。

　　2004年，德國電信以CISCO，NetApp提供的硬件和KVM的云平臺(tái)，構(gòu)建了一個(gè)與互聯(lián)網(wǎng)不連通的網(wǎng)絡(luò)，通過自身固網(wǎng)的優(yōu)勢，為大企業(yè)提供端到端有絕對安全性保護(hù)的企業(yè)云。比如SAP一直是這朵云的大客戶之一，其內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)就依托在這個(gè)高性能的私有網(wǎng)絡(luò)之上。

　　德國電信以CAPEX方式購買設(shè)備及軟件并自身來維護(hù)，為大企業(yè)提供服務(wù)，這是一種傳統(tǒng)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營模式。在IT技術(shù)快速升級與迭代的時(shí)代，遭遇了成本高，而且技術(shù)陳舊的問題。2016年這朵云已經(jīng)和互聯(lián)網(wǎng)建立了連接，被稱作是Dynamic Service for Infrastructure (DSI InterCloud)，成為公有云，嘗試為既有客戶的系統(tǒng)提供擴(kuò)展性，并吸引新的企業(yè)客戶。但CISCO計(jì)劃在今年3月終止其InterCloud公有云服務(wù)，這朵云將隕落。

　　在VmWare一統(tǒng)江湖之后，德國電信也應(yīng)用VmWare平臺(tái)建立了一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的公有云，但依然不成功。因?yàn)閂mWare高昂的價(jià)格實(shí)在是不適合做公有云平臺(tái)。此云平臺(tái)依然是德國電信以CAPEX購買云平臺(tái)，基本沒有客戶。

　　第三朵云是基于XEN的平臺(tái)。2015年，伴隨德國總理Chancellor Merkel被美國政府監(jiān)聽事件，大批歐洲企業(yè)計(jì)劃從美國將數(shù)據(jù)中心搬遷回歐洲，德國電信與微軟順勢建立了戰(zhàn)略合作關(guān)系。微軟具備像Amazon和Google一樣的構(gòu)建云平臺(tái)的能力，但在德國無實(shí)體數(shù)據(jù)中心，因此成為德國電信非?；パa(bǔ)的合作伙伴。

　　在微軟的Azure云平臺(tái)上，兼容各種編程語言，數(shù)據(jù)庫，也活躍著一眾為企業(yè)提供應(yīng)用系統(tǒng)的軟件廠家：

　　JAVA, Pathon, Alfresco, Drupal, MySQL, Hadoop, SQL Server, MongoDB, GitHub, Puppet, Jenkins, Chef, Docker, SAP, SharePoint, 等等。

　　實(shí)際上德國電信已經(jīng)意識(shí)到，在傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)上，他自身就是梧桐樹，買來設(shè)備，就可以引得鳳凰來，形成德國第一大的客戶群。

　　但在互聯(lián)網(wǎng)與IT業(yè)務(wù)上，他的強(qiáng)項(xiàng)在提供機(jī)房與機(jī)架，真正能吸引到企業(yè)客戶是要靠專業(yè)云平臺(tái)和眾多軟件工具、軟件開發(fā)廠家來提供定制化的業(yè)務(wù)系統(tǒng)去適配各垂直領(lǐng)域里的企業(yè)需求。

　　因此，在這朵微軟云里，德國電信只提供機(jī)房，電源，機(jī)架，只收取機(jī)房出租的費(fèi)用，由集成商來集成Azure云平臺(tái)和服務(wù)器與存儲(chǔ)(這和微軟云平臺(tái)在全球的商業(yè)模式一致)，最終企業(yè)用戶直接購買所需的上層應(yīng)用服務(wù)，微軟獲得云平臺(tái)的收入并自行維護(hù)。

　　雖然德國電信沒有能夠分享這部分業(yè)務(wù)收入，但德國電信得到了云平臺(tái)的品牌---Open Telecom Cloud。實(shí)際上阿里云和Azure處于一樣的狀況，要比AWS和Google在歐洲更有優(yōu)勢，因?yàn)锳WS和Google在歐洲都投資了實(shí)體數(shù)據(jù)中心，和運(yùn)營商是競爭關(guān)系，而Azure、阿里云和運(yùn)營商是互補(bǔ)關(guān)系。

　　在2015年底，我給剛開始拓展歐洲的阿里云團(tuán)隊(duì)的建議就是與運(yùn)營商合作，而非走淘寶的“義烏小商戶路徑”，2016年底他們已經(jīng)和沃達(dá)豐談成了合作。

　　第四朵云是華為公有云。華為近年來在無線和傳輸領(lǐng)域一直是歐洲運(yùn)營商的重要合作伙伴，但I(xiàn)T業(yè)務(wù)的突破頗為周折，前后3年多，將全球所有外聘高端都送去波恩，徳電高層依然對華為在IT領(lǐng)域的能力存疑，這也與對歐洲運(yùn)營商的第三方調(diào)查所反饋的信息一致。

　　但華為最終還是經(jīng)過努力與徳電達(dá)成公有云的合作，基于收入分成，先需要找到客戶，才有收入。但華為公有云能提供的是AWS服務(wù)的一個(gè)子集，基本的CPU，內(nèi)存與儲(chǔ)存的購買服務(wù)，更適合于計(jì)算機(jī)開發(fā)人員，而無法支持企業(yè)應(yīng)用與服務(wù)，而且起初的市場拓展策略不當(dāng)，還是基于成功的運(yùn)營商銷售經(jīng)驗(yàn)來鎖定大企業(yè)客戶，通過2至3年的周期來突破。

　　它忽略了大企業(yè)遷移到云上是戰(zhàn)略性的重大決策，很難短期說服客戶。我認(rèn)為正確的策略是鎖定已經(jīng)在云上的小企業(yè)，為其提供低價(jià)格公有云服務(wù)和高附加值的網(wǎng)絡(luò)連接與安全服務(wù)。

　　當(dāng)然全球還少有運(yùn)營商能在公有云上競爭過AWS。但徳電的T-System子公司是歐洲第一大集成商，徳電的網(wǎng)絡(luò)連接與安全服務(wù)也是最佳的，整體解決方案的優(yōu)勢還是有可能與AWS競爭的，畢竟AWS作為外來戶，在歐洲的網(wǎng)絡(luò)連接，特別是CDN方面還有問題。

　　目前華為的徳電公有云業(yè)務(wù)已經(jīng)從運(yùn)營商BG轉(zhuǎn)給企業(yè)BG，在他們出征前，我也將我的建議告訴他們，并取得共識(shí)，未來是否可以克服內(nèi)部“老人”們的自負(fù)與保守意識(shí)，取得更大市場突破，讓我們拭目以待吧。

　　四、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)

　　最近不斷被摩拜與ofo應(yīng)用NB-IoT技術(shù)解決單車解鎖的文章刷屏。實(shí)際上兩者之間還是有區(qū)別的，摩拜之前一直使用中國移動(dòng)的傳統(tǒng)2G網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)GSM終端芯片配一個(gè)低價(jià)格的小流量包。

　　傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)點(diǎn)是延遲低，而缺點(diǎn)是耗電大，不適合單車這種需要低功耗的應(yīng)用場景，因此摩拜單車騎起來很沉，因?yàn)槟阋獛退潆姟，F(xiàn)在他們也在和移動(dòng)及愛立信一起升級到NB-IoT。

　　而ofo是從無智能鎖一步到位升級單車到NB-IoT，其缺點(diǎn)是現(xiàn)有版本不支持基站定位(估計(jì)未來也不會(huì))，時(shí)延是傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的10倍，用戶體驗(yàn)差。

　　其實(shí)物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用已經(jīng)存在多年，Jasper公司在傳統(tǒng)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)上，不僅提供端到端解決方案，還是一家物聯(lián)網(wǎng)的虛擬運(yùn)營商，與全球數(shù)十家運(yùn)營商簽有協(xié)議，可以做漫游業(yè)務(wù)，可以直接向用戶提供物聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。

　　其重要客戶如美國通用，多年來在美國總部就可以通過Jasper與馬來西亞的運(yùn)營商MAXIS的網(wǎng)絡(luò)直接控制在馬來工廠的生產(chǎn)流程，此應(yīng)用場景的特點(diǎn)是工廠內(nèi)，是用WIFI收斂數(shù)據(jù)的，而且安裝GSM芯片的終端很多是大型設(shè)備，非移動(dòng)終端，滿足功耗要求。

　　另一個(gè)在歐洲的物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用是車聯(lián)網(wǎng)，目前也是使用傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，但會(huì)升級到eSIM芯片，汽車可以在歐洲各國游走，自動(dòng)切換運(yùn)營商，而汽車系統(tǒng)也是滿足功耗需求的。

　　物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的場景各不相同，差異極大，連需要無線寬帶的高速視頻監(jiān)控以及高帶寬的電子醫(yī)療也算是物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的一種，因此物聯(lián)網(wǎng)的連接技術(shù)遠(yuǎn)不止NB-IoT一種。NB-IoT只是用于低速，低功耗，對延遲不敏感的物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。

　　當(dāng)然此類應(yīng)用的連接是海量連接，占到物聯(lián)網(wǎng)連接的60%。實(shí)際上相對于智能手機(jī)這種終端，NB-IoT的終端芯片只需1美元，它的結(jié)構(gòu)簡單，成本低，技術(shù)含量不高：

　　包括180kHz窄帶系統(tǒng)(基帶復(fù)雜度低);低采樣率(閃存只需28KByte);

　　單天線、半雙工(RF成本低);峰均比低(功放效率高);

　　協(xié)議棧簡化(500Kbyte)。

　　而網(wǎng)絡(luò)側(cè)，大多數(shù)設(shè)備商只需要在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)上軟件升級即可，歐美運(yùn)營商對此類連接的認(rèn)識(shí)就是網(wǎng)絡(luò)連接的價(jià)值是零，運(yùn)營商的價(jià)值獲取是在垂直行業(yè)的應(yīng)用中做數(shù)據(jù)挖掘和集成服務(wù)。

　　以法國電信為例，2015年時(shí)，因?yàn)樵诰W(wǎng)服務(wù)廠商那時(shí)還不支持軟件升級，法電不能采用NB-IoT建網(wǎng)，而是使用了另一種商業(yè)化更成熟的LoRa技術(shù)，這也是國內(nèi)廣電采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。法電共提供了17座城市的服務(wù)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)連接一年才收3歐元，是其傳統(tǒng)服務(wù)的ARPU值(每月23歐元)的1%。

　　目前中國三大運(yùn)營商都把NB-IoT列為建設(shè)目標(biāo)，如果按照以往建設(shè)傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的投入方式來投資建設(shè)，實(shí)際上是欠妥的。

　　物聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用場景差異大，NB-IoT與LoRa，SigFox是競爭替代關(guān)系，全球在建網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量也相當(dāng)，還很難預(yù)測未來哪一種占優(yōu)。而對于中速連接，是否還要再重建一個(gè)eMTC(LTE-M)網(wǎng)絡(luò)呢?高速連接的應(yīng)用反而簡單，就是用現(xiàn)有的LTE網(wǎng)絡(luò)。

　　但無論哪種連接，因其連接的海量，市場必然要求每一連接的低資費(fèi)，那么運(yùn)營商的成本能覆蓋嗎?即便成本能覆蓋，這種無高利潤的連接對運(yùn)營商的價(jià)值幾何?物聯(lián)網(wǎng)的連接價(jià)值是無法與傳統(tǒng)的語音與數(shù)據(jù)連接的價(jià)值相提并論的。

　　而且物聯(lián)網(wǎng)的全程全網(wǎng)包括終端，連接，平臺(tái)與上層應(yīng)用4個(gè)部分，運(yùn)營商作為市場公司，服務(wù)公司與運(yùn)營型公司，是無法直接做終端和應(yīng)用的，可以合作，但只是幫別人賣貨。而連接的價(jià)值，其實(shí)不大，就只剩下平臺(tái)了，中移動(dòng)已經(jīng)自研平臺(tái)發(fā)力多年，畢竟物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不在乎使用的哪種連接，即便是通過WIFI和藍(lán)牙來連接。中移動(dòng)也積累了上億計(jì)的物聯(lián)網(wǎng)連接。

　　而聯(lián)通在和Jasper合作。如何做好平臺(tái)，可以聯(lián)合更多合作伙伴來低成本的開發(fā)更多樣的垂直領(lǐng)域的應(yīng)用，這不僅是技術(shù)問題，也涉及運(yùn)營商的體制管理，組織架構(gòu)，市場策略等更多方面的創(chuàng)新與突破。

　　對于物聯(lián)網(wǎng)，我認(rèn)為實(shí)際上最具商業(yè)價(jià)值的并非字面的M2M，物與物的連接，而是人與物的直接連接。我相信未來在中國，物聯(lián)網(wǎng)的真正大贏家是微信，騰訊會(huì)即此成為第一大運(yùn)營商。

　　在微信里，人不僅可以和基于人工智能技術(shù)的“賢二機(jī)器僧”對話，還可以在微信通信錄里直接加各種智能硬件，直接與家庭，辦公室，商場的智能硬件交互。運(yùn)營商的電話號碼系統(tǒng)是做不到的，如果肯壯士斷腕，象美國AT&T一樣，顛覆傳統(tǒng)通信網(wǎng)絡(luò)，用WebRTC來替換電話系統(tǒng)，或者象沃達(dá)豐, Telefonica那樣嘗試做ID系統(tǒng)，才有可能和Google，F(xiàn)acebook和微信這類新型運(yùn)營商競爭。

　　五、IPTV

　　這也是近年來國內(nèi)運(yùn)營商一直都在做的業(yè)務(wù)。運(yùn)營商認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，視頻占最大流量，未來也是傳播與交互最重要的手段，可以增加運(yùn)營商的收入，增加用戶的粘性。但是互聯(lián)網(wǎng)上視頻業(yè)務(wù)的商業(yè)模式并非是IPTV平臺(tái)模式，主要是免費(fèi)視頻，用戶自己上傳視頻，依靠流量和廣告盈利，或者如愛奇藝，騰訊，優(yōu)酷這類收費(fèi)的OTT視頻。

　　所謂增加用戶粘性也不存在，因?yàn)槊總€(gè)地方至少兩家在做，相互抵消了，而且移動(dòng)不做，直接在寬帶資費(fèi)上優(yōu)惠就把客戶搶走了，而電信和聯(lián)通并沒有單獨(dú)收取IPTV費(fèi)用，而是在寬帶資費(fèi)里，內(nèi)部劃轉(zhuǎn)。

　　那么國際上是怎樣?現(xiàn)在歐美運(yùn)營商是不做這類自己控制計(jì)費(fèi)的IPTV平臺(tái)的，以前的固網(wǎng)運(yùn)營商做的IPTV平臺(tái)若要升級就不得不廢棄原來所有的投資，因此他們也止步了。

　　他們通常的做法是直接收購有線電視公司，做多屏播放，即由原有線電視公司做IPTV，而運(yùn)營商側(cè)做OTT。只有意大利一個(gè)國家例外，因?yàn)槟抢餂]有cable公司。

　　而在中南美州和亞洲，因?yàn)檫\(yùn)營商很多都是由財(cái)團(tuán)控制，財(cái)團(tuán)的業(yè)務(wù)還包括地產(chǎn)，商場，媒體公司等，他們中的一部分會(huì)在運(yùn)營商側(cè)做IPTV，可以與其他業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)。當(dāng)然只有在中國，這又是一項(xiàng)人口眾多，覆蓋廣的電信業(yè)務(wù)。但實(shí)際中存在如下問題：

　　1. 運(yùn)營商從純技術(shù)角度認(rèn)為其平臺(tái)比互聯(lián)網(wǎng)盒子以及OTT的Apps好，因?yàn)樗麄優(yōu)镮PTV業(yè)務(wù)建了輕載的專網(wǎng)，但I(xiàn)PTV的收入遠(yuǎn)小于專門投入的傳輸電路與路由器資源，而且實(shí)際上互聯(lián)網(wǎng)盒子與Apps使用流暢，操作簡單，Apps類應(yīng)用還無需綁定客戶在家中，一個(gè)賬號可以隨主人在任何地方，多種終端上使用。輕載專網(wǎng)是傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)的舊觀念;

　　2. 以北京為例，相對2000萬人口，IPTV用戶突破100萬，免費(fèi)使用，在綁定的寬帶收費(fèi)中內(nèi)部劃賬，但因?yàn)閺V電已經(jīng)占據(jù)市場多年了，如果客戶可以選擇的話，會(huì)要求運(yùn)營商降低寬帶資費(fèi)，拋棄使用IPTV;

　　3. 上海的運(yùn)營商IPTV業(yè)務(wù)量經(jīng)歷早期的增長后，已經(jīng)呈現(xiàn)下滑趨勢;

　　4. 如某省的IPTV節(jié)目源從廣電引進(jìn)，一個(gè)寬帶用戶內(nèi)部劃賬11元作為收入，同時(shí)向廣電交9元，還要投入專門的傳輸資源與路由器及鏈路資源，并投資建IPTV平臺(tái)，購買終端盒子，試想運(yùn)營商虧損多少?兩家都在做，并不能起到任何黏住客戶的作用;

　　5. IPTV協(xié)議本質(zhì)不如OTT，OTT可測試帶寬，自適應(yīng)分辨率;

　　6. IPTV的解決方案無法迭代升級，用戶體驗(yàn)差，這其實(shí)也是一切傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)相對于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的致命缺點(diǎn)：當(dāng)信息服務(wù)成為基本業(yè)務(wù)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)可一夜升級，而電信業(yè)務(wù)的封閉系統(tǒng)需要設(shè)備廠商3到6個(gè)月時(shí)間為系統(tǒng)打補(bǔ)丁，加feature，與其他系統(tǒng)聯(lián)調(diào)，這涉及到運(yùn)營商內(nèi)部的大量協(xié)調(diào)工作，而且這每一次的服務(wù)設(shè)備商都是向運(yùn)營商收費(fèi)的;

　　7. 廣電把握著平臺(tái)入口：用戶鑒權(quán)，知道IPTV的用戶數(shù)，底牌不在運(yùn)營商自己手里，業(yè)務(wù)發(fā)展前途堪憂。

　　以上是運(yùn)營商十余年來，在2/3/4G(G/W/L)蜂窩網(wǎng)絡(luò)技術(shù)升級路線清晰的康莊大道上，逐漸迷失在封閉系統(tǒng)里，習(xí)慣了重資產(chǎn)投入，并取得線性的回報(bào)。

　　而隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)的語音與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的含金量在逐漸下降，信息服務(wù)逐漸成為主流，技術(shù)更加開放，先是軟件與硬件解耦合，SDN/NFV的應(yīng)用對運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、運(yùn)維組織與流程形成沖擊;

　　再是業(yè)務(wù)與網(wǎng)絡(luò)的解耦合，對運(yùn)營商的公司體制與市場營銷的沖擊。

　　運(yùn)營商的思維模式?jīng)Q定了運(yùn)營商的命運(yùn)，運(yùn)營商必須從傳統(tǒng)的商業(yè)模式中不斷發(fā)掘出新的管理模式、新的運(yùn)營模式、新的商業(yè)模式。

　　這才是運(yùn)營商持續(xù)發(fā)展的唯一機(jī)會(huì)。如果不能從企業(yè)的管理實(shí)踐中、從新商業(yè)模式的實(shí)踐中得到啟發(fā)，那一定還是在舊的思維里轉(zhuǎn)圈。在運(yùn)營商的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，很多東西都是昨是而今非。如果不愿意隨著時(shí)代改變自己的思想和行為模式的企業(yè)，危機(jī)一定會(huì)馬上出現(xiàn)。

　　汝之蜜糖，彼之砒霜。實(shí)際上5G與物聯(lián)網(wǎng)就是互聯(lián)網(wǎng)公司的蜜糖，傳統(tǒng)運(yùn)營商的砒霜，但還在由全球的運(yùn)營商興奮的推動(dòng)將它變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。當(dāng)傳統(tǒng)運(yùn)營商以為5G是2/3/4G的自然升級時(shí)，又隱隱感覺到它的不同，于是極力的用技術(shù)彌補(bǔ)與修剪它，但最終5G會(huì)成長為一棵摧毀傳統(tǒng)通信系統(tǒng)的大樹。因?yàn)楝F(xiàn)在的技術(shù)趨勢是：大規(guī)模的軟件定義網(wǎng)絡(luò)部署，基站開源，5G網(wǎng)絡(luò)有可能兼容WiFi。

　　從前互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的流量和通信流量是分離的，在兩個(gè)層面。

　　從傳統(tǒng)通信人的角度，以為可以通過5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用來將這兩種流量融合，來分享到內(nèi)容分發(fā)的利潤。但實(shí)際上卻是管道對最終用戶而言最終消失了，即啞管道。

　　運(yùn)營商本質(zhì)就是市場公司，服務(wù)公司與運(yùn)營型公司。傳統(tǒng)運(yùn)營商會(huì)轉(zhuǎn)變并分裂成為一個(gè)新的形態(tài)，也即拆分成管道公司和市場與服務(wù)公司。那么最終客戶面對的是Facebook，Google，微信這類互聯(lián)網(wǎng)公司，還有如蘋果，華為這樣的手機(jī)生產(chǎn)商與應(yīng)用分發(fā)公司，這些公司會(huì)成為新型運(yùn)營商。

　　對最終用戶而言，是從手機(jī)與平臺(tái)的入口來買流量與服務(wù)。如app store的應(yīng)用平臺(tái)，既分發(fā)apps，也賣流量給終端客戶。傳統(tǒng)運(yùn)營商只認(rèn)識(shí)到softSIM的危害，但eSIM具有同樣的效果。

　　那么，新型運(yùn)營商會(huì)從管道公司批發(fā)流量，再雇傭市場與服務(wù)公司來做地域上的覆蓋。因此，未來當(dāng)物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用廣泛后，微信將有可能成為第一大運(yùn)營商。“物”會(huì)進(jìn)入它的通信錄，實(shí)際上目前已經(jīng)有端倪，近期摩拜的新聞是與微信深度合作，成為九宮格的一員，我認(rèn)為未來摩拜與ofo都將進(jìn)入微信通信錄里。

　　信息服務(wù)有三個(gè)層次，傳統(tǒng)運(yùn)營商處在最初級的層次，其特點(diǎn)是重在產(chǎn)品，做接入端，把人當(dāng)做物去連接，去建網(wǎng)絡(luò)。

　　即便第一個(gè)提出“科技以人為本”的Nokia手機(jī)，他們的哲學(xué)也只是把人當(dāng)做客戶，而非產(chǎn)品本身的一部分;

　　第二個(gè)層次，就是現(xiàn)在中國的互聯(lián)網(wǎng)公司，他們能夠懂得入門的人工智能，將人融合進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)出AI虛擬機(jī)器人與人交互，提升用戶體驗(yàn)。而實(shí)際上最高的境界，是返回到物與物的連接，但是其連接邏輯是像人與人的連接一樣：對應(yīng)每一個(gè)人的虛擬AI機(jī)器人是可以像QQ空間一樣換裝，成為眾多個(gè)性化的個(gè)體，相互之間形成物與物，物與人融合的社交網(wǎng)絡(luò)。

　　比如摩拜與ofo的應(yīng)用，單車不會(huì)再是冷冰冰的機(jī)械，而是與你相對的“小王子”或者那朵玫瑰，“我們彼此馴服，互為對方的獨(dú)一無二”。

　　傳統(tǒng)運(yùn)營商從最初其實(shí)就是在做社交網(wǎng)絡(luò)，只不過是通過語音和短信的方式，而今的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的社交模式，運(yùn)營商已經(jīng)無法追趕，并且我所提出的新型運(yùn)營商從社交服務(wù)向物聯(lián)網(wǎng)與人群的融合社交的演進(jìn)，對目前大多數(shù)中國的互聯(lián)網(wǎng)公司都是嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，很有可能是一批新晉公司挑戰(zhàn)BAT等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的機(jī)會(huì)，而這更是傳統(tǒng)運(yùn)營商無法跨越的鴻溝。

　　既然以上認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)的，那么中國的三大運(yùn)營商如何做好數(shù)字化轉(zhuǎn)型，生存下去?