違約金那點事：誰比賠了20億美元的高通還慘？

　　由于無法通過中國商務(wù)部的反壟斷審批，高通上個月不得不放棄了斥資440億美元收購恩智浦半導(dǎo)體的交易。高通不僅錯過了這個拓展業(yè)務(wù)范圍、重塑行業(yè)格局的大好機會，還要遭受沉重的經(jīng)濟損失，向恩智浦支付高達(dá)20億美元的違約金。

　　恩智浦半導(dǎo)體是荷蘭電子巨頭飛利浦于2006年分拆的半導(dǎo)體業(yè)務(wù)，2015年斥資118億美元收購了美國飛思卡爾半導(dǎo)體(原摩托羅拉旗下的半導(dǎo)體業(yè)務(wù))，在車載芯片和NFC芯片等領(lǐng)域占據(jù)著優(yōu)勢，也是目前全球前十大半導(dǎo)體廠商。

　　一家美國公司收購一家歐洲公司，為什么非要得到中國商務(wù)部的同意?和諸多跨國公司收購案一樣，高通收購恩智浦不僅需要通過美國和歐盟的反壟斷審批，還需要得到諸多重要市場所在監(jiān)管部門的同意，包括中國、日本、韓國、俄羅斯等國家。這九大監(jiān)管機構(gòu)中，中國是唯一拒絕批準(zhǔn)高通收購交易的國家。

　　然而，中國是高通最重要的市場，去年高通有三分之二的營收來自于中國(約150億美元)。因此，高通寧可放棄這筆收購，白白損失20億美元的違約金，也不能冒著失去中國市場的風(fēng)險強行完成收購。另一方面，為了安撫對交易失敗感到失望的股東，高通也推出了300億美元的股票回購計劃。

　　金融危機后普及

　　話說回來，為什么中國政府不批準(zhǔn)交易，高通就要賠償恩智浦20億美元?移動通訊與芯片巨頭高通近年來走得頗為不順，不僅在多個市場遭受天價反壟斷處罰，更和蘋果陷入了專利訴訟泥潭，承受著每年數(shù)十億美元的營收損失。2017財年的凈利潤才只有25億美元。

　　因為這種反向違約金或稱“分手費”(Reverse Break-up Fee)是白字黑字寫在收購協(xié)議中的，意義在于保護(hù)出售方的利益，消除交易過程的不確定性，促使出售方接受報價，如果沒有這筆違約金，恩智浦董事會與股東或許就不會接受高通的收購要約。

　　值得一提的是，這種收購過程中的反向違約金制度是從2007年金融危機之后才開始逐步普及。如果收購方因為融資失敗或者監(jiān)管否決等諸多原因無法完成交易，那么需要向出售方支付一定比例的賠償金，畢竟重大收購交易需要持續(xù)半年乃至一年的時間。出售方因為交易耗費了時間與精力，影響了運營和業(yè)務(wù)，擾亂了股價與市場，還要在盡職調(diào)查中透露公司數(shù)據(jù)。

　　以高通收購恩智浦為例，這筆交易早在2016年10月就已經(jīng)宣布，原本預(yù)計幾個月就可以完成。然而一波三折，先是恩智浦股東認(rèn)為高通報價過低，以訴訟要求上調(diào)報價，高通同意上調(diào)報價60億美元之后再次達(dá)成協(xié)議;然后又卡在中國商務(wù)部審批這里，遲遲沒有下文，數(shù)次推遲交易截止日期，直至今年7月25日最后決定放棄。這筆交易從始至終持續(xù)了22個月之久。在這段時間內(nèi)，恩智浦的股價、運營和研發(fā)規(guī)劃都受到了巨大影響。

　　當(dāng)然，有保護(hù)出售方的違約金，就有保護(hù)收購方的違約金。這種情況通常是因為防備出售方收到了更高的報價，或是出售方股東改變主意，拒絕出售公司。舉例來說，2016年微軟262億美元收購Linkedin的交易，如果Linkedin股東改變主意的話，需要向微軟支付7.25億美元的違約金。而AT&T斥資854億美元收購時代華納的交易，如果時代華納在協(xié)議達(dá)成后拒絕出售，需要向AT&T支付17億美元的違約金。

　　AT&T成活雷鋒

　　通常來說，反向違約金是交易金額的1%到3%不等。例如，螞蟻金服12億美元收購MoneyGram失利的交易，賠償?shù)倪`約金就是3000萬美元。不過，如果是那些交易前景存在不確定因素的收購交易，或者出現(xiàn)多家競購的情況，那么為了打動出售方，違約金或許會超過常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，甚至還會附帶其他的賠償措施。

　　2011年3月，美國第二大移動運營商AT&T宣布收購當(dāng)時的第四大運營商T-Mobile，從而一舉超越Verizon成為美國最大運營商。如果AT&T與T-Mobile成功合并，當(dāng)時其用戶總數(shù)將達(dá)到1.3億人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過Verizon的9400萬人。由于此前美國電信行業(yè)頻繁進(jìn)行收購整合，包括AT&T在內(nèi)的諸多業(yè)內(nèi)人士都預(yù)計，只要AT&T承諾完成收購后在頻段上作出讓步，這筆交易應(yīng)該可以順利得到批準(zhǔn)。

　　為了打動T-Mobile的股東，AT&T為這筆總金額390億美元的交易設(shè)置了30億美元的違約金，比例接近8%。然而，這筆交易不僅遭到了Verizon和當(dāng)時第三大運營商Sprint的激烈反對，更遭到了美國司法部和聯(lián)邦通訊委員會的共同抵制甚至是反壟斷訴訟。

　　在9個月的游說失敗之后，AT&T無奈放棄了這筆交易，同時向T-Mobile賠償了金錢(30億美元)、資產(chǎn)(價值10億-30億美元的無線頻段)以及服務(wù)(七年期的漫游協(xié)議)。倒是當(dāng)時財務(wù)狀況緊張、用戶不斷下滑的T-Mobile因禍得福，因此獲得了鋪設(shè)4G LTE網(wǎng)絡(luò)的寶貴資金，從而為后來大打價格戰(zhàn)，一舉超過Spint奠定了基礎(chǔ)。而AT&T則成為了冤大頭和活雷鋒。有此為鑒，2016年AT&T斥資854億美元收購時代華納的交易，設(shè)定的分手費就只有5億美元。這筆收購面臨重重監(jiān)管阻力，目前仍在艱難推進(jìn)過程中，但AT&T不會再像2011年那般損失慘重。

　　哈里伯頓冤大頭

　　不過，以現(xiàn)金計算的毀約金，高通和AT&T的損失都不如美國油田服務(wù)巨頭哈里伯頓(Halliburton)。2016年，哈里伯頓斥資350億美元收購競爭對手貝克休斯(Baker Hughes)的交易被監(jiān)管部門否決，哈里伯頓被迫向同行支付了35億美元的違約金。而哈里伯頓之所以開出了了高達(dá)10%的違約金，是因為2014年他們曾經(jīng)惡意收購貝克休斯的計劃失敗，此次才急于加價拿下這個競爭對手，沒想到又遭到監(jiān)管部門的橫刀。

　　紙面上的毀約金記錄，則屬于2013年9月Verizon斥資1300億美元收購沃達(dá)豐集團所持兩家公司合資公司的45%股權(quán)的交易。沃達(dá)豐因此退出北美市場，專注于歐洲業(yè)務(wù)。這一交易設(shè)置的違約金高達(dá)100億美元，比例為7.7%。好在這筆交易最終順利完成，Verizon也沒有創(chuàng)下這個負(fù)面記錄。

　　以比例計算的違約金記錄，屬于2011年谷歌斥資125億美元收購摩托羅拉移動的交易，谷歌開出了25億美元的違約金條款，比例高達(dá)25%。看來，谷歌對交易通過反壟斷審批胸有成竹，充滿信心。

　　從這個角度來說，博通的陳福陽還要感謝特朗普政府給了個痛快。為了打動高通的股東，急于吞下高通的陳福陽，不僅把收購報價從1000億美元上調(diào)到了1210億美元，還開出了高達(dá)80億美元的違約金。如果美國外國投資委員會和特朗普政府沒有直接否決這一交易，而高通董事會又在誘惑之下接受了收購報價，最后這筆交易被美國司法部以反壟斷否決的話(雙通合并將創(chuàng)造一個全球排名前三的半導(dǎo)體巨頭，被否決的可能性還是相當(dāng)大的)，那么陳福陽就得白白損失80億美元，差不多是博通整個2017財年的凈利潤(72.55億美元)。所以說，特朗普徹底斷了陳福陽的念想，并不是一件壞事。

　   樂視賴賬又被告

　　當(dāng)然，拒賠違約金的情況也不是沒有。樂視2016年7月宣布收購美國本土電視機廠商Vizio的交易就是一個案例。此前的2015年，Vizio因為估值較低而被迫擱置上市計劃，而2016年初的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對Vizio的估值僅為16億美元。在這種情況下，樂視適時送上了20億美元的報價，讓持有Vizio 54%股權(quán)的創(chuàng)始人王蔚和創(chuàng)始團隊看到了套現(xiàn)退休的機會。

　　然而，接下去的幾個月，在Vizio耐心等待樂視順利推進(jìn)收購交易的時候，等來的卻是樂視資金鏈斷裂的一個又一個負(fù)面消息，直至次年4月樂視正式宣布放棄這筆交易。不過，雖然全世界都知道樂視資金鏈彼時已經(jīng)接近斷裂，但樂視給出的放棄交易理由則是“監(jiān)管不利因素”。

　　在這9個月時間中，前景充滿不確定性的Vizio不僅出現(xiàn)了員工大量流失的情況，其銷售網(wǎng)絡(luò)和業(yè)績也出現(xiàn)了明顯下滑。NPR的數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年Vizio在美國市場以銷售額衡量的份額較2016年上半年下滑了接近三個百分點，以銷量衡量的市場份額下滑了0.7個百分點。

　　樂視宣布放棄收購后，Vizio依據(jù)交易條款，向樂視索賠1億美元的違約金。但資金極度緊張的樂視卻只支付了4000萬美元。樂視提出，與Vizio組建一家合資企業(yè)，剩余的6000萬美元賠償金則作為合資入股抵消。但Vizio已經(jīng)對樂視失去了信任，于去年7月在加州高等法庭對樂視美國(收購主體)提出了欺詐訴訟。

　　Vizio在訴狀中指控樂視故意隱瞞自己的財務(wù)狀況，有意利用收購交易向外界展示自己財務(wù)狀況健康的印象，并通過這一交易的盡職調(diào)查獲取和利用了Vizio的大企業(yè)客戶信息。上月底，加州聯(lián)邦法院駁回了樂視的撤訴要求。這起訴訟依然懸而未決，不知Vizio何時才能收到這6000萬美元賠償金。