新聞中心

EEPW首頁(yè) > 業(yè)界動(dòng)態(tài) > 華為起訴三星 為何本土手機(jī)廠商壓力大?

華為起訴三星 為何本土手機(jī)廠商壓力大?

作者: 時(shí)間:2016-06-11 來(lái)源:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 收藏
編者按:對(duì)于國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商而言,交更多專利費(fèi)意味著本就微薄的利潤(rùn)更難以支撐企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,畢竟低端市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)消耗了企業(yè)大部分利潤(rùn)。

  發(fā)起專利大戰(zhàn),感到壓力的或許不僅是。

本文引用地址:http://butianyuan.cn/article/201606/292453.htm

  由于同時(shí)在中美兩地提起的專利訴訟,將戰(zhàn)火也燒至中國(guó)本土。這可能創(chuàng)造一個(gè)案例,有助于下一步在本土向其他國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商收取專利費(fèi)。

  作為思科曾經(jīng)起訴對(duì)象,華為對(duì)專利受制有著切膚之痛,近年來(lái)持續(xù)投入巨資開展技術(shù)研發(fā),在通信領(lǐng)域特別是基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域構(gòu)建起國(guó)際領(lǐng)先的專利池。作為研發(fā)型企業(yè),華為的存在對(duì)科技創(chuàng)新有正向引導(dǎo)作用。

  不過(guò)也有專家認(rèn)為,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)科技創(chuàng)新需要考慮,但同時(shí)在專利費(fèi)如何收取上,中小企業(yè)的生存也需考慮。

  華為對(duì)的專利訴訟有何啟示?如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)?人民郵電出版社藍(lán)戈沙龍近日展開了一場(chǎng)討論。

  進(jìn)軍海外也可能遇訴

  過(guò)去由于高通“反向許可”保護(hù)機(jī)制存在,加上國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本相對(duì)較高,國(guó)內(nèi)手機(jī)市場(chǎng)幾乎與海外常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)現(xiàn)象絕緣。

  2015年,國(guó)家發(fā)改委對(duì)高通反壟斷調(diào)查結(jié)束后,達(dá)成五項(xiàng)整改措施,其中一項(xiàng)包括,“不再要求我國(guó)手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)將專利進(jìn)行免費(fèi)反向許可?!?/p>

  “反向許可”機(jī)制下,使用高通芯片的企業(yè)需將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)給高通,同時(shí)高通要求該企業(yè)不能該知識(shí)產(chǎn)權(quán)向高通客戶征收專利費(fèi)。該機(jī)制取消后,部分國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商可能需要向包括華為在內(nèi)通信專利大量持有者交專利費(fèi)。

  有數(shù)據(jù)顯示,目前LTE(4G)手機(jī)專利擁有者希望收取的專利費(fèi)整機(jī)占比已超過(guò)30%,其中主要包括高通(3.25%)、阿爾卡特朗訊(已和諾基亞合并,2%)、諾基亞(1.5%)、華為(1.5%)、中興(1%)等。

  國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的專利挑戰(zhàn)不僅來(lái)自國(guó)內(nèi)市場(chǎng),由于中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)逐步走向飽和、競(jìng)爭(zhēng)和洗牌加劇,手機(jī)廠商被迫向智能手機(jī)普及率還在20%到30%的部分海外市場(chǎng)拓展生存空間。

  而進(jìn)軍海外市場(chǎng)時(shí),專利布局整體薄弱的廠商也可能面臨專利訴訟不確定風(fēng)險(xiǎn),如被訴,輕則需要繳納賠款,重則可能被產(chǎn)品禁售。因此,專利能力將可能制約國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商出海,繼而白白錯(cuò)失新的機(jī)遇市場(chǎng)。

  專家:不能忽視中小企業(yè)

  來(lái)自政府的人士表示,國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度將更嚴(yán)格實(shí)施?!搬槍?duì)新的商業(yè)模式、新的商業(yè)形態(tài),進(jìn)行專利保護(hù)的立法正在進(jìn)行,包括互聯(lián)網(wǎng)、電商等?!眹?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)協(xié)調(diào)司董新蕊表示。

  那么,什么樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式更符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)呢?部分參加沙龍的專家認(rèn)為,平衡大企業(yè)和中小企業(yè)利益也很重要。

  “從行業(yè)發(fā)展角度來(lái)看,我們需要支持大企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新,但是從行業(yè)整體來(lái)看,從創(chuàng)造產(chǎn)值、解決就業(yè)角度,對(duì)中小企業(yè)也不能完全忽略。”中國(guó)信息通信研究院一位不愿具名的專家表示。

  而正因?yàn)榇罅勘就潦謾C(jī)企業(yè)及配套零部件企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中所得較低,如完全照搬國(guó)外進(jìn)行專利權(quán)保護(hù),不考慮利潤(rùn)分配實(shí)際情況,將可能導(dǎo)致專利費(fèi)高于企業(yè)所得利潤(rùn)情況,即使設(shè)計(jì)完美的制度也難以實(shí)施。

  幾家行業(yè)巨頭共同壟斷行業(yè)專利技術(shù)是當(dāng)前行業(yè)現(xiàn)實(shí),其地位一時(shí)難以受到挑戰(zhàn)。北京市兩高律師事務(wù)所律師董正偉認(rèn)為,在保護(hù)巨頭知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得合理收益同時(shí),也有必要通過(guò)反壟斷手段對(duì)過(guò)高專利許可費(fèi)行為進(jìn)行制約。

  “從專利法角度來(lái)講要保護(hù)創(chuàng)新、鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,所以授予專利發(fā)明人在一定期間內(nèi)享受專利成果,但另外一方面,我們也有擔(dān)心因?yàn)閷@夹g(shù)實(shí)施壟斷、取得過(guò)高經(jīng)濟(jì)利益,甚至不限于經(jīng)濟(jì)利益,這樣就可能妨礙一些中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),甚至說(shuō)科技創(chuàng)新?!倍齻フf(shuō)。

  北京賽諾市場(chǎng)研究公司副總經(jīng)理孫琦認(rèn)為,部分中國(guó)手機(jī)企業(yè)應(yīng)補(bǔ)足專利短板,多方位加強(qiáng)自身能力。

  “以前,對(duì)于手機(jī)行業(yè)我們看的核心要素是價(jià)格、品牌、渠道、質(zhì)量加服務(wù),后面專利也會(huì)成為它的要素。”孫琪說(shuō)。而在國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商出海時(shí),他建議“抱團(tuán)出海”或“有充分準(zhǔn)備再出?!保霸趯@麅?chǔ)備不足情況下,在法律上、經(jīng)驗(yàn)上還有資金上,我們是不是應(yīng)該有更多積累?”

  通信行業(yè)專家項(xiàng)立剛認(rèn)為,高通已被迫放棄的“反向許可”機(jī)制是一柄雙刃劍,應(yīng)兩方面去看待:一方面,其的確有“蠻橫”和“不合理性”,對(duì)于要求已取得大量專利的企業(yè)并不公平,另一方面,該機(jī)制對(duì)新進(jìn)入市場(chǎng)廠商是一種保護(hù),具有一定價(jià)值。

  項(xiàng)立剛表示,能否找到其他新的替代機(jī)制,幫助弱勢(shì)企業(yè)通過(guò)專利實(shí)力聯(lián)合平衡巨頭力量,對(duì)于中小手機(jī)企業(yè)發(fā)展非常關(guān)鍵。



關(guān)鍵詞: 華為 三星

評(píng)論


相關(guān)推薦

技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉